Dann sind wir uns ja einig. ;)Tajna schrieb:es gibt keine wissenschaftlichen Anerkennungen für die Schriften von Bergsportvereinen und anderen Sportvereinen etc.
Habe ich ja schon mal geschrieben. Meiner Meinung nach ist es absolut unwahrscheinlich, dass bei der Unglücksstelle so ein gewaltiges Schneebrett, welches zu den Verletzungen der Gruppenmitglieder geführt hätte, entstehen kann - und wenn, dann sähe die Umgebung beim Zelt beim Auffinden wohl anders aus (s. Fotos). Mythen Metzger hat dazu ebenfalls ein gutes Video mit aktuellen Fotos gemacht, aber den darf man hier ja nicht verlinken!
Ich bin leider kein Experte in diesem Gebiet, weshalb ich lieber anderen Quellen, welche das deutlich besser können, das ganze Erklären.Dann nenn wenigstens so eine Quelle.
Ich möchte keine Unwahrheiten verbreiten.Was Du aber tust, wenn Du einfach Behauptungen in die Welt setzt, die Du selbst aber nicht verstehst, und somit auch nicht überprüfen kannst, ob sie richtig sind.
Ja wie man da eindeutig sehen kann, stehen die Skistöcke kerzengerade und die beiden Masten genauso und zwar unverrückt, was berechtigten Zweifel aufkommen lässt, ob der Schnee, der das Zelt teilweise bedeckt, SEITLICH hereingebrochen ist. Verschüttet sieht für mich anders aus. Und der Art verschüttet, dass die gesamte Gruppe Panik kriegt und das Zelt aufreißt und halb nackt davon geht, erst recht. Zumal sich ja dann auch die Frage stellt, wie sie überhaupt den Weg nach unten zum Wald gefunden haben, wenn sie keine Lichtquelle hatten.squeegeeman schrieb:Bitte mal dieses Bild anschauen:
Weder die Schnee-Brett-Theorie noch jede andere "Gefahr-im-Anmarsch"-Theorie erfüllt die Bedingungen, um die ganze Sache mit dem Zelt zu erklären, weil sie nicht davon gerannt sind, sondern in Ruhe und alle in die gleiche Richtung gegangen sind. Zudem war das Zelt auch beim Auffinden nicht so vom Schnee bedeckt, dass sie nicht ihre Ausrüstung hätten da raus nehmen können. Zumindest ihre Schuhe hätten sie da mitnehmen können. Das haben sie aber nicht alle. Wohingegen genau diejenigen, die im Waldesinnere gefunden wurden, wohl ihre Schuhe mitnahmen.
Bei einer Menge Schnee auf dem Zelt, verstehe ich aber besser, dass sie mit bloßen Händen nichts bergen konnten und auch die Verletzungen können damit begründet werden.
Hier ist auch das Problem, dass die Verletzungen unerklärt bleiben.
Da ist aber nichts verrutscht. Gebrochen, ja. Zelt aufgeschnitten, ja. Einige Skistöcke umgefallen, ja. Aber das Zelt ist nicht verrutscht, auch nicht die Skistöcke, die weiter weg lagen. Die stehen noch kerzengerade. Auch der gebrochene Mast ist oben abgenickt, der untere Teil steht aber kerzengerade fest im Boden. Der Bruch kann daher unmöglich durch ein Schneebrett verursacht worden sein. Der ist an einer Stelle abgebrochen, wo kein Schnee liegt. Das muss jemand mit der Hand abgebrochen haben.
Die Verletzungen entstanden erst im Wald. Eben, das kann die Schneebrett-Theorie auch nicht erklären wie es dazu gekommen sein soll.
Die Angreifer müssten auch keine Spuren hinterlassen haben.
