Na, gar nicht auszudenken wenn dem nicht so gewesen wäre 😏Klopper schrieb:Soweit ich es beurteilen kann waren die Bewegungen der Figuren "sinnvoll" also weder gegen die Regeln noch grober Unfug aus Strategie-Sicht.
Nur der Klarheit wegen, Du behauptest also dass Du ein paar Schachfiguren wie von Geisterhand bewegt gesehen hast, oder wie?
Dem ist zuzustimmen, diverse Tiere hören, sehen, riechen oder fühlen teils in anderen Spektren des jeweiligen Wahrnehmungsspektrums als Menschen.Starfire schrieb am 22.01.2009:Tiere sind doch der beste beweis das die Wlt vielleicht doch ganz anders aussieht als wir zu glauben mögen. immerhin ist es nur eine projektion die im kopf stattfindet.
Nicht mit technischen Geräten. Gefunden hat man ziemlich viele.stone1.2 schrieb:Dennoch wurden Geister, was immer man sich darunter vorstellen mag, bisher nicht gefunden.
Mag sein, aber ist einer dieser Funde auch hieb- und stichfest belegt?
Das wäre nur mit technischen Mitteln möglich, zumindest vermute ich das du sowas meinst. Also Kamera- oder Audioaufnahmen die möglichst auch noch reproduzierbar sein sollen. Es gibt natürlich Aufnahmen die ungeklärt sind und die Geister o.ä. sein könnten - oder eben nicht. Und es gibt Myriaden Augenzeugenberichte quer durch die Kulturen und Zeiten. Nur wirst du das nicht gelten lassen ;)
Ich wollte auch nur auf Letzteres hinweisen. Was auch immer Geister sein mögen, sie zeigen sich im normalen Spektrum und sind im normalen Bereich hörbar. Schließlich gibt es Geisterberichte lange bevor wir die technischen Spielereien entwickelt haben.
Falsch. Das wurde nur behauptet.
Woran machst du das fest? Schliesslich ist kein einziger je nachgewiesen worden.
Daran das über sichtbare und hörbare Geister berichtet wird und wurde. Ein Geist den man weder sehen noch hören könnte, hätte doch mit dem was man so darunter versteht nix mehr zu tun.
Es wird immer nur behauptet @sidnew , mal besser mal schlechter begründet. Gesehen haben ziemlich viele Menschen Geister. Was auch immer das dann konkret bedeutet, vielleicht irrten die sich alle.
Umgekehrt:
Ich würde sagen, sie nennen es so. Erklären kann das nämlich herzlich wenig. Es sind Figuren aus Geschichten, Mythen, Überlieferungen usw.Fedaykin schrieb:Leute sehen und hören was, und nehmen Geister als Erklärung.
Was immer mir das sagen soll.
Das sieht man erst seit ziemlich kurzer Zeit so und sicher nicht jeder. Zumindest ich sicher nicht.
Sowie fast alle sagen und Märchengestalten.
Nur weil früher Leute daran glaubten ändert das ja nichts am Status dessen.
nicht raus. In unserer Welt gibt es nun mal Belegbares und Nichtbelegbares. Und Geister etc. gehören bis heute nicht zu ersterem. Das ist ein gewichtiger Unterschied, der weder von Konstruktivisten noch von Empiriokritizisten aufgelöst werden kann. Klar ist Fedaykin mit seinem
So gesehen ist es so das die Existenz einer Wechselwirkung die mit "Geistern" erfolgt nicht belegbar ist
übers Ziel hinausgeschossen, da dafür die faktische Basis fehlt. Glauben kann er das gerne. Aber genau das ist auch für Geister der Fall: Glaubenssache, weil: keine faktische Basis.
Wieso denn das? Wieso kann nicht beides wahr sein. Es ist bis auf weiteres eine Fiktion, an die man trotzdem glauben kann.perttivalkonen schrieb:übers Ziel hinausgeschossen, da dafür die faktische Basis fehlt. Glauben kann er das gerne. Aber genau das ist auch für Geister der Fall: Glaubenssache, weil: keine faktische Basis.
Als Konstruktivist: da alles ein Produkt unseres Verstandes ist, ist der Unterschied m.E. nicht besonders schwerwiegend. Überspitzt: Ob ausgedachte Geister über ausgedachte Belege verfügen oder nicht, ist nicht wirklich entscheidend.
