Wieso lehnen Einige Geister/Übernatürliche Wesen grundsätzlich ab?

..

Gerlind schrieb:Wir beide müssen nicht kommunizieren.
Auch nicht darüber, woran das scheitert.
Alles gut.

Dann ist das mit der angeblichen Abwertung und Abwehr des Geisterglaubens also geklärt? Fein. :)

..

MarinaG. schrieb:Dann ist das mit der angeblichen Abwertung also geklärt? Fein.

Nein, dein Bezug ist daneben.
Ich wiederhole mich nicht gerne. Ich hatte sicherlich schon geschrieben, was ich als abwertend empfinde.
Und jetzt ist mal gut mit dem SmallTalk.

..

Gerlind schrieb:Und jetzt ist mal gut mit dem SmallTalk.

Du bist schon echt spooky - womit wir dann wieder voll im Thema wären. :D

Edit: Um was es mir geht? Um Deine Verdrängungstheorie, die mit der Ausdrucksweise gefallen ist. ;)

Schönen Abend Dir! LG Mina

Naja es macht einfach keinen Sinn in unserem heutigen aufgeklärten und wissenschaftlichen Weltbild noch von Geistern oder so etwas zu sprechen... wir haben uns ein Weltbild erarbeitet, in dass passt so etwas einfach nicht hinein...

Ich sehe es so, wenn etwas abgelehnt wird oder es viele Skeptiker gibt, ist was besonderes dran. Sei es Geister oder eben die anderen Paranormalen Dinge.

Früher habe ich auch nicht an Geister geglaubt, gerade durch die vielen skeptischen Beiträge hier im Forum hat es mich überzeugt daß es es Geister gibt. Skepsis kann auch das Gegenteil bewirken. Das ist meine persönliche Meinung.

kaktuss schrieb:Naja es macht einfach keinen Sinn in unserem heutigen aufgeklärten und wissenschaftlichen Weltbild noch von Geistern oder so etwas zu sprechen... wir haben uns ein Weltbild erarbeitet, in dass passt so etwas einfach nicht hinein...

Tja, so leicht können "wir“ als Skeptiker darüber urteilen, was mir auch persönlich passt. Aber dieses passt halt nicht in das Weltbild der Geistergläubigen.

bergsportler schrieb:Ich sehe es so, wenn etwas abgelehnt wird oder es viele Skeptiker gibt, ist was besonderes dran.

Ja klar, so könnte man es sich natürlich schönreden, Skepsis als Bestätigung halt.

bergsportler schrieb:Früher habe ich auch nicht an Geister geglaubt, gerade durch die vielen skeptischen Beiträge hier im Forum hat es mich überzeugt daß es es Geister gibt.

Klingt nicht sehr überzeugend, wenn man Skepsis als Überzeugung herhält.

..

bergsportler schrieb:Ich sehe es so, wenn etwas abgelehnt wird oder es viele Skeptiker gibt, ist was besonderes dran. Sei es Geister oder eben die anderen Paranormalen Dinge.

Leute behaupten, es gäbe keine Aliens und Reptiloiden, dann muss etwas dran sein.
Leute behaupten, es gäbe keine Stahlenschusswaffen, mit denen Zivilisten experimentell beschossen würden, dann muss etwas dran sein.

Etc. pp..

Es steht Dir natürlich frei, wie Du Dein Weltbild gestaltest. Ich wäre dabei allerdings etwas vorsichtig, an Deiner Stelle, sonst landest Du eventuell mit einem Aluhut bewaffnet in irgendeinem Schutzbunker, weil die Aliens die Welt bomben (wollen - irgendwann - vielleicht, oder so).

;-)

LG Mina

Leute lehnen Geister ab und sagen, weil es keine gibt, weil es keine Belege dafür gibt.

DalaiLotta schrieb:Das liegt möglicherweise an der mangelhaften Trennung zwischen Psychologie und psychiatrischen Phänomenen,
der Physiologie des Geistes und seiner Pathologie.

Was, wenn nicht die Physiologie des Nervensystems sollte damit gemeint sein können?
Das lehnst du aber ab.

DalaiLotta schrieb:Nein, ich unterschied da halt "gesund" und "krank".

Was also ist damit gemeint?

paxito schrieb:Ich erkläre. Ganz schlicht, ich erläutere das Nö

Aha. Du lehnst erst einmal pauschal ab, um es dann im nächsten Satz einzuschränken. Ist bestimmt wieder so ein irre doller rhetorischer Kniff. :note:

paxito schrieb:Trotzdem reitest du darauf rum und wirfst mir da nen Strohmann vor.

Ja, du bekämpfst da etwas, dass niemand so thematisiert hast. Schaffst dir deine eigenen Windmühlenflügel, um sie dann heldenhaft zu bekämpfen. Kann man machen, wirkt auf mich jetzt aber nicht so richtig souverän.

paxito schrieb:Wenn du von Defekten, Krankheiten usw. sprichst ist das zum Einen abwertend und zum anderen müsstest du das erstmal nachweisen.

Wenn ich hingehe, dir einen Defekt attestiere und es nicht als meine Meinung kennzeichne, dann hättest du recht. Lediglich Fragen zu stellen bzw. darauf hinzuweisen, dass durchaus auch physische und/oder psychische Defekte für die Geistersichtungen verantwortlich sein könnten, erfüllt den Tatbestand der Abwertung nicht.

paxito schrieb:Du scheinst keinen Unterschied zwischen Pathologisieren und Psychologisieren zu sehen. Ich schon.

OK. Du hast ja schon mehrfach unter Beweis gestellt, dass du dir im Köpfchen Dinge zusammen setzen kannst, die keinen Anspruch erheben können die Wahrheit abzubilden.
Also geschenkt.
Mir fällt auf, dass du die "Abwertung" nicht so deutlich thematisierst, wenn irgendwelche Geisterseher hingehen und fehlende Sensibilität, nicht erwachte dritte Augen, fehlende Geistersehmaschinen etc. unterstellen. Dabei ist das in der Regel nicht aufwertend zu verstehen. Aber auch hier liegt der Fehler wohl wieder bei mir.

bergsportler schrieb:Ich sehe es so, wenn etwas abgelehnt wird oder es viele Skeptiker gibt, ist was besonderes dran. Sei es Geister oder eben die anderen Paranormalen Dinge.

Heißa. Dann lebst du gewiss auch mit dem Yeti, dem Ungeheuer von Loch Ness, den Reptiloiden, der Mondlandungslüge und dem restlichen Brimborium. Zu sagen ich würde dich beneiden wäre gelogen. :D

Heide_witzka schrieb:Das lehnst du aber ab.

Das lehne ich nicht ab, das nenne ich "Neurologie" - du doch sicher auch.

Heide_witzka schrieb:DalaiLotta schrieb:
Nein, ich unterschied da halt "gesund" und "krank".
Was also ist damit gemeint?

Wie oft denn noch?
Psychologie beschäftigt sich mit "den Grundlagen", also dem, was man unter "gesund" oder "normal" zusammen fassen könnte
(eine genauere Definition sprengt den Rahmen hier; "gesund" ist natürlich eher ein Ideal als ein Zustand und "normal" enthält dann auch so was wie das Spektrum der kognitiven Verzerrungen.)

Und Psychiatrie beschäftigt sich mit der pathologischen Seite, den Krankheiten der Psyche.

Das ist doch ne Binse.

Punkt hier ist, dass nicht alle "psychischen Phänomene" wegen ihrer "Unfassbarkeit" als Krank geframed werden sollten,
da das schlicht nicht Faktenorientiert ist. Es ist Unsinn.

..

DalaiLotta schrieb:Punkt hier ist, dass nicht alle "psychischen Phänomene" wegen ihrer "Unfassbarkeit" als Krank geframed werden sollten,
da das schlicht nicht Faktenorientiert ist. Es ist Unsinn.

Den sich außer Dir hier niemand zusammenkonstruiert hat. ;-) Selbst mit @paxito war eine Klärung möglich. Du indes schwurbelst unnötig aufgebläht mit psychologischem Vokabular herum und versteigst Dich mit Gerlind in irgendwelches Geschwafel, das dann als besonders intelligent konnotiert werden soll, weil es entweder Selbstverständliches unnötig pittoresk beschreibt oder derartig verquast und damit widersinnig ist, dass niemand mehr durchsteigt. Sagt man das, ist das angeblich Abwertung, Pathologisierung oder Verdrängung, seitens der Geisterglauben-Kritiker, die am geistlichen Überfliegermana der Schwafelnden nur nicht zu partizipieren in der Lage sind.

So etwas kann ich nicht mehr ernst nehmen. Dazu braucht es keine Verdrängung sondern lediglich eine gesunde Portion Bodenhaftung.


..

@MarinaG. bezieht sich dein Geschreibsel da oben auf die "Synchronizität" - die du als solche verkaufen wolltest,
obwohl es nicht mal gleichzeitig war?

Oder auf das "magische Denken", den Begriff aus der Entwicklungspsychologie, den du so eigenmächtig framen wolltest?

Mehr als ad hominem und gut verpacktes Zähne zeigen kommt von dir nicht, es wird langweilig mit dir.

..

Tja @DalaiLotta
so spiegelt man Verhalten. Dennoch bleibt es Fakt, dass ein sich Hineinsteigern in Geisterglauben und ein Erklären mit paranormalen Erklärungsmodellen, sich psychologisch anderweitig erklären und benennen lassen. Das habe ich aufgezeigt. Wenn Dir das nicht gefallen hat und Du deshalb meintest, den konstruierenden Wadenbeißer mimen zu müssen, kann es eben passieren, dass Dein Gegenüber beschließt, Deinem Verhalten den Spiegel vorzuhalten. Das ist dem Thema insofern zuträglich, als dass es verdeutlich, warum Geistergläubige und Skeptiker häufig nicht zusammenfinden. Insofern war dieses Intermezzo dann auch nicht völlig sinnfrei. :)

Gehab Dich mal wohl. LG Mina

DalaiLotta schrieb:bezieht sich dein Geschreibsel da oben auf die "Synchronizität" - die du als solche verkaufen wolltest,
obwohl es nicht mal gleichzeitig war?

Oder auf das "magische Denken", den Begriff aus der Entwicklungspsychologie, den du so eigenmächtig framen wolltest?

Reitest Du immer noch darauf rum? Ich dachte das wäre schon längst geklärt.

..

skagerak schrieb:Reitest Du immer noch darauf rum? Ich dachte das wäre schon längst geklärt.

Du verstehst das nicht ;-) @skagerak - ich hatte es so interpretiert, dass am gleichen Tag und Ort synchron etwas vorfiel. @DalaiLotta interpretierte es anders, ergo ist das, was ich über Synchronizität schrieb, von ihrer Warte aus falsch. Selbst als ich erklärte, dass es sich um ein Missverständnis von mir oder ihr (das konnte nicht geklärt werden, weil der Schildernde sich dazu nicht mehr äußerte) gehandelt haben könnte, bestand und besteht sie weiter darauf, unbedingt im Recht zu sein. Obwohl es im Grunde lediglich darum ging, ob sich Paranormales generell psychologisch erklären lässt, was unstrittig so ist. Nur die Art und Weise hat ihr wohl nicht zugesagt. Etwas Besseres konnte sie indes, selbst auf mehrmalige Nachfrage, nicht liefern. Ich nehme das so hin und zur Kenntnis.

Ich sehe das, was sich darin zeigt, diese Dynamik, als exemplarisch dafür an, warum Leute, die meinen ihren Geisterglauben verteidigen zu müssen, immer und immer wieder mit Skeptikern aneinander geraten. Es ist schlichte Rechthaberei, gepaart mit Besserwisserei und dem schlichten Negieren des Umstandes, dass Geister sich nun einmal nicht beweisen lassen. Aber das Gegenteil eben auch nicht. Loop - rund ist das Ding und dreht sich endlos weiter. Da die meisten Gespensterberichte auf Rationalisten eher albern wirken dürften, zumindest indes befremdlich, wird sich das auch immer so fortsetzen, denke ich.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Dennoch bleibt es Fakt, dass ein sich Hineinsteigern in Geisterglauben und ein Erklären mit paranormalen Erklärungsmodellen, sich psychologisch anderweitig erklären und benennen lassen.

Wenn man einen Psycho Doc lediglich mit Geisterglauben konfrontiert, muss er dementsprechend geschult sein. Da es ja keine Geister gibt, kann er folglich auch nicht therapieren.

Erst wenn ein Geistergläubiger sich und andere verbal und körperlich damit gefährden sollte, wäre eine Therapie notwendig. Geisterglauben wäre jetzt keine Motivation für mich, einen Arzt aufzusuchen, außer es quält und macht handlungsunfähig, dann wäre es gerechtfertigt.
Ansonsten als Unterhaltungswert nutzen und nicht so bierernst nehmen.

Es gibt so viele psychische Krankheiten, da ist der Geisterglauben das kleinste Übel, finde ich.

LG Agatha

..

Grüß Dich..

AgathaChristo schrieb:Wenn man einen Psycho Doc lediglich mit Geisterglauben konfrontiert, muss er dementsprechend geschult sein. Da es ja keine Geister gibt, kann er folglich auch nicht therapieren.

Also, es gäbe ja auch gar nicht zu therapieren, wenn der Geistergläubige nicht an seinem Glauben leidet, oder sich und / oder Andere damit gefährdet.

Dazu hatte ich ja hier schon exemplarisch geschrieben:

MarinaG. schrieb:Im Endeffekt ist es auch nicht der Wahninhalt als solches, der den Krankheitswert festlegt, sondern der Grad der Fokussierung darauf und die letztendlichen Auswirkungen. Man landet schließlich nicht in der Psychiatrie, weil man harmlos auf der Wiese sitzt und sich ernsthaft für ein Blümchen hält; selbst wenn man 1.90m groß und fast 100 Kilo schwer ist. Das passierst erst, wenn einem die (Geister)Stimmen befehlen, irgendwen anzugreifen oder an sich selber Hand anzulegen. Wenn das offenbar wird, ist die Eigen- bzw. Fremdgefährdung u. U. gegeben, die eine Zwangseinweisung erst ermöglicht. Die wenigsten Erkrankten suchen selbstständig und freiwillig psychiatrische Hilfe.

So lange derjenige sich damit wohl fühlt und auch ansonsten keine relevanten Probleme auftreten, ist so etwas definitiv NICHT therapiebedürftig.

AgathaChristo schrieb:Ansonsten als Unterhaltungswert nutzen und nicht so bierernst nehmen.

Das passiert ja häufig. Indes, so einige Geisterseher sind daraufhin dann not amused und fühlen sich eventuell veräppelt.

AgathaChristo schrieb:Es gibt so viele psychische Krankheiten, da ist der Geisterglauben das kleinste Übel, finde ich.

Das was daraus erwachsen kann, an Verfolgung u. ä. m., das ist schon heftig. Fundamentale Christen arbeiten oft mit Dämonenglauben, der massive Ängste erzeugt. Das sind dann die Bereiche, in denen es problematisch werden kann.

Krieg gegen Kinder

Die Pastoren und Pastorinnen der zahllosen evangelikalen Kirchen, die in Dörfern und Städten wie Pilze aus dem Boden sprießen, schüren die Panik vor Hexen und Dämonen und bieten sich gleichzeitig als Hilfe zur Bewältigung des Elends an, das sie selbst verursacht haben. Je mehr böse Geister sie aufspüren, je mehr Exorzismen sie zelebrieren, umso erfolgreicher bestehen sie in der Konkurrenz mit den anderen Glaubensgemeinschaften. Denn wer den Teufel besiegt, ist Gott nahe. Unheilbare Hexenkinder müssen beseitigt, erschlagen, ausgesetzt werden.

Der Kinderhexenwahn ist in Nigeria um das Jahr 2000 ausgebrochen. Angeblich erkennt man ein verhextes Kind daran, dass es von früh an frech ist, lügt, stiehlt und sich den Erwachsenen widersetzt. Im Fischerhafen der nigerianischen Stadt Ibaka sollen sich Hexenkinder in Rudeln zusammengerottet haben, ausgesetzte, kranke und in panischer Angst vor Killertrupps vegetierende Jungen und Mädchen, die sich von rohen Fischabfällen ernähren.

Quelle: https://www.strassenkinderreport.de/index.php?goto=381


LG Mina

DalaiLotta schrieb:Wie oft denn noch?

Bist du es nachvollziehbar erklärt hast. Du sprichst von der Physiologie des Geistes.
Physiologie ist nun mal ≠ Psychologie.

DalaiLotta schrieb:Das liegt möglicherweise an der mangelhaften Trennung zwischen Psychologie und psychiatrischen Phänomenen,
der Physiologie des Geistes und seiner Pathologie.

Ich habe es für dich jetzt mal hervorgehoben.
Um das Nervensystem geht es dir dabei nicht Beitrag von DalaiLotta (Seite 78)
Was also ist denn jetzt genau die Physiologie des Geistes?
Sei so gut und erkläre mir das ganz einfach, ich will versuchen dir da zu folgen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dir als Ergotherapeutin nicht geläufig ist, dass Psychologie und Physiologie 2 Begriffe ganz unterschiedlichsten Inhalts sind und nicht synonym gebraucht werden können.
Das ist eigentlich eine Binse. :)

Na, dann schauen wir doch einfach mal, wie sich das Wort definiert:

Die Physiologie (altgriechisch φύσις phýsis, deutsch ‚Natur‘ und λόγος lógos, deutsch ‚Lehre‘, ‚Vernunft‘ bzw. φυσιολογία physiología, deutsch ‚Naturkunde‘) ist die Lehre von den normalen, insbesondere biophysikalischen, Lebensvorgängen in den Zellen, Geweben und Organen aller Lebewesen; sie bezieht das Zusammenwirken aller physikalischen, chemischen und biochemischen Vorgänge im gesamten Organismus in ihre Betrachtung ein. Hierdurch grenzt sie sich von der Biochemie und der Anatomie sowie von der Pathologie und der Pathophysiologie ab. Ziel der Physiologie ist es, Vorhersagen über das Verhalten eines betrachteten Systems (zum Beispiel Stoffwechsel, Bewegung, Keimung, Wachstum, Fortpflanzung) zu formulieren.

Physiologisch geforscht und ausgebildet wird in der Biologie, der Ernährungswissenschaft, der Medizin, der Pharmazie, der Psychologie und in der Sportwissenschaft.

Quelle: Wikipedia: Physiologie

Es geht dort um die "Grundlagen", die beim menschlichen Geist zwar nicht stofflich sind, aber ja dennoch gegeben;
es gibt außer "Krankheit" ja auch so was wie ein "normales Leben".
Und darin nicht nur pathologische Strategien um z.B. mit der Erhöhung des Blutdrucks (oder dessen Abfallen) bei Angst umzugehen.
Oder anderen Arten von Stress, oder Erwartungen, oder schlicht Neuem.

Heide_witzka schrieb:dass Psychologie und Physiologie 2 Begriffe ganz unterschiedlichsten Inhalts sind und nicht synonym gebraucht werden können.

Das habe ich ja auch nicht gemacht, es ging ganz klar um die Abgrenzung des Gesunden zum Kranken.

Würdest du so ein Gedöne auch machen, wenn es um den Unterschied zwischen "Baustoffen" und "Architektur" geht?
Die "Physiologie des Geistes" macht halt Aussagen über die Auswirkungen des Hirnstoffwechsels, die Baustoffe.
Und die Psychologie beschreibt die "Häuser", die gebaut werden.
Und erst wenn die "Statik" zusammenbricht, haben wir es mit "Pathologie"/Psychiatrie zu tun.

skagerak schrieb:Reitest Du immer noch darauf rum? Ich dachte das wäre schon längst geklärt.

Nö, eigentlich ist es, zumindest der Mina, immer noch nicht klar.

MarinaG. schrieb:ich hatte es so interpretiert, dass am gleichen Tag und Ort synchron etwas vorfiel. @DalaiLotta interpretierte es anders,

Sie hat es "interpretiert" - also die Gleichzeitigkeit bei "Synchronizität" ausgelassen - und möchte es immer noch leugnen

Lukascasi schrieb am 21.03.2022:Meine Mutter hat was erlebt und ob wohl ich davon nichts wusste, habe ich dort am ersten Tag auch was erlebt.

Das ist ne völlig eindeutige Aussage - allein, sie meint, ad hominem sei irgendwie besser als mal selber nachschlauen oder einfach sagen "Ui, da lag ich wohl falsch".

MarinaG. schrieb:ob sich Paranormales generell psychologisch erklären lässt, was unstrittig so ist.

Genau, nur sollten es dann auch korrekte Begriffe sein und nicht die individuellen Interpretationen einer @MarinaG.

MarinaG. schrieb:Nur die Art und Weise hat ihr wohl nicht zugesagt.

Weil diese Definitionen, wie mehrmals erläutert, in der Fachwelt anders gebraucht werden. Beide. "Synchronizität" ist es nur bei Gleichzeitigkeit und magisches Denken ist keine "magische Praxis".
(Und Kohlenmonoxyd erklärt zwar die ein oder andere Halluzination, aber nicht das Festhalten daran...)

MarinaG. schrieb:Etwas Besseres konnte sie indes, selbst auf mehrmalige Nachfrage, nicht liefern.

Nun, die Wahrheit ist durchaus besser als das Instrumentalisieren von Fachbegriffen zum Zwecke der Abwertung. Finde ich jedenfalls.