Wieso lehnen Einige Geister/Übernatürliche Wesen grundsätzlich ab?

DalaiLotta schrieb:Es geht dort um die "Grundlagen", die beim menschlichen Geist zwar nicht stofflich sind, aber ja dennoch gegeben;
es gibt außer "Krankheit" ja auch so was wie ein "normales Leben".

Mal schauen.
Was genau sind denn die nicht stofflichen Grundlagen des Geistes, die die Physiologie erforscht/behandelt?
Bestimmt wird es klarer, wenn du das mal an einem Beispiel durchexerzierst. :Y:

DalaiLotta schrieb:Die "Physiologie des Geistes" macht halt Aussagen über die Auswirkungen des Hirnstoffwechsels, die Baustoffe.

Einfach hierzu mal die prägnantesten Beispiele vorstellen. Es geht dir ausdrücklich nicht um die Physiologie des Nervensystems, dessen Teil das Gehirn ja nun mal ist.
Auch der Begriff Baustoffe bedarf in dem Zusammenhang der Erläuterung.
Schnür einfach mal ein Paket was die gestellten Fragen beantwortet, ich schau mir das gerne an.

Heide_witzka schrieb:OK. Du hast ja schon mehrfach unter Beweis gestellt, dass du dir im Köpfchen Dinge zusammen setzen kannst, die keinen Anspruch erheben können die Wahrheit abzubilden.

Das wird mir an der Stelle (mal wieder) zu dumm. Wenn du die Wahrheit kennst, lohnt kein Gespräch, was gäbe es noch zu bereden?
Vielleicht das:

Heide_witzka schrieb:Was genau sind denn die nicht stofflichen Grundlagen des Geistes, die die Physiologie erforscht/behandelt?

Guckste bei Theodor Ziehen nach, etwa im Leitfaden zur physiologischen Psychologie.

Heide_witzka schrieb:Was genau sind denn die nicht stofflichen Grundlagen des Geistes, die die Physiologie erforscht/behandelt?

"Die Physiologie" würde die Grundlagen des Geistes erforschen? Wo soll ich das gesagt haben?
Meines Wissens ist das Qualia Problem immer noch ungelöst.

Die Psychologie erforsche den gesunden/normalen Geist, das war meine Aussage.
(Und "Psychiatrie" sei für die Krankheitsbilder zuständig.)

Und wenn dir das hier nix gesagt hat, dann kann ich dir auch nicht weiter helfen:

DalaiLotta schrieb:Und darin nicht nur pathologische Strategien um z.B. mit der Erhöhung des Blutdrucks (oder dessen Abfallen) bei Angst umzugehen.
Oder anderen Arten von Stress, oder Erwartungen, oder schlicht Neuem.

Es gibt gesunde Arten, mit Angst umzugehen, weniger gesunde und pathologische.
Desgleichen bei Stress, oder Wünschen und Enttäuschungen.

Egal, ob man nebenher noch an Geister glaubt - oder glaubt, es sei wichtig, diese zu leugnen.

Heide_witzka schrieb:Auch der Begriff Baustoffe bedarf in dem Zusammenhang der Erläuterung.

Nein, dessen Bedarf es nicht, denn es ging nur um ihren Bezug zur "Architektur".

Also wenn hier jemand die Wahrheit kennt, was Geist ist und wie er funktioniert und da meine ich eine ausdrücklich wissenschaftliche Erklärung, dann würde ich mich immer noch sehr darüber freuen. Man mag Geist ja rein materiell behaupten, aber es ist auch nur eine unbelegte Behauptung. Eine Art Geisterseherei quasi lol

Jimmybondy schrieb:Man mag Geist ja rein materiell behaupten, aber es ist auch nur eine unbelegte Behauptung.

Ich sehe die Beweislast eher auf Seite der Nichtmateriell-Behaupter, die überhaupt mal ein Konzept für das nicht-materielle Geistige vorlegen müsste, mit dem man auch nur ein kleines Stückchen über kühne Behauptungen hinauskommt. Aber durch wie viele Diskussionen zog sich das hier schon.

@Nemon
Ich behaupte das es immaterielle und materielle Bedürfnisse gibt. Manch immaterielles Bedürfnis wird zum materiellen Bedürfnis konkretisiert. Andere Bedürfnisse sind nicht oder nur zum Teil materiell zu stillen. Was Konzepte angeht, so halte ich manch em-Feld Theorie für spannend. Das ist aber Geschmacksache.

Jimmybondy schrieb:Ich behaupte das es immaterielle und materielle Bedürfnisse gibt.

Hm. Anderes Thema, irgendwie :ask:

@Nemon
Geht so. Konkret meine ich etwa die cemi Theorie. Was den Rest angeht, kann Materie inmaterielle Bedürfnisse haben? Und wäre es auch umgekehrt denkbar? Und was war zuerst da? Damit nähert man sich dem Thema sicher an. Der Topic scheint mit der Frage beantworten zu sein das manche Menschen wegen einem immateriellen Bedürfnis immaterielles ablehnen.

Gerlind schrieb:Leute lehnen Geister ab und sagen, weil es keine gibt, weil es keine Belege dafür gibt.

Und andere erwünschen sich Beweise, sind skeptisch aber interessieren sich doch dafür.

Es bleibt jeden offen zu glauben daß es Geister gibt oder nicht.

DalaiLotta schrieb:"Die Physiologie" würde die Grundlagen des Geistes erforschen? Wo soll ich das gesagt haben?

Ich hatte oben bereits zitiert, worauf ich mich bezog.
Vielleicht habe ich dich ja missverstanden.
Ich stelle es dir noch mal ein und unterstreiche ein paar Worte.

DalaiLotta schrieb:Es geht dort um die "Grundlagen", die beim menschlichen Geist zwar nicht stofflich sind, aber ja dennoch gegeben...

Worauf bezieht sich das?
Es steht direkt unter dem Absatz zur Physiologie. Deshalb auch meine Frage, was denn nun genau die Physiologie da an Nichtstofflichem behandelt.
Vielleicht erklärst du dich dahingehend einmal.

DalaiLotta schrieb:Nein, dessen Bedarf es nicht, denn es ging nur um ihren Bezug zur "Architektur".

Es gibt dazu also kein Äquivalent bei der

DalaiLotta schrieb:Das liegt möglicherweise an der mangelhaften Trennung zwischen Psychologie und psychiatrischen Phänomenen,
der Physiologie des Geistes und seiner Pathologie.

Physiologie des Geistes?

Was genau ist denn nun die Physiologie des Geistes und womit genau beschäftigt sie sich?
Die Frage ist immer noch nicht beantwortet.

Jimmybondy schrieb:Was den Rest angeht, kann Materie inmaterielle Bedürfnisse haben? Und wäre es auch umgekehrt denkbar? Und was war zuerst da? Damit nähert man sich dem Thema sicher an.

Glaube ich nicht. Dem wohnt in dieser Form keine logische Stringenz inne. So ohne geklärte Begriffe und zulässige Fragestellung ist das Akrobatik in der Luft.

..

@DalaiLotta
ich hatte alles hinlänglich aufgeklärt, @paxito war, wie es auch sein sollte, bereit das mit mir zu klären, was, nachlesbar, auch gelang. Dass Du nicht bereits bist, das Thema mitzulesen und Dich auf den neueren Stand der Erklärungen zu bringen, dann wäre Dir Deine unproduktive Rechthaberei nämlich aufgefallen, das ist indes nicht mein Problem. Bildung / Mitlesen ist Bringschuld. Ich bin durchaus in der Lage, mich zu revidieren und zu erklären, was ich sogar getan habe, nur überliest Du das, weil Du mir unbedingt etwas andichten willst; warum weißt nur Du. Ergo, kann ich mit Dir nicht diskutieren, weil dann das von mir erklärte Gesetz der Serie greifen wird. Folglich belasse ich es jetzt dabei, nachdem ich Dich auf einige fehlerhafte Kapriolen Deinerseits hingewiesen habe. "Die Wahrheit", die Du für Dich proklamierst, ist eine Illusion von Dir. Nun ja, es gibt eben verschiedene Arten von "Geistern / Spukphänomenen / Hirngespinsten".

Wie gesagt, gehab Dich mal wohl.

..

Heide_witzka schrieb:Physiologie des Geistes?

Schlichtweg rhetorischer Unsinn. Ein Geist hat keine Physiologie.

..

Nemon schrieb:Ich sehe die Beweislast eher auf Seite der Nichtmateriell-Behaupter, die überhaupt mal ein Konzept für das nicht-materielle Geistige vorlegen müsste, mit dem man auch nur ein kleines Stückchen über kühne Behauptungen hinauskommt. Aber durch wie viele Diskussionen zog sich das hier schon.

Ich denke, man wird darin auch nicht auf einen grünen Zweig kommen, weil die Beweise / Argumente, die von Geistersehenden gebracht werden, die sind, dass die sie sehen / wahrnehmen können. Und die Skeptiker eben nicht. Im Grunde ist das gar kein Streit um Geister, sondern um die Validität vermeintlicher Beweise und möglicher Beweisführung.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Im Grunde ist das gar kein Streit um Geister, sondern um die Validität vermeintlicher Beweise und möglicher Beweisführung.

Mal mehr, mal weniger. Ich bin bei endlosen Debatten dieser Art immer recht früh wieder ausgestiegen. Dabei wird es auch diesmal bleiben. Zumal einige der notorischen Gesprächspartner auch hier schon zugegen sind … und man vermutlich sehr bald wieder da stünde, wo man anderer Stelle schon war. Aber von dir kommt wahrscheinlich neuartiger Input.

MarinaG. schrieb:Schlichtweg rhetorischer Unsinn.

Da würde ich ein Wort streichen.

MarinaG. schrieb:Ein Geist hat keine Physiologie.

Davon gehe ich bisher ja auch aus. Der Ausschnitt der Physiologie, der mir nahe gebracht wurde, beinhaltete keine "Physiologie des Geistes", die über die des Nervensystems hinausging. Darum habe ich @DalaiLotta ja auch gleich zu Beginn die Eselsbrücke gebaut. Die hat sie ja vehement abgelehnt.
Jetzt bin ich ziemlich neugierig auf was sie abhebt und wie sie es erklärt.

Jimmybondy schrieb:Der Topic scheint mit der Frage beantworten zu sein das manche Menschen wegen einem immateriellen Bedürfnis immaterielles ablehnen.

Jop. Etwas anders formuliert als ein paar Seiten zuvor, aber ja, das ist der Kern des Ganzen.

paxito schrieb:jimmybondy schrieb:
Der Topic scheint mit der Frage beantworten zu sein das manche Menschen wegen einem immateriellen Bedürfnis immaterielles ablehnen.

[..]
Jop. Etwas anders formuliert als ein paar Seiten zuvor, aber ja, das ist der Kern des Ganzen.

Hm. Man könnte es indes auch aus der anderen Richtung interpretieren, nämlich, dass manche Menschen, aus einem immateriellen Bedürfnis heraus, Immaterielles befürworten. Bzw. - und das hatten wir ja auch bereits - @paxito dass das Ganze Sinnhaftigkeit erlangt, indem es eine Funktion erfüllt. Ich persönlich glaube, dass sowohl das Eine, als auch das Andere zutreffend sein wird.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Man könnte es indes auch aus der anderen Richtung interpretieren, nämlich, dass manche Menschen, aus einem immateriellen Bedürfnis, Immaterielles befürworten.

Natürlich. Unsere Sehsucht oder Ablehnung nach/von Geistern speist sich selbst immer aus etwas Geistigem. Wir stillen damit ja keinen Hunger oder heizen unsere Wohnungen.

MarinaG. schrieb:Bzw. - und das hatten wir ja auch bereits - @paxito dass das Ganze Sinnhaftigkeit erlangt, indem es eine Funktion erfüllt.

Ich glaube Sinnhaftigkeit ist da sogar noch wesentlicher und kommt noch vor der Funktion. Der Sinn entsteht nicht (nur) aus der Funktion. Wir erklären uns die Welt in bestimmter Weise, je nachdem erscheinen uns Geister (Götter, Dämonen echteren) völlig sinnlos oder äußerst sinnvoll (und alles dazwischen gibt es natürlich auch, bishin das es völlig egal ist).
Das gilt es erstmal anzuerkennen, so als allerersten Schritt.

..

paxito schrieb:Das gilt es erstmal anzuerkennen, so als allerersten Schritt.

Damit rennst Du bei mir offene Türen ein. :) Sinnhaftigkeit ist - nach meinem Dafürhalten - erst einmal mit inneren Prozessen / Bedürfnissen korreliert, die einen das Ganze überhaupt erst einmal als interessant oder uninteressant bewerten lassen. Auch ist es eine Frage, wie offen man generell dafür ist, sich auf das Ergründen der Sinnhaftigkeit, die Andere einer Sache zuordnen, einlassen zu wollen. Du selbst hast ja geschrieben, Dich sogar für Dinge zu interessieren, die Dir selbst im ersten Moment grotesk anmuten. Ich selber muss gestehen, dass ich, nehme ich auf meine Kapazitäten Rücksicht, mal mehr, mal weniger bereit dazu bin. Wenn mir etwas gar zu irrational oder abgedreht / abgehoben anmutet, ziehe ich auch gerne mal die Reißleine und wende mich anderen Dingen zu.

Wie dem auch sei, aus dem Sinn erwächst die Funktion. Und ich persönlich glaube, dass darin, also im historischen Kontext gestellte Funktionen / Instrumentalisierung von dererlei Glaubensinhalten, auch die Antwort zu finden sein könnte, zumindest ein Teil davon, warum solche Denkweisen / Weltbilder, heutzutage mitunter reflexhaft abgelehnt werden - und andererseits, dennoch eine große Faszination ausüben können; nach wie vor.

LG Mina

..

Ergänzend zum Thema Funktion. Ich habe jetzt einfach mal Google befragt und bekam ganz oben das hier:

Paranormal Survivor

Schatten gleiten durch die Räume, Fenster verdunkeln sich, wispernde Stimmen und unheilvolles Gelächter scheinen aus den Wänden zu kommen. Unsichtbare Hände streichen einem über das Gesicht, negative Energien durchströmen den Körper. Das Gefühl, von toten Augen beobachtet zu werden, ist grauenvoll. Und wenn Dinge vor sich gehen, die man weder begreifen noch erklären kann, liegen die Nerven blank. Doch wenn übernatürliche Wesen nicht nur für Gänsehaut sorgen, sondern ihren Mitbewohnern auch körperlichen Schaden zufügen, wird es richtig ungemütlich. Und wenn geisterhafte Arme den Brustkorb umklammern, bis man einem Herzinfarkt nahe ist, sollte man schleunigst das Weite suchen oder professionelle Hilfe holen. „Paranormal Survivor” macht einen Streifzug durch die unheimliche Welt des Übernatürlichen und berichtet von grauenhaften Begegnungen mit Dämonen, Poltergeistern und anderen Schattenwesen.

Quelle: https://tlc.de/sendungen/paranormal-survivor/

Akte X und Outer Limits waren wohl die "Urmütter" solcher Formate, mit denen sich heute noch gutes Geld verdienen lässt, würde ich vermuten wollen.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Du selbst hast ja geschrieben, Dich sogar für Dinge zu interessieren, die Dir selbst im ersten Moment grotesk anmuten.

Ich würde sogar sagen, dass mich so etwas gerade anzieht. Wenn viele Menschen sich in etwas wiederfinden, Freude daran haben, Erkenntnisse daraus ziehen o.ä. das mir absurd oder grotesk erscheint, ist mir eigentlich immer klar, das ich etwas wesentliches nicht verstanden habe.
Ein Beispiel Jenseits der Geisterwelt, aus der Musik. Ich bekam irgendwann mit, das es Menschen gibt die völlig für Wagner brennen, die darin „die richtige Musik“ hören, wie auch immer.
Das fand ich so kurios, das ich mich Zwang jeden Tag Wagner zu hören, zwei Wochen lang. Dann mochte ich Wagner und verstand was die Leute daran finden.

MarinaG. schrieb:Wie dem auch sei, aus dem Sinn erwächst die Funktion.

Jop. Womit weiterer Sinn generiert wird. Systemtheorie.

MarinaG. schrieb:Und ich persönlich glaube, dass darin, also im historischen Kontext gestellte Funktionen / Instrumentalisierung von dererlei Glaubensinhalten, auch die Antwort zu finden sein könnte, zumindest ein Teil davon, warum solche Denkweisen / Weltbilder, heutzutage mitunter reflexhaft abgelehnt werden - und andererseits, dennoch eine große Faszination ausüben können; nach wie vor.

Ich denke das ein rein materialistisches Weltbild viele Bedürfnisse überhaupt nicht stillen kann. Tatsächlich fände ich eine Welt, die ausschließlich aus Elementarteilchen und Energien besteht, die bestimmten Gesetzmäßigkeiten unterliegen deutlich beängstigender als jeden Nachtalb. Und mit Sicherheit glaube ich (auch) deswegen nicht daran, sondern an Götter, Geister und Kobolde.