Wieso lehnen Einige Geister/Übernatürliche Wesen grundsätzlich ab?

@Gerlind es geht lediglich darum, dass ein Kind irgendwann den Unterschied zwischen "runter werfen" und "fallen" begreift.
Die Schwerkraft reißt uns die Steine ja nicht aus der Hand.

sidnew schrieb:Natürlich unterscheidet sich das. Die Schwerkraft ist ein bewiesener Fakt, ein Geist nicht.
Es ist völlig klar, was von beiden den Stein fallen lässt.

Die "Kraft" ist nichts weiter als eine Annahme zur Erklärung von Erscheinungen. Genau wie "Geist".
Es wird etwas beobachtet und berechnet und die Annahme einer Kraft zu Grunde gelegt.
Die Kraft ist aber nicht als solche wahrnehmbar. Wie man das Phänomen nennt, macht der Berechnung nix aus. "Schwerkraft" als solche ist nicht messbar, wahrnehmbar.

..

1. Es ging um die Behauptung, dass sich ein bestimmtes Vorkommnis nicht psychologisch erklären ließe. Daraufhin wurden verschiedene psychologische Konzepte genannt, mit denen sich die Entstehung von Geisterglauben und damit die Interpretationsweise (die Wahl des Erklärungsmodels alias Paranormales / Geister) erklären ließe.

2. Wer aufgrund innerer Voraussetzungen glaubt, dass er befähigt wäre, Paranormales wahrzunehmen (hier im Thema exemplarisch genannt "Talent", Sensibilität u. ä. m.) der unterliegt magischen Denken im klassischen Sinne der Definition. Er "erschafft" sich diese Wahrnehmung, weil er davon ausgeht, dafür besonders begabt / sensibel zu sein.

Natürlich kann man das platt als "Glauben" deklarieren. Es gibt indes dafür psychologische Erklärungen. Und nur darum ging es. Das wurde geleistet.

Fertig.

Wenn "Geister" psychologisch erklärbar sind und die "Psyche" existent, so sind "Geister" psychisch existent.

MarinaG. schrieb:Es ging um die Behauptung, dass sich ein bestimmtes Vorkommnis nicht psychologisch erklären ließe.

Beleg das mit einem Zitat.
Das wurde nie gesagt, darauf wurdest du auch schon hingewiesen.

MarinaG. schrieb:verschiedene psychologische Konzepte genannt,

Die mit dem Fall, auf den sie bezogen wurden, nichts zu tun hatten (Synchronizität)
oder aber Sinnentstellend dargestellt werden (magisches Denken).

MarinaG. schrieb:der unterliegt magischen Denken im klassischen Sinne der Definition.

Dabei geht es nicht um Forensik oder die Pathologie, hier geht es um kindliche Entwicklung.
Magisches Denken sollte mit 7 durch sein. Wenn die Schulfähigkeit eines Kindes begutachtet wird (bezüglich der kognitiven Entwicklung) und ein Kind, das sieht, dass bei Regen alle ihren Schirm geöffnet haben und dann meint, es würde aufhören zu regnen, wenn alle ihre Schirme schließen - ist noch nicht so weit. (In die Schule zu gehen, ein Beispiel aus der Praxis).

Magisches denken ist es eher, anzunehmen, alle müssen deine Interpretation glauben und dann wäre was geklärt.
Es geht darum, wie überprüfbar es ist, nicht um die Worte, mit denen man es darstellt.

Paranormales Wahrnehmen hat mit "magischem Denken" nur in dem Maße zu tun, wie auf einer Erklärung beharrt wird,
die unmittelbar mit dem Wahrnehmenden zu tun hat.

Die Wahrnehmung allein oder der Glaube an eine kulturell vorgegebene Erklärung gehören nicht dazu.
Punkt.

(Die kulturellen Erklärungen mögen daher stammen, aber das ist keine "Diagnose" - und als solche wird es hier gerade verkauft.
Es ist dann einfach ein "Glaubensinhalt" wie jeder andere.
Erst die individuelle Definition würde beweisen, dass jemand in diesem Stadium verblieben ist, siehe Regenschirm.)

..

Gerlind schrieb:Wenn "Geister" psychologisch erklärbar sind und die "Psyche" existent, so sind "Geister" psychisch existent.

Natürlich sind sie das - in der Psyche des Betreffenden. Deshalb glaubt er ja daran. Nur sind das eben keine Geister, sondern Hirngespinste, die sich erschaffen werden, weil derjenige meint, er habe eine besondere Wahrnehmungsfähigkeit dafür und folglich andere Erklärungsmöglichkeiten ignoriert.

DalaiLotta schrieb:Beleg das mit einem Zitat.

Lukascasi schrieb:Meine Mutter hat was erlebt [..]
Denn wenn beide den gleichen Hirngespinnst haben, dann muss es dennoch etwas sein was zwischen mir und meiner Mutter entstand, das nicht psychologisch erklärbar ist.

Q.e.d.

Im Weiteren gilt das, was ich bereits sagte und belegte. Alles nachlesbar, mehr ist mE nicht notwendig. Jeder Leser wird es für sich werten.

Schönen Tag noch.

MarinaG. schrieb:Natürlich sind sie das - in der Psyche des Betreffenden. Deshalb glaubt er ja daran. Nur sind das eben keine Geister, sondern Hirngespinste, die sich erschaffen werden, weil derjenige meint, er habe eine besondere Wahrnehmungsfähigkeit dafür und folglich andere Erklärungsmöglichkeiten ignoriert.

1. Innerhalb des Threads gilt m.E. "Geister" existieren.
2. Sie existieren m.E. geistig.
3. Man kann "Geister" auch "Hirngespinste" nennen.
4. Innerhalb des Threads gilt m.E., unter der Voraussetzung, dass hier Geltung hat, "Geister" existieren, dass eine Ablehnung dieser in Frage steht und u.a. als Abwehrmechanismus gedeutet werden könnte.

..

Gerlind schrieb:3. Man kann "Geister" auch "Hirngespinste" nennen.

Gut. Hirngespinste existieren, in der Psyche desjenigen, der diese spinnt.

Darauf können wir uns gerne einigen. :-)

LG Mina

MarinaG. schrieb:Gut. Hirngespinste existieren, in der Psyche desjenigen, der diese spinnt.

Darauf können wir uns gerne einigen. :-)

Wir könnten uns darauf einigen.
Ich bin davon aber nicht überzeugt.
Ich sag mal aus einer Perspektive so: Was ist "Psyche" anderes als ein "Hirngespinst" ?


Und: Ich denke nicht, dass das Psychische ohne Soziales existierte.

..

@Gerlind
mach bitte ggf. ein Thema auf, wir kommen hier sonst extrem OT.

LG Mina

MarinaG. schrieb:@Gerlind
mach bitte ggf. ein Thema auf, wir kommen hier sonst extrem OT.

LG Mina

Dann ist die Annahme "Geister" seien individuelle Hirngespinste und dies hätte Geltung im Thread auch OT.
Im Gegenteil hat der Thread m.E. ein sinnhaftes Topic nur wenn innerhalb des Threads gilt, "Geister existieren und User kommunizieren darüber und über die Ablehnung von Geistern aus welchen Gründen.

Lukascasi schrieb:dann muss es dennoch etwas sein was zwischen mir und meiner Mutter entstand, das nicht psychologisch erklärbar ist.

An dem Punkt hast du es zuerst mit der "Synchronizität" versucht, obwohl das Phänomen nicht "gleichzeitig" war, dann hast du behauptet, man würde die psychologischen Erklärungen allgemein ablehnen, dann kamst du mit der Entwicklungspsychologie um die Ecke.

Noch einmal: es mag psychologische Erklärungen geben - aber sie funktionieren anders.

Und hier im Faden geht es eigentlich um das Phänomen, anzunehmen, man müsse sich gegen Geister wehren, die es gar nicht gibt.
Und dies mit selbstgestrickten Erklärungen unterfüttern....

DalaiLotta schrieb:Und hier im Faden geht es eigentlich um das Phänomen, anzunehmen, man müsse sich gegen Geister wehren, die es gar nicht gibt.

Im Thread geht es um "Geister", die es gibt und abgelehnt werden aus welchen Gründen auch immer.
D.h. doch nicht, dass es Geister gäbe.
Nur Sinn macht der Thread nur, wenn innerhalb des Threads gilt, Geister existieren.

Gerlind schrieb:Im Thread geht es um "Geister", die es gibt und abgelehnt werden aus welchen Gründen auch immer.

Denn ist das ja eigentlich eine ziemlich doofe Frage.
Das wäre so als wenn man fragt warum man Elefanten ablehnt.

skagerak schrieb:Denn ist das ja eigentlich eine ziemlich doofe Frage.
Das wäre so als wenn man fragt warum man Elefanten ablehnt.

Ich finde solche Fragen nicht doof.
Wenn gilt, Elefanten existieren und einige (Menschen) nehmen keine wahr oder bestreiten ihre Existenz, finde ich es interessant über Gründe zu spekulieren.

..

DalaiLotta schrieb:Noch einmal: es mag psychologische Erklärungen geben - aber sie funktionieren anders.

Gut. Dann ist es nun an Dir, diese zu bringen, zu belegen und in Kontext zu stellen. Du meinst ja, Du könntest es besser und ich wüsste nicht wie es funktioniert. Nun denn, Frau Professorin, ich bin gespannt. Vielleicht kann ich ja noch was lernen.

:-)

Gerlind schrieb:Im Thread geht es um "Geister", die es gibt und abgelehnt werden aus welchen Gründen auch immer.
D.h. doch nicht, dass es Geister gäbe.
Nur Sinn macht der Thread nur, wenn innerhalb des Threads gilt, Geister existieren.

Nein und nochmals nein. Auch wenn du hartnäckig versuchst, dieses falsche Verständnis der Frage dem Thread aufzudrängen. Es geht darum, warum Leute das Konzept „Geister“ nicht gelten lassen. Dafür müssen keine Geister im Thread als existent angenommen werden.

Nemon schrieb:Es geht darum, warum Leute das Konzept „Geister“ nicht gelten lassen. Dafür müssen keine Geister im Thread als existent angenommen werden.

Dass "Geister" ein Konzept sei, ist ja schon sinnloserweise (in Bezug zum Thema im Thema) von dir dazu gedacht.


Ich will mal eine sinnvolle Aussage (in Bezug zum Thema innerhalb des Themas) treffen:

Möglicherweise lehnen Menschen "Geister" ab, weil sie davon ausgehen, sie (Geister) seien ein Konzept, weil sie ( die Ablehnenden) selbst keine "Geister" wahrnehmen.

Gerlind schrieb:Wenn gilt, Elefanten existieren und einige (Menschen) nehmen keine wahr oder bestreiten ihre Existenz, finde ich es interessant über Gründe zu spekulieren.

Das gilt für Elefanten- deren Existenz ist unbestritten. Bei Geistern ist es aber exakt umgekehrt.

sidnew schrieb:Das gilt für Elefanten- deren Existenz ist unbestritten. Bei Geistern ist es aber exakt umgekehrt.

Das ist aber nicht das Thema.
M.E. macht das Thema nur Sinn, wenn innerhalb des Threads gilt, "Geister" existierten.
Ob sie überhaupt existieren, ist damit ja nicht in Frage gestellt oder im Allgemeinen über den Thread hinaus positiv behauptet.

Meine Aussagen habe ein bischen was mit logischem Denken zu tun und sollen einer Rahmung des Themas behilflich sein.