Wieso lehnen Einige Geister/Übernatürliche Wesen grundsätzlich ab?

bergsportler schrieb:Das sehe ich genauso, ist aber sehr schade. Wieso darf jemand seine Erfahrung nicht schreiben, um in einem dafür gemachtes Forum nach anderen zu suchen die ebenfalls solche oder ähnliche Erfahrungen gemacht haben?

Albern.
Bestenfalls ein misslungener Strohmann.
Wer darf denn hier nicht schreiben?
Wer verbietet denn hier jemandem etwas zu schreiben?
Die Mods?

bergsportler schrieb:Wenn ich an etwas nicht glaube oder nicht für eine Sache bin, schreibe ich nicht erst was und lasse denen eben ihre Freiheit.

Das bleibt dir auch unbenommen. Der Rest der Welt darf da allerdings ruhig trotzdem Diskussionsbedarf sehen.

bergsportler schrieb:Mimimi, Offtopic oder gegenreden bringen nur Ärger und Streit.

Ich wünschte du würdest das mal selbst verinnerlichen.
Schau dir mal deine Posts hier im Thread an https://www.allmystery.de/ng/mposts?user=191507&thread=165589
Ein Mimimi reiht sich an das nächste.
Zum Thema hast du wenig geschrieben. Du befeuerst hier permanent eine OT Diskussion.

KAALAEL schrieb:Wenn Worte fallen wie Einbildungshorizont oder Vergleiche gezogen werden mit Einhörnern oder fliegendes Spagetti Monster und anderes ist es normal und verständlich wenn man die Lust verliert an der Diskussion.

Sei doch so gut und erläutere das mal.
Das Wort "Einbildungshorizont" wird ja von mir häufiger genutzt. Wie möchtest du denn du die Sphäre beschreiben in der sich die Geister tummeln, die ausserhalb vom Kopf des "Geistersehers" für keinen anderen Menschen detektierbar sind?
Leg los, vielleicht gefällt mir ja deine Benennung ja noch besser.
Einhörner, gerne auch fliegend und rosarot werden doch in der Regel genutzt um etwas zu pointieren.
Werden sie falsch genutzt so wäre es doch das Mittel der Wahl den Fehler aufzuzeigen. Mache das dann doch einfach.
Werden sie richtig genutzt was gibt es dann für einen Grund sich darüber zu beschweren?

persönlich halte ich durchaus etwas von Spiritualität, ob es Träume sind oder ein Bauchgefühl zum richtigen Zeitpunkt.

Fakt ist doch, dass es noch keinen Beweis dafür gibt, dass "Geister" existieren. Diese ganzen Videos, die man sich mal auf You.. reinzieht sind doch nix. Allenfalls lustig und ein wenig gruselig.

man kann recherchieren, wie man möchte. Es findet sich nichts belegbares. Immer irgendwelche leute mit Kamera aufm Friedhof..

Ich lehne den Glauben an Geister aus dem Grund ab. :>
Irgendwann in später Zukunft, wenn die Technik es erlaubt sehen wir aber bestimmt mal welche oder alles vermischt sich.

Heide_witzka schrieb:Sei doch so gut und erläutere das mal.

Einfach Wörter weglassen wie Einbildungshorizont und Einhörner und ähnliches reicht da schon .


Damit Signallisierst du dem gegenüber schon das du ihn respektiert zudem ist es höflich.
Das du anderer Meinung bist kannst du natürlich trotzdem kundtun ist ja dein gutes Recht und davon lebt ja eine Diskussion und letztendlich dieses Forum .
Und, vorausgesetzt der Geister gläubige kennzeichnet das nicht als Fakt sondern als Meinung.
In dem Falle ist es mehr wie recht Belege und Quellen zu fordern.


Das für und wieder kann dann respektabel auf Augen Höhe stattfinden.
Oder findest du nicht das das besser wäre?
Für beide Seiten?
Eine win win Situation.

Deine Meinung soll und kann und wird dir ja niemand nehmen.
Die bleibt die deine und das ist in Ordnung so.

Ebensowenig wie die des Geister Gläubigen,wenn wie oben erwähnt Glaube oder Meinung nicht als Fakt dargestellt wird

Ughman schrieb:wenn die Technik es erlaubt sehen wir aber bestimmt mal welche oder alles vermischt sich.

Na ja wenn bis jetzt nichts gefunden wurde sehe ich da wenig Hoffnung diesbezüglich.
Die technischen Möglichkeiten sind jetzt schon sehr gut.
Aber was meinst du mit dem vermischen?

Ughman schrieb:Ich lehne den Glauben an Geister aus dem Grund ab. :>
Irgendwann in später Zukunft, wenn die Technik es erlaubt sehen wir aber bestimmt mal welche oder alles vermischt sich.

Merkwürdige Aussage. Du lehnst Geister ab, aber wenn die Technik es hergibt und Geister zeigen kann, ist alles chico, oder wie?

KAALAEL schrieb:Und, vorausgesetzt der Geister gläubige kennzeichnet das nicht als Fakt sondern als Meinung.
In dem Falle ist es mehr wie recht Belege und Quellen zu fordern.

Versetze dich mal in die Lage von jemanden, der einen Geist gesehen bzw. wahrgenommen hat. Schließe jetzt einfach mal krankhafte Störungen aus, wenn möglich.

Wäre für den denjenigen erstmal Fakt. Daraus entsteht dann eine Meinung um es anderen erklärbar machen zu wollen.

Verstehe auch nicht wirklich, was nun der Unterschied zwischen Fakt und Meinung beinhalten soll?
Wenn ich eine Geistererscheinung als Fakt darstelle, betrifft es meine Wahrnehmung, die ich teilen möchte, aber lediglich als Meinung von mir deklarieren muss?
Skeptiker verlangen das, aber warum?

Das es keine kollektiven Beweise und Belege für Geister bis dato gibt, ist wohl ein Grund, den ich auch akzeptiere.
Trotzdem kann man ganz entspannt über Geister und Co diskutieren.
Und Betroffenen den Respekt zollen, wenn sie dann öffentlich darüber sich mitteilen wollen.

AgathaChristo schrieb:Verstehe auch nicht wirklich, was nun der Unterschied zwischen Fakt und Meinung beinhalten soll?
Wenn ich eine Geistererscheinung als Fakt darstelle, betrifft es meine Wahrnehmung, die ich teilen möchte, aber lediglich als Meinung von mir deklarieren muss?
Skeptiker verlangen das, aber warum?

Das Problem ist, dass man es denn immer noch nicht als allgemeinen (in Deiner Sprache kollektiven) Fakt darstellen kann.
Das Erlebte ist denn eben nur eine subjektive Erfahrung, die noch keinen Fakt in irgendeine Richtung darstellt.
Und dann kann man sagen dass man der Meinung ist dass es Geister geben muss o.ä., dieses aber nicht als Fakt darstellen.

weiss nicht, ob die Aussage jetzt merkwürdig ist.

Wo stehen wir denn derzeit in der jenseitsforschung? Quasi bei Null.
Technisch liegen wir allerdings schon ganz vorne und bei all diesen Fakes, die im Netz so ihre Runden drehen habe ich doch starke Zweifel, dass das jemals besser wird, nein - schlimmer, wie murphys law

Die Sache ist doch die, bevor überhaupt jemand einen nachvollziehbaren Beweis geliefert hat einen Geist gesehen oder sogar mit einem Geist interagiert hat sind schon Hunderttausende Fakes im Internet.

Ich halte das alles für Märchen aber respektiere vollends alle spirituell veranlagten Menschen. :)

halte das übrigens in keinerlei Hinsicht für chico, @skagerak :)

AgathaChristo schrieb:Wäre für den denjenigen erstmal Fakt

Wollte gerade etwas dazu schreiben @AgathaChristo , aber @skagerak
Hat es sehr gut dargestellt.

skagerak schrieb:Das Problem ist, dass man es denn immer noch nicht als allgemeinen (in Deiner Sprache kollektiven) Fakt darstellen kann.
Das Erlebte ist denn eben nur eine subjektive Erfahrung, die noch keinen Fakt in irgendeine Richtung darstellt.
Und dann kann man sagen dass man der Meinung ist dass es Geister geben muss o.ä., dieses aber nicht als Fakt darstellen.

@AgathaChristo

Die Definition von Fakt

Eine Tatsache, auch Fakt oder Faktum (factum, res facti; altgriechisch πράγματα), ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.

Quelle: Wikipedia: Tatsache

enthält aber die Worte anerkannt oder nachweisbar, Deine Verwendung des Wortes ist offensichtlich etwas anderes. Es wäre schon dienlich, wenn Du Dich präziser äußern würdest und Worten nicht andere Bedeutungen unterschiebst.

Ughman schrieb:Quasi bei Null.

Na ja was heisst null ?
Bis jetzt gibt es keinerlei Hinweise in irgendeiner Richtung die darauf hinweisen könnte ,daß so etwas überhaupt existiert.

nicht Null würde wohl bedeuten, dass eine Entität mit einem Mensch in irgendeiner weise nachvollziehbar kommuniziert und das ganze belegbar aufgezeichnet ist.

Kein Transaudio, kein Transvideo und Tonbandstimmen erst recht nicht. :)

Bin ja kein Pessimist aber warum "muss" sowas überhaupt existieren.

Ughman schrieb:Wo stehen wir denn derzeit in der jenseitsforschung? Quasi bei Null.
Technisch liegen wir allerdings schon ganz vorne und bei all diesen Fakes, die im Netz so ihre Runden drehen habe ich doch starke Zweifel, dass das jemals besser wird, nein - schlimmer, wie murphys law

Die Sache ist doch die, bevor überhaupt jemand einen nachvollziehbaren Beweis geliefert hat einen Geist gesehen oder sogar mit einem Geist interagiert hat sind schon Hunderttausende Fakes im Internet.

Ich verstehe Deine Aussage immer noch nicht, sorry.

Du lehnst also Geister ab, weil es so viele Fakes gibt, obwohl die Technik schon so weit ist, oder wie?

Mit chico meine ich sowas wie okay.

skagerak schrieb:Das Erlebte ist denn eben nur eine subjektive Erfahrung, die noch keinen Fakt in irgendeine Richtung darstellt.

Vollkommen richtig.
Über Fakt und Meinung kann man diskutieren, als auch über subjektive Erfahrungen dazu.
Da kommt dann aber wieder der Glaube ins Spiel, der schon eine Bedeutung darstellen könnte, an Geister und Co zu glauben, weil man damit konfrontiert wurde?
Ist ja keine Lust und Tollerei, sondern erlebt und damit umgegangen werden muss.

KAALAEL schrieb:Einfach Wörter weglassen wie Einbildungshorizont und Einhörner und ähnliches reicht da schon .

Mit ... zu arbeiten verbessert ja das Verständnis nicht. Deshalb hatte ich ja nach deinen persönlichen Wohlfühlvokabeln gefragt.
Was ist denn an Einbildungshorizont so schrecklich?
Was an den fliegenden Einhörnern?
Wo siehst du den Unterschied zwischen Geistererzählungen und Erzählungen von fliegenden Einhörnern?
Ist die Beleglast nicht in beiden Fällen gleich "erdrückend" (=0=?

AgathaChristo schrieb:Verstehe auch nicht wirklich, was nun der Unterschied zwischen Fakt und Meinung beinhalten soll?

Das ist übel, solltest du vielleicht mal nachholen. Da würde dir wahrscheinlich schon ein kurzer Ausflug zu Wiki weiterhelfen. Sonst vielleicht mal im Duden nachsehen.

Ughman schrieb:Bin ja kein Pessimist aber warum "muss" sowas überhaupt existieren.

Für Menschen denen es hilft, muss es das einfach geben. Ab da kann man denn über Glaube diskutieren, aber nicht hier denke ich.

AgathaChristo schrieb:Über Fakt und Meinung kann man diskutieren, als auch über subjektive Erfahrungen dazu.

Über Meinungen und Erfahrungen ganz sicher, aber nicht über Fakten. Fakt ist 1+1=2. Darüber kann man wohl kaum diskutieren, oder?

AgathaChristo schrieb:Da kommt dann aber wieder der Glaube ins Spiel, der schon eine Bedeutung darstellen könnte, an Geister und Co zu glauben, weil man damit konfrontiert wurde?

Auch darüber kann man diskutieren, aber nicht hier, denke ich.

Heide_witzka schrieb:Mit ... zu arbeiten verbessert ja das Verständnis nicht. Deshalb hatte ich ja nach deinen persönlichen Wohlfühlvokabeln gefragt.
Was ist denn an Einbildungshorizont so schrecklich?
Was an den fliegenden Einhörnern?
Wo siehst du den Unterschied zwischen Geistererzählungen und Erzählungen von fliegenden Einhörnern?

Ich denke, Betroffene fühlen sich dann nicht ernst genommen. Ist wohl auch eine Frage wie man es kommunikativ verpackt.

skagerak schrieb:Ich denke, Betroffene fühlen sich dann nicht ernst genommen.

Kann natürlich sein. In der Sache dürften allerdings keine grossen Unterschiede existieren.
Die Beleglage ist für beide "Spezies" gleich Null.
Warum also behandeln die Geistergläubigen die beiden nicht als gleichwertig?
Schliessen sie etwa die fleigenden Einhörner aus oder betrachten sie als "minderwertig"?
Gibt es da einen Katalog in dem man als Geist entahlten sein muss oder passen die Einhörner nicht in die Arbeitsolatzbeschreibung eines Geistes?
So richtig erklären konnte mir das noch niemand.

Heide_witzka schrieb:Das ist übel, solltest du vielleicht mal nachholen. Da würde dir wahrscheinlich schon ein kurzer Ausflug zu Wiki weiterhelfen. Sonst vielleicht mal im Duden nachsehen.

Wenn ich wie du Wiki zitieren würde, dann bräuchte ich mir keine Gedanken mehr über Geister und >Co machen, denn Wiki erklärt alles.

Nur für den individuellen denkenden Menschen nicht ausreichend, wo dann Fragen dazu eigentlich berechtigt wären, außer man glaubt alles was Wiki propangiert.

AgathaChristo schrieb:Verstehe auch nicht wirklich, was nun der Unterschied zwischen Fakt und Meinung beinhalten soll?

Da gibt es einen äußerst großen Unterschied. Das Problem ist, dass heutzutage jede Meinung als Fakt akzeptiert werden soll und diese Meinung von anderen Menschen sogar als vermeintlicher Fakt aufgefasst werden kann. Das kann zunehmend dazu führen, dass Meinungen in unserer Gesellschaft immer wichtiger werden und sogar Entscheidungen danach ausgerichtet werden. Das ist in Anbetracht dessen, dass Meinungen oftmals auf einem individuellem Wertedenken beruhen, extrem problematisch und kann über kurz oder lang zu großem Chaos in der Gesellschaft führen. Fakten sind hingegen in den meisten Fällen einfach so wie sie sind und ein weitaus stabileres Gerüst als individuelle Meinungen. Deswegen sollte eigentlich die Gesellschaft auch nicht primär für zu ernst genommene Meinungsfreiheit kämpfen, sondern für die wieder stärkere Ausrichtung des Lebens auf Fakten.