Das Poltergeist-Phänomen

Tajna schrieb:Genau davon spreche ich auch.

Nein, tust Du nicht !
Jedenfalls nicht in meinen Augen !

Tajna schrieb:Bei Poltergeist-Phänomenen, wie auch bei den von mir erwähnten paranormalen Fähigkeiten, Telepathie und Vorhersehen, geht es überhaupt nicht um Geister.
Auch die von Radin empfohlenen Studien beschäftigen sich nicht mit Geistern!

Aha, ein Poltergeist, ist also kein Geist ?
Und nochmal, Telepathie wurde wissenschaftlich noch nie nachgewiesen !
Noch nie........

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Es steht jedem frei, etwas paranormales nachzuweisen !

Wie soll er das können?
Fangen wir doch mit dir an: Was für einen Beweis würdest du akzeptieren, um zu belegen:,,Es gibt Poltergeistphänomene, die paranormalen Ursprungs sind."?

Desmocorse schrieb:Jeder, wirklich jeder, kann seine Hypothesen, Thesen, Theorien, Gedankengänge,
äußern, und gegebenenfalls versuchen, dieses wissenschaftlich zu verifizieren !
Oder auch verifizieren zu lassen !
Also wo von redest Du ?
Nochmal die Frage an Dich.
Glaubst Du an eine VT seitens der etablierten Wissenschaft ?

Eine VT ist der falsche Ausdruck.

Richtiger wäre aus meiner Sicht: Die Welt der Naturwissenschaften hat sich einen Absolutheitsanspruch erarbeitet, den sie unbedingt halten will.

Unter anderem findet sich in diesem Absolutheitsanspruch:,,Man kann ALLES wissenschaftlich und logisch erklären! Und wenn das scheinbar nicht geht, dann geht es lediglich NOCH nicht!"

Dieser Absolutheitsanspruch lässt übernatürliche Phänomene nicht zu. Und bedauerlicherweise schütten die strengen Vertreter der Naturwissenschaft dann gerne Häme und Ablehnung und teils gar Hass - womit ich jetzt ausdrücklich nicht dich meine - über Menschen aus, die diesen Absolutheitsanspruch gefährden, indem sie sich mit Phänomenen befassen, die vielleicht gar nicht wissenschaftlich erklärbar sind.

Man muss doch heute als Forscher, überhaupt als an übernatürlichen Dingen interessierter Mensch, ganz schnell um seinen Ruf fürchten, wenn man nicht dem Mainstream folgt:,,Alles logisch u. wissenschaftlich erklärbar, gibt nichts Übernatürliches und wer das denkt, der hat einen an der Tanne!"


Ist doch immer wieder schön auch hier im Forum zu sehen, wie Leuten sofort empfohlen wird, Psychologen aufzusuchen oder man sich mehr oder minder beleidigend über sie lustig macht, wenn sie mögliche, paranormale Ereignisse vorstellen.

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Aha, ein Poltergeist, ist also kein Geist ?
Und nochmal, Telepathie wurde wissenschaftlich noch nie nachgewiesen !
Noch nie........

Tja, wenn du jemals was Wissenschaftliches dazu gelesen hättest, dann wüsstest du, dass man in der Parapsychologie eben nicht von Polter-Geistern ausgeht und du wüsstest auch, dass Telepathie längst nachgewiesen wurde.

Dein eigenes Vorgehen ist nicht wissenschaftlich korrekt, weil du deine eigenen Behauptungen niemals überprüft hast.

Desmocorse schrieb:Es steht jedem frei, etwas paranormales nachzuweisen !

Kc schrieb:Wie soll er das können?

Was fragst Du mich das ?
Ich habe keine paranormalen Fähigkeiten.
Noch habe ich einen Poltergeist in meiner Küche.....

Kc schrieb:Fangen wir doch mit dir an: Was für einen Beweis würdest du akzeptieren, um zu belegen:,,Es gibt Poltergeistphänomene, die paranormalen Ursprungs sind."?

Ich müsste selbst anwesent sein.
Dann müsste dieses Schauspiel aufgenommen werden.....
Es müssen Wissenschaftler dabei sein, die dem ganzen eher konträr gegenüberstehen.....
Ich könnte jetzt zig Sachen aufzählen.....
Deswegen die Frage zurück.
Wo wurden Poltergeister und ihr Spuk verifiziert ?
Mal ein Wiki Zitat dazu :

Wissenschaftler, die der Parapsychologie kritisch gegenüber stehen, stellen sich auf den Standpunkt, dass außergewöhnliche Behauptungen auch außergewöhnliche Beweise verlangen. Befürworter von Hypothesen, die jahrhundertelange wissenschaftliche Forschung in Frage stellen, müssen dafür auch sehr stichhaltige Beweise vorlegen, wenn sie wollen, dass ihre Hypothesen ernst genommen werden.[93] Viele Beobachter der Parapsychologie bemängeln an den parapsychologischen Ergebnissen ihre schlechte Qualität und die unzureichenden Kontrollbedingungen. In ihrer Sicht hat das ganze Forschungsfeld der Parapsychologie keine schlüssigen Ergebnisse hervorgebracht. Sie führen zur Untermauerung ihrer Einschätzung Belege für Betrug, fehlerhafte Studien, magisches Denken und eine einseitige Sichtweise zur Erklärung parapsychologischer Ergebnisse an.[

Kc schrieb:Eine VT ist der falsche Ausdruck.
Richtiger wäre aus meiner Sicht: Die Welt der Naturwissenschaften hat sich einen Absolutheitsanspruch erarbeitet, den sie unbedingt halten will.

Nochmal, jeder kann den "Absolutheitsanspruch" zu Fall bringen !
Mit entsprechenden Belegen und Beweisen !
Und das seit Jahrzehnten.....
Nochmal Wiki :

Die Existenz der parapsychologischen Phänomene ist bis heute Gegenstand regelmäßiger Auseinandersetzungen.[95] Insbesondere wird kritisiert, dass die Parapsychologie kein klar definiertes Sachgebiet hat, keine reproduzierbaren Experimente vorweisen kann, mittels derer sich die postulierten Psi-Effekte jederzeit demonstrieren lassen könnten, noch einen theoretischen Unterbau entwickelt hat, der die Effekte erklären könnte.[96] Der Psychologe James E. Alcock schreibt, dass nur wenige parapsychologische Ergebnisse interdisziplinäre Forschung mit Physik oder Biologie angeregt hätten. Alcock stellt fest, dass die Parapsychologie unter den Wissenschaften in einem Ausmaß isoliert dasteht, dass ihre Legitimität fraglich ist[97] und als ganze nicht „wissenschaftlich“ genannt werden darf.

Kc schrieb:Unter anderem findet sich in diesem Absolutheitsanspruch:,,Man kann ALLES wissenschaftlich und logisch erklären! Und wenn das scheinbar nicht geht, dann geht es lediglich NOCH nicht!"

Was geht denn nicht logisch zu erklären ?
Bring doch mal Beispiele !

Kc schrieb:Dieser Absolutheitsanspruch lässt übernatürliche Phänomene nicht zu. Und bedauerlicherweise schütten die strengen Vertreter der Naturwissenschaft dann gerne Häme und Ablehnung und teils gar Hass - womit ich jetzt ausdrücklich nicht dich meine - über Menschen aus, die diesen Absolutheitsanspruch gefährden, indem sie sich mit Phänomenen befassen, die vielleicht gar nicht wissenschaftlich erklärbar sind.

Wie gesagt, komm mal mir definitiven Fällen...
Sorry, aber das ist das übliche Believer Mimimi....
Nochmal, wenn jemand außergewöhnliche Fähigkeiten hat.....
Wenn jemand Sachen schweben lassen kann....
Wenn jemand einen Geist als Untermieter hat....
All das wäre null Problem nachzuweisen !

Kc schrieb:Man muss doch heute als Forscher, überhaupt als an übernatürlichen Dingen interessierter Mensch, ganz schnell um seinen Ruf fürchten, wenn man nicht dem Mainstream folgt:,,Alles logisch u. wissenschaftlich erklärbar, gibt nichts Übernatürliches und wer das denkt, der hat einen an der Tanne!"

Ah, der Mainstream.......
Gleich kommt bestimmt noch der Tellerrand...... :D
Nochmal, es steht jedem frei, seine außergewöhnlichen Fähigkeiten unter Beweis zu stellen !
Genau so, kann mir jemand seinen Poltergeist vorstellen !
Warum klappt das nicht ?
Dazu brauche ich keine besonderen Messinstrumente !

Kc schrieb:Ist doch immer wieder schön auch hier im Forum zu sehen, wie Leuten sofort empfohlen wird, Psychologen aufzusuchen oder man sich mehr oder minder beleidigend über sie lustig macht, wenn sie mögliche, paranormale Ereignisse vorstellen.

Was ist an einer Emfehlung für einen Psychologen schlimm ?
Beleidigend oder lächerlich muss man das natürlich nicht machen, dass ist klar !

Tja, wenn du jemals was Wissenschaftliches dazu gelesen hättest, dann wüsstest du, dass man in der Parapsychologie eben nicht von Polter-Geistern ausgeht und du wüsstest auch, dass Telepathie längst nachgewiesen wurde
Dein eigenes Vorgehen ist nicht wissenschaftlich korrekt, weil du deine eigenen Behauptungen niemals überprüft hast.

Ich muss nochmal Wiki bemühen......

Die Mehrheit der Wissenschaftler sieht die Existenz solcher Phänomene als unbewiesen an[2][3] und bezeichnet die Parapsychologie als eine Pseudowissenschaft.[4]

ie Parapsychologie (von griech. παρα-, para, „neben“ und ψυχολογία, psychología, „Seelenkunde“) versteht sich selbst als wissenschaftlicher Forschungszweig, der angebliche jenseits des normalen Wachbewusstseins liegende psychische Fähigkeiten, die das normale Erkenntnisvermögen überschreiten und ihre Ursachen, sowie ein mögliches Leben nach dem Tod untersucht. Obwohl die Parapsychologie seit über 120 Jahren als wissenschaftliche Unternehmung existiert, wird sie von der Wissenschaftsgemeinde allgemein nicht als etablierte Wissenschaft anerkannt, weil die Anzahl der methodisch abgesicherten empirischen Untersuchungen zu den behaupteten paranormalen Phänomenen zu gering ist, um die Einführung neuer „Effekte“ in das Corpus der anerkannten wissenschaftlichen Fakten rechtfertigen zu können.

Und das Telepathie nachgewiesen ist, da hätte ich gerne mal eine seriöse Quelle zu !
Und nein, irgendeine Eso-Seite ist keine seriöse Quelle !

Desmocorse schrieb:Was ist an einer Emfehlung für einen Psychologen schlimm ?
Beleidigend oder lächerlich muss man das natürlich nicht machen, dass ist klar !

Nichts, aber hier werden viele gerne an den Psychologen weiter gereicht, wenn dass eigene Latein am Ende ist.
Und außerdem dauert das mindestens 3 Monate bis du mal nen Termin bekommst. :D Was ich mal auch total gage finde. Man kann ja nicht gleich jeden einweisen...

@Protectme
Ach so, ne ist klar, da ist ein Fantasy Board natürlich der bessere Weg........

@Desmocorse
Ja, wenn es den Menschen damit gut geht und sie sich und anderen keinen Schaden zufügen, finde ich dass sie HIER besser aufgehoben sind, als beim Psychologen, oder gar in stationärer Behandlung.

@Protectme
Bitte ?
Das kann ja nicht dein ernst sein !

@Desmocorse
Doch!
Wieso willst du denn jetzt genau jemanden zum Arzt schicken? Machst du da Unterschiede? Kategorie 1, 2 und 3?
Es scheint hier ja um ne Menge Zeugs zu gehen. Ich weiß nicht, jemanden zum Arzt zu schicken kann man doch nur, wenn es der Person schlecht geht. Also wann geht es jemandem schlecht?

Protectme schrieb:Wieso willst du denn jetzt genau jemanden zum Arzt schicken? Machst du da Unterschiede?

Ja natürlich mache ich da einen Unterschied !
Es ist doch ein Unterschied, ob ich hier, die gefühlt, tausendste ausgedachte Fantasy-Story lese,
oder aber ich den Eindruck habe, mein Gegenüber hat meiner Meinung nach, wirklich psychische
Probleme.
Dem empfehle ich dann einen Psychologen.....
Und da ist nichts schlimmes dran !
Schlimm wäre es, denjenigen davon abzuhalten !!!

Und 3 Monate wartet man nicht auf einen Termin, wenn man ernsthaft leidet !

Protectme schrieb:Ich weiß nicht, jemanden zum Arzt zu schicken kann man doch nur, wenn es der Person schlecht geht. Also wann geht es jemandem schlecht?

Protectme schrieb:Nichts, aber hier werden viele gerne an den Psychologen weiter gereicht, wenn dass eigene Latein am Ende ist

Du hast es doch selbst eben geschrieben !
Wenn man hier mit seinem Latein bezüglich eventueller Hilfestellung am Ende ist,
und der Betroffene auch, schätze ich, es geht ihm, oder ihr, nicht gut !

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Und 3 Monate wartet man nicht auf einen Termin, wenn man ernsthaft leidet

schon mal versucht einen termin beim p-therapeuten p-logen etc. zu bekommen? täusch dich mal nicht..

@Desmocorse
Gut, dass ist doch mal eine Aussage mit der ich was anfangen kann. Abhalten sollte man niemanden, um Himmels Willen. Aber jeden dort hinschicken, bloß weil man selber nicht mehr weiter weiß und keine Erklärungen findet, ist übertrieben.
Ich kenne das so. 3 Monate sind in unserem Kaff und der Umgebung üblich. Also du musst quasi mit einer Klinge am Hals herein spazieren.
Es ist wie gesagt keine Schande zum Psychologen zu gehen, oder den zu empfehlen, aus ernsthafter Sorge. Würde ich mit einer Schmerztherapie gleich stellen. Nur als Beispiel...
Ich muss jetzt zum Beispiel ein Pferd psychisch betreuen. Dauert aber keine 3 Monate. Nur ein paar Tage... ;)

@burrows
Gerade im weiteren Familiären Bereich passiert !
Morgens angerufen, Nachmittags einen Termin bekommen.....
Das man das jetzt nicht pauschalisieren kann, ist klar !
Aber wenn man am Telefon einen Eindruck vermittelt, man leidet, gehts manchmal recht schnell !
Übrigens genau so bei einem Orthopäden.....
Das ist mir selber kürzlich passiert !

@Desmocorse

nun gut, wenn man dann noch eine dringlichkeit vom hausarzt bescheinigt bekommt...

hier in berlin muss man erst so einige theras abtelefonieren und meist heißt es: 3 monate wartezeit..

@burrows
Wie gesagt, dass kann man natürlich nicht pauschalisieren, und kommt natürlich auch
auf den Arzt an !

@Desmocorse

Wiki ist keine zuverlässige Quelle für wissenschaftliche Erkenntnisse.

Du zitierst z.B. den Eintrag zu Parapsychologie mit folgendem Text:

Die Mehrheit der Wissenschaftler sieht die Existenz solcher Phänomene als unbewiesen an[2][3] und bezeichnet die Parapsychologie als eine Pseudowissenschaft.[4]

Die angegebene Literatur (2, 3 und 4) ist aus den Jahren 1974 bis 1979 und damit völlig veraltet und heute nicht mehr gültig.

Wenn du dich wissenschaftlich mit Parapsychologie beschäftigen willst, solltest du Artikel aus Radins Liste anschauen und nicht ewig Gestrige zitieren, die auf dem Wissensstand Mitte des vorherigen Jahrhunderts stehengeblieben sind.

Ich finde die Suche nach einem unwiderlegbaren instrumentellen „Beweis“ oder der Versuch, auch noch den letzten dogmatischen Skeptiker zu überzeugen, bringt nicht viel, außer der Verschwendung von Zeit und – ohnehin knappen – Ressourcen. Letztlich ist es ja auch vollkommen egal, ob ignorante Fanatiker wie desmocorse die Finger in die Ohren stecken, fest die Augen zumachen und laut vor sich hin singen „Ich glaub das nicht! Ich glaub das nicht!“. Die Phänomene existieren ja trotzdem und werden die Menschen auch weiterhin beschäftigen und man wird versuchen, sie zu verstehen und ihnen irgendwie intellektuell beizukommen.

Sehen wir es doch so: Selbst für den Fall, dass es gelingen würde, auch noch dem letzten dogmatischen Skeptiker den ultimativen, unwiderlegbaren, klinisch geprüften Superduper-Beweis an die Stirn zu tackern, wären wir ja keinen Schritt weiter und wüssten nicht mehr, als wir jetzt auch schon wissen: Dass es nämlich Poltergeist- und Spukphänomene gibt, die wir bisher nicht zureichend erklären können.

Viel interessanter und wichtiger als ein „Beweis“ der Existenz, der auch noch den Letzten überzeugen würde, wäre es doch, diese Phänomene irgendwie zu „erklären“ oder intellektuell „verständlich“ zu machen. Seit dem 19. Jahrhundert (im Grunde schon seit dem 17. Jahrhundert, wenn man an Leute wie Joseph Glenville denkt, der allerdings noch fest in ein theologisches Glaubenssystem eingebunden war), hat man das ja versucht. Nur so richtig weitergekommen ist man dabei noch nicht.

Eine relativ elegantes und einfaches Erklärungsmodell für solche Phänomene wäre die Annahme der Existenz nicht-materieller Wesenheiten, die sich gelegentlich unserem Bewusstsein zeigen und sogar auf materielle Gegebenheiten einwirken können, nennen wir diese Wesenheiten nun Geister, Dämonen, Seelen, Elementale oder wie auch immer. Diese Erklärung würde viele verschiedene Erfahrungen wie Poltergeister, Spuk, Geistererscheinungen, außerkörperliche Erfahrungen, die Erfahrungen der Schamanen, Spiritisten und Medien, Besessenheit, Séance-Phänomene, manche Träume und Schlafparalysen usw. zusammenfassen und, wenn auch nicht im Einzelnen erklären, so doch ein Stück weit „verständlich“ machen. Dieses Modell wurde deshalb auch Jahrhunderte lang als das naheliegendste, bzw. selbstverständliche ungefragt akzeptiert. Erst seit ungefähr dem 17. Jahrhundert, als man zu glauben anfing, die gesamte Wirklichkeit sei mit der beobachtbaren Materie identisch und es gäbe keine „Geisterwesen“, wurde die Sache vollends zum Problem und ist es bis heute geblieben.

Vielleicht ist ja eine Synthese aus dem alten „Geisterglauben“ und dem neuen „Materieglauben“ möglich, die der Wahrheit näher kommt als die beiden Extrempositionen.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir Menschen die Wirklichkeit vollständig verstehen können. Ohne Zweifel aber werden wir das immer versuchen. Und ich bin sogar optimistisch und „wissenschaftsgläubig“ genug, um angesichts der ungeheuren Beschleunigung des wissenschaftlichen Fortschritts in den letzten Jahrhunderten und Jahrzehnten darauf zu hoffen, dass es eines Tages doch noch gelingen wird, auch bislang „paranormale“ Phänomene in ein rationales Weltbild einzubeziehen. Dazu müssten allerdings wohl hoch intelligente und hoch kompetente Wissenschaftler aus ganz verschiedene Disziplinen zusammenarbeiten: theoretische Physiker, Psychologen, Parapsychologen , außerdem noch Philosophen und Neuropsychologen und – horribile dictu – sogar Medien und „Geisterseher“.

Ein geeignetes Modell, dass auch die „Geister“-Erfahrungen integrieren kann, dürfte wohl irgendwo im gemeinsamen „Grenzgebiet“ von Physik, Psychologie, Bewusstseinstheorie, System- und Informationstheorie liegen.

Möglicherweise kommt ein radikal neues Weltbild dabei heraus. Das würde aber bestimmt nicht unsere bisher schon erlangten wissenschaftlichen Erkenntnisse „über den Haufen werfen“ oder „auf den Kopf stellen“, sondern lediglich in ein übergeordnetes Modell integrieren. So wie ja Relativitätstheorie und Quantenmechanik die klassische Newtonsche Mechanik nicht etwa „widerlegt“ sondern integriert haben, auch wenn in den von Relativitätstheorie und Quantenmechanik beschriebenen Bereichen Dinge geschehen, die in der klassischen Newtonschen Physik „unmöglich“ sind.

Von Nöten wäre also eine intelligente und möglichst offene Diskussion (aber nicht so offen, dass das Hirn raus fällt), die sowohl naturwissenschaftlich-physikalische, als auch philosophische, psychologische, geisteswissenschaftliche und historische Argumente einbezieht.

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Was fragst Du mich das ?
Ich habe keine paranormalen Fähigkeiten.
Noch habe ich einen Poltergeist in meiner Küche.....

Nun ich frag dich absichtlich, da du ja zufällig als Skeptiker hier zur Verfügung stehst und vermieden werden soll, dass du einfach antwortest:,,Nö, das ist für mich kein Beweis!"

Genauso sollte man auch alle andere, möglichen, paranormalen Phänomenen skeptische Personen fragen: Was wollen wir als Beweis akzeptieren?

Sonst können sie sich nämlich jedes Mal kinderleicht aus der Affäre ziehen und sagen, für sie sei ein gebrachter Beweis kein Beweis ;)

Desmocorse schrieb:Ich müsste selbst anwesent sein.
Dann müsste dieses Schauspiel aufgenommen werden.....
Es müssen Wissenschaftler dabei sein, die dem ganzen eher konträr gegenüberstehen.....
Ich könnte jetzt zig Sachen aufzählen.....

Interessanterweise zählst du da auf, was eigentlich nicht erfüllbar ist.

Du musst also bei einem paranormalen Ereignis anwesend sein - das ist durchaus nicht unmöglich, da manche, paranormale Ereignisse häufiger oder regelmäßiger auftreten. Das ließe sich wohl einrichten und doch - man untersucht, wenn man paranormale Phänomene untersucht, Phänomene, die nicht auf Knopfdruck auszulösen sind, wenn alle ihre Beobachterplätze eingenommen haben.

Weiterhin: Es muss also eine Videoaufnahme geben. Gut. Aber wir alle wissen auch, dass Videoaufnahmen fast durchweg von Skeptikern des Übernatürlichen abgelehnt werden als Fakes, Tricks, Missinterpretationen, ungenau etc.

Warum nennst du sie auf einmal als wichtigen Nachweis?


Nächster Punkt - Wissenschaftler, die ,,dem ganzen eher konträr gegenüberstehen".
Also Wissenschaftler (welcher Disziplinen überhaupt?), die schon eine vorgefasste Meinung besitzen, nämlich jene, dass es nichts Übernatürliches gibt?

Deren Wahrnehmung also durch die vorgefasste Meinung beeinflusst ist?

Warum keine neutralen Menschen, von mir aus auch gerne Wissenschaftler?


Insgesamt: Du stellst also Bedingungen für einen Beweis für paranormale Ereignisse auf, die im Prinzip nicht erfüllbar sind, weil sie einseitig den Beweis der Existenz paranormaler Phänomene möglichst schwer machen und möglichst viel Raum bieten, um ,,logische, wissenschaftliche Erklärungen" zu finden.


Manche Leute würden das ja ,,schlechten Stil" nennen ;)

Desmocorse schrieb:Nochmal, jeder kann den "Absolutheitsanspruch" zu Fall bringen !
Mit entsprechenden Belegen und Beweisen !

Und dabei setzt er seinen Ruf auf`s Spiel, möglicherweise auch seinen Arbeitsplatz oder Titel und Verhältnisse mit anderen Wissenschaftlern, weil er als Spinner gebrandmarkt würde, wenn er gegen den allgemeine Lehrmeinung vorgeht, anstatt sie schlicht weiter zu entwickeln oder zumindest nur Kleinigkeiten infrage stellt.

Desmocorse schrieb:Ah, der Mainstream.......
Gleich kommt bestimmt noch der Tellerrand...... :D
Nochmal, es steht jedem frei, seine außergewöhnlichen Fähigkeiten unter Beweis zu stellen !
Genau so, kann mir jemand seinen Poltergeist vorstellen !
Warum klappt das nicht ?
Dazu brauche ich keine besonderen Messinstrumente !

Oh, wir hängen uns an einzelnen Wörtern auf und wollen damit ausdrücken, dass man schon wegen dem Begriff ,,Mainstream" den ganzen Rest nicht mehr ernst nehmen kann, ja? :D

Dann nenne ich es eben ,,vorherrschende Lehrmeinung". Oder soll ich weiter nach Worten suchen, die dir passen und wo du nicht mehr implizieren kannst:,,Haha, der ist doch nur ein VTler oder Träumer!" :D



Wie schon geschrieben:

Ich vermute, dass es gar nicht möglich ist, einem beinharten Skeptiker die Existenz übernatürlicher Phänomene zu beweisen, weil dieser steif und fest darauf besteht, dass es diese nicht gibt und AUF JEDEN FALL eine ,,wissenschaftliche Erklärung" geliefert werden kann.

Desmocorse schrieb:Was ist an einer Emfehlung für einen Psychologen schlimm ?
Beleidigend oder lächerlich muss man das natürlich nicht machen, dass ist klar !

Das Schlimme ist zunächst einmal: Du hast ein komisches Erlebnis gehabt. Du weisst nicht, was das gewesen sein könnte und denkst dir, dass dies doch nicht mit rechten Dingen zugegangen sein könnte. Du ziehst vielleicht in Betracht, dass ein Geist am Werk gewesen sein könnte und eröffnest ein Thema, um deine Erlebnisse einfach mal zu schildern und dich mit anderen Leuten drüber zu unterhalten.

Und dann haut man dir gleich Sprüche um die Ohren, du solltest mal den Psychologen aufsuchen - worin die Botschaft steckt:,,Alter, du hast doch eine Klatsche! Es gibt keine Geister!"


Wen wundert es, dass bei solch einem Vorgehen gar nicht mehr die Lust aufkommt, eine anständige Diskussion zu führen?