Das Poltergeist-Phänomen

.lucy. schrieb:Gab es wirklich Leute die an einen Poltergeist geglaubt haben ?

Nein, weil in diesem Falle nie die Rede von einen Poltergeist war.
Es war immer die Rede von einen normalen "Geist". Und wie hier schon mehrfach aufgezählt wurde, gehören zu einen Poltergeist ein paar Dinge mehr als aus Toilettenschüsseln reden.

@Pitbo01
Dann stell ich die Frage anders.
Kommt aber auf das gleiche raus

Gab es wirklich Menschen die in dem Fall an einen Geist glaubten ?
Die haben nicht an einen Poltergeist, aber an einen Geist geglaubt ?

Hab in Berichten nachgeleden, Claudia hat erzählt er soll Sex mit ihr gehabt haben

Aber gehört ja nicht hier hin, war ja kein Poltergeist, nur ein normaler Geist

@.lucy.
Offensichtlich schon sonst hätten sich die ganzen Leute damals nicht so damit beschäftigt, wenn man bedenkt was da so los war. Die hätten warscheinlich auch weiterhin dran geglaubt, hätte nicht durch Zufall jemand gesehen wie diese Zahnarzthelferin ihre Lippen bewegte während Chopper sprach.

Diese Zahnarztheferin soll sich ja in diesen ganzen Rummel wohl gefunden haben, also muß man sich was ausdenken mit das nicht abreisst. Mit der Aussage das sie Sex mit Chopper hatte, ist sie dann doch wohl über das Ziel hinausgeschossen.



Was das Thema Poltergeist / Geist angeht würde mich aber schonmal interessieren welche Beweise den glaubhaft währen. Man liesst ständig Geister gibt es nicht und wenn du anderer Meinung bist, beweiß es mir. Aber was genau soll man da vorlegen?

Fotos / Videos - Können gefälscht sein
Zeugen - Können lügen oder sie bilden sich was ein
Schriftliches - Naja schreiben kann man viel (siehe BILD)

Ich würde ja mal infrage stellen, ob man ein paranormales Phänomen überhaupt mit normalen, aus der herkömmlichen Wissenschaft stammenden Methoden und Vorgehensweisen untersuchen kann.
Ob das überhaupt Sinn macht.

Oder ob es nicht insofern unpassend und unangebracht ist, weil die zur Verfügung stehenden Instrumente nicht für die Untersuchung des Phänomens passen bzw. nur in geringem Maße.

Ein Beispiel: Wenn ich gerne das Phänomen des Elektromagnetismus untersuchen will, dann ist es, finde ich, wenig nützlich und sinnvoll, dies mit dem Instrument ,,Quecksilberthermometer" zu tun.

Dieses Instrument ist für das Phänomen, welches man untersuchen will, einfach ungeeignet.


Diese ,,Nichteignung" besteht möglicherweise auch für die normalen, wissenschaftlichen Methoden, wenn man Phänomene untersuchen möchte, die über das Normale hinausgehen - die eben paranormal sind.


Dementsprechend liegt ein fehlender, unumstößlicher Beweis für die Existenz von Poltergeistphänomenen möglicherweise nicht darin, dass es tatsächlich keine Poltergeistphänomene gibt, sondern darin, dass die angewendeten Instrumente und Vorgehensweisen der herkömmlichen Wissenschaft nicht zur Untersuchung und zum Nachweis geeignet sind.

Wie eben das Quecksilberthermometer ziemlich ungeeignet ist zur Untersuchung von Elektromagnetismus.


Man sollte also vielleicht mal so anfangen, wenn man nach einem Beweis für ein paranormales Phänomen fragt:

Was akzeptieren wir als Beweis? Ist das, was wir als Beweis akzeptieren möchten, in Zusammenhang mit diesem Phänomen auch sinnvoll?

Ist das geschehen, kann man in einem nächsten Schritt darüber nachdenken, wie man diesen Beweis, auf den man sich geeinigt hat, erbringen kann. Was für eine Technik, was für ein Vorgehen ist nützlich und sinnvoll?

@Kc

Wenn man sich mit paranormalen Phänomenen beschäftigt, wie z.B. Poltergeist-Phänomenen, die ja sehr selten sind oder auch mit im Alltag häufigeren Phänomenen, wie Telepathie oder Vorahnungen, dann merkt man irgendwann, dass da was dran ist.

Als Beweise für Skeptiker sind die Erfahrungen, die man mit dem Paranormalen machen kann, nicht geeignet, da müssten Skeptiker schon eigene Erfahrungen machen.

Das verdeutlicht z.B. auch dieses Video:

Telekinetic Coffee Shop Surprise

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Beweise für Skeptiker sind Forschungsarbeiten, die aber lange nicht so spektakulär wie Erfahrungsberichte sind.
In denen werden dann Zufallsgeneratoren beeinflusst oder einfache Symbole telepathisch übertragen etc.

Das Auftreten der genannten Phänomene kann man mit den üblichen wissenschaftlichen Methoden untersuchen.
Man kann aber mit den bisherigen physikalischen Erkenntnissen noch nicht erklären, wie diese Phänomene zustande kommen, man kann also die Kräfte, die das bewirken, noch nicht untersuchen.

Ich denke, es ist ein Fehler, wenn sich die Wissenschaft so wenig mit dem Paranormalen befasst, gerade die Physik könnte durch Erforschung des Paranormalen zu neuen Erkenntnissen kommen.

Dr. Radin zum Thema PSI-Forschung:

Dr. Dean Radin : PSI-Forschung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Tajna
Hm ... als Argumentation zu ungenau, finde ich, aber ... es gibt zweifellos ein paar Dinge, die wissenschaftlich nicht gemessen werden können, noch nicht wohl - nur wenn es nach x Jahren und eifrigem Forschungsgelder sammeln (versuchen) noch keiner geschafft hat, einige arbeiten ja an Instituten, dann mag es schon sein, dass entweder die Para- Forscher zu ungeschickt waren, die richtigen Instrumente aufzustellen - oder dass es eben nichts zu messen gab.

Dabei haben die paar mir gekannten Forscher schon eine heftige Bias, weshalb ihre Ergebnisse normalerweise nicht anerkannt werden. Sie haben, was noch wichtiger ist, auch keine These, Theorie oder wenigstens ein an neuen Erkenntnissen orientiertes Modell, das auch anderen ne Perspektive böte. Vor allem das stört mich. Die Neurowissenschaften haben wahrlich Fortschritte gemacht ...

Bedenke aber: Wenn es nur sagen wir mal einer von zehntausend wäre, der irgendwelche Fähigkeiten hätte und gewiss bekommen die echt Befähigten Aufrufe zu irgendwelchen Tests ungefähr so oft mit wie ich (me gar nicht), würde es sich statistisch schon rausmitteln, wenn er die nicht steuern könnte, sondern sie nur sporadisch auftreten. Es muss ja auch etwas geben, gegen das man rechnen kann, also ... es sollte wenigstens abschätzbar sein, wie oft so etwas zufällig auftritt.

Ich bin doch zu müde ... und suche morgen mal nach ein paar Links ... Der Artikel mit den Ziegen und Schafen wurde irgendwo in den Tiefen dieses Forums bereits verlinkt, aber ... morgen. Der Artikel ist keineswegs so fies, wie die Überschrift klingt, und bietet ne Erklärung für wenigstens einige Phänomene.

@Resi_n

Bis jetzt ist deine Argumentation auch nicht gerade genau.

Dr. Dean Radin hat auf seiner Web-Seite jedenfalls eine Aufstellung wissenschaftlicher Artikel, die das Paranormale nachweisen.
Da sollte man sich dann nicht mehr dauernd auf irgendwelche alten Untersuchungen mit methodischen Fehlern beziehen, denn solche gibts in anderen Wissenbereichen auch.

Man darf es auch nicht zur Kritik an der Parapsychologie verwenden, wenn die physikalische Seite von paranormalen Vorgängen noch nicht untersucht wurde.
Da sind die theoretische Physik noch nicht so weit, um so Vorgänge, wie eine mögliche Beeinflussung der Vergangenheit durch die Zukunft (z.B. durch Vorahnungen) erklären zu können, denn genau dieses Problem stellt sich jetzt auch in der Quantenphysik.

Tajna schrieb:Wenn man sich mit paranormalen Phänomenen beschäftigt, wie z.B. Poltergeist-Phänomenen, die ja sehr selten sind oder auch mit im Alltag häufigeren Phänomenen, wie Telepathie oder Vorahnungen, dann merkt man irgendwann, dass da was dran ist.

Bitte ?
Hier wird schon wieder ein "Ammenmärchen" als Fakt verkauft !
Wenn irgendetwas an diesem Mumpitz dran wäre, wäre es schon längst dokumentiert,
belegt, und verifiziert !
Das ist teilweise echt abstrus, was manche Leute hier schreiben.........

Tajna schrieb:Als Beweise für Skeptiker sind die Erfahrungen, die man mit dem Paranormalen machen kann, nicht geeignet, da müssten Skeptiker schon eigene Erfahrungen machen.

Was für Erfahrungen bitte ?
Glaubst Du im Ernst, ich würde irgendeine Parastory, die mir jemand verklickern will, glauben ?
Nein !
Genausowenig wie ein Alienmutterschiff........

Tajna schrieb:Das verdeutlicht z.B. auch dieses Video:

Was kommt jetzt ?
Ein DummTube Beweis ?

Tajna schrieb:Dr. Radin zum Thema PSI-Forschung:

Höre doch auf !
Radin wird von der etablierten Wissenschaft doch nicht ernst genommen.....
Und womit ?
Mit Recht !
Sein Princetoner PEAR-Laboratory ist übrigens schon lange geschlossen worden....

Tajna schrieb:Beweise für Skeptiker sind Forschungsarbeiten, die aber lange nicht so spektakulär wie Erfahrungsberichte sind.

Welche Forschungsarbeiten ?
Welche wirklich authentischen Forschungsarbeiten der seriösen Wissenschaft gibt es denn ?
Ich sags Dir.
Keine !

Tajna schrieb:In denen werden dann Zufallsgeneratoren beeinflusst oder einfache Symbole telepathisch übertragen etc.

Weder das eine, noch das andere ist wissenschaftlich je verifiziert worden !
Deswegen nochmal.....
Warum behandelst Du das Thema, als wäre es ein Faktum ?
Das darf doch gar nicht wahr sein.....

Tajna schrieb:Das Auftreten der genannten Phänomene kann man mit den üblichen wissenschaftlichen Methoden untersuchen.

Und warum sind sie dann noch nicht nachgewiesen ?
Noch nicht mal ein klitze, klitze, klitze kleines bisschen ?

Tajna schrieb:Man kann aber mit den bisherigen physikalischen Erkenntnissen noch nicht erklären, wie diese Phänomene zustande kommen, man kann also die Kräfte, die das bewirken, noch nicht untersuchen.

Was für,"Phänomene" ?
Es gibt keine, "Phänomene" !
Oder wo sind die festgehalten worden ?
Wo aufgezeinet worden ?
Und letzlich, wo wissenschaftlich verifiziert worden ?

Tajna schrieb:Ich denke, es ist ein Fehler, wenn sich die Wissenschaft so wenig mit dem Paranormalen befasst, gerade die Physik könnte durch Erforschung des Paranormalen zu neuen Erkenntnissen kommen.

LOL
Stell Dir doch einfach mal die Frage, warum das so ist !

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Welche Forschungsarbeiten ?
Welche wirklich authentischen Forschungsarbeiten der seriösen Wissenschaft gibt es denn ?
Ich sags Dir.
Keine !

Es wird Zeit, dass du dich mit den vorhandenen Forschungsarbeiten mal beschäftigst.
Auch hier im Thread sind einige aufgeführt.
Vorher sind Diskussionen mit dir leider ziemlich sinnlos.

Man kann nicht urteilen, über das, was man nicht kennt!

@Tajna
Zeig sie mir !
Aber keine von solchen Spinnern wie "Radin" !

Tajna schrieb:Vorher sind Diskussionen mit dir leider ziemlich sinnlos.

Ist klar.........

@Desmocorse

Du kannst die Untersuchungen, die Radin empfiehlt, schon nehmen.
Auch wenn du ihm nicht traust, die meisten davon sind ja nicht seine eigenen.

Radin hat sich jahrelang hauptberuflich damit beschäftigt, bei mit ist das bisher nur ein Hobby, er kann also die besseren Empfehlungen geben.

@Tajna
Radin wird von der etablierten Wissenschaft belächelt, und nicht ernst genommen !
Warum ist das so ?

@Desmocorse

Ich vermute mal, dass sich die meisten Wissenschaftler mit Paranormalem überhaupt nicht beschäftigen und aus dem Grund auch nicht über Radin lächeln, weil er ihnen nämlich gar nicht bekannt ist.

Hier ist die Liste mit Studien, die Paranormales nachweisen:

http://deanradin.com/evidence/evidence.htm (Archiv-Version vom 28.10.2013)

Tajna schrieb:Ich vermute mal, dass sich die meisten Wissenschaftler mit Paranormalem überhaupt nicht beschäftigen und aus dem Grund auch nicht über Radin lächeln, weil er ihnen nämlich gar nicht bekannt ist.

Ich habe Dir eben schon mal geschrieben, warum ist das wohl so ?
Weil nichts an dem Parapipi dran ist !
Und Dein Link ist jetzt aber nicht Dein ernst,oder ?
Das sind doch keine wissenschaftlichen Forschungsstudien !
Ne komm, Diskussion beendet !

@Desmocorse

Du hast geschrieben:

Desmocorse schrieb:Das sind doch keine wissenschaftlichen Forschungsstudien !

Doch, der größte Teil der verlinkten Arbeiten sind wissenschaftliche Forschungsstudien, die auch noch von anderen Wissenschaftlern kontrolliert (peer-reviewed) wurden.

@Desmocorse

Leg dich wieder ins Bett. Und dann steh nochmal auf.

Scheint ja so zu sein, dass du mit der falschen Hackse zuerst aus der Kiste gekommen bist :D

Desmocorse schrieb:Bitte ?
Hier wird schon wieder ein "Ammenmärchen" als Fakt verkauft !
Wenn irgendetwas an diesem Mumpitz dran wäre, wäre es schon längst dokumentiert,
belegt, und verifiziert !
Das ist teilweise echt abstrus, was manche Leute hier schreiben.........

Nein. Es kann auch, wie ich angeführt habe, sein, dass einfach bisher die Nachweismethoden nicht angemessen und sinnvoll waren. Oder die richtigen Messinstrumente fehlen.

Um es mal so zu formulieren:,,Noch vor ein paar Jahrhunderten haben die Menschen GEWUSST, dass die Erde eine Scheibe ist!"

Bis sie endlich die Möglichkeiten hatten, herauszufinden und schließlich zu beweisen, dass dies nicht der Fall ist.

Desmocorse schrieb:Was für Erfahrungen bitte ?
Glaubst Du im Ernst, ich würde irgendeine Parastory, die mir jemand verklickern will, glauben ?
Nein !
Genausowenig wie ein Alienmutterschiff........

Tja, offensichtlich gehörst du zu der Sorte Leute, denen auch die tote Großmutter ihren Geisterhintern ins Gesicht drücken könnte und die trotzdem nur sagen würden:,,Wow, geile Spezialeffekte, wurde das mit einer neuen Form von CGI gemacht?"

Ich habe Dir eben schon mal geschrieben, warum ist das wohl so ?
Weil nichts an dem Parapipi dran ist !
Und Dein Link ist jetzt aber nicht Dein ernst,oder ?
Das sind doch keine wissenschaftlichen Forschungsstudien !
Ne komm, Dikussion beendet !

Angst? Bricht für dich dann eine Welt zusammen, wenn sich herausstellen sollte, dass es doch übernatürliche Phänomene gibt? Oder warum gehst du so lächerlich ab? :D

Ich weiss gar nicht, was diese geradezu unangenehme Aggressivität in deinem Auftreten soll, die aus deinen Beiträgen rauskommt?
Das vergiftet doch jede Diskussion. Oder geht ,,normal schreiben" noch nicht so früh am Morgen?



Ich verweise nochmal auf meine Frage, ob es überhaupt Sinn macht, für paranormale Phänomene normale, herkömmliche, wissenschaftliche Untersuchungsmethoden und Geräte zu verwenden oder ob das nicht schlicht unpassend ist.

Wie der Versuch, mit einem Quecksilberthermometer Elektromagnetismus zu untersuchen.


Es wird immer wieder nahezu selbstverständlich angenommen, grade von Skeptikern paranormaler Phänomene, dass man diese ja AUF JEDEN FALL wissenschaftlich untersuchen müsse.

Warum eigentlich? Wer hat das vorgeschrieben?

Und wenn sich keine Phänomene nach dem Wunsch von Skeptikern paranormaler Phänomene wissenschaftlich nachweisen lassen, wird hämisch, aggressiv oder kindisch reagiert und stolz verkündet:,,Gibt`s nicht!"


Das ist genauso sinnvoll, wie die Feststellung eines Eishockeystars, wenn Cristiano Ronaldo mal die Schlittschuhe anzieht, nichts zu stande bringt und der Eishockeystar dann daraus messerscharf schließt:,,Dieser Cristiano Ronaldo ist aber ein mieser Sportler!"

Tajna schrieb:Doch, der größte Teil der verlinkten Arbeiten sind wissenschaftliche Forschungsstudien, die auch noch von anderen Wissenschaftlern kontrolliert (peer-reviewed) wurden.

Ich spreche von seriöser Wissenschaft !
Nicht von Radin und seinen ausgesuchten "Experten" .....

Kc schrieb:Leg dich wieder ins Bett. Und dann steh nochmal auf.

Bin hellwach.... :D

Kc schrieb:Scheint ja so zu sein, dass du mit der falschen Hackse zuerst aus der Kiste gekommen bist

Echt ?
Dabei bin ich heute übelst gut gelaunt !

Kc schrieb:Nein. Es kann auch, wie ich angeführt habe, sein, dass einfach bisher die Nachweismethoden nicht angemessen und sinnvoll waren. Oder die richtigen Messinstrumente fehlen.

Ne komm...
Unsere wissenschaftlichen Instrumente sind schon gut genug, um einen Poltergeist aufzuspüren !
Oder überhaupt einen Geist.....
Wenn ein Auge das erfassen kann, dann wissenschaftliche Messinstumente ganz bestimmt !
Um Telekinese oder Telepathie nachzuweisen, brauchts die noch nicht mal !
Seit wieviel Jahrztehnten versuchen solche Spinner wie Radin paranormales nachzuweisen ?

Kc schrieb:Um es mal so zu formulieren:,,Noch vor ein paar Jahrhunderten haben die Menschen GEWUSST, dass die Erde eine Scheibe ist!"

Mythos !
Selbst Phytagoras ging von einer Kugelform aus !
Und das im 6. Jahrhundert vor Chr. !

Kc schrieb:Tja, offensichtlich gehörst du zu der Sorte Leute, denen auch die tote Großmutter ihren Geisterhintern ins Gesicht drücken könnte und die trotzdem nur sagen würden:,,Wow, geile Spezialeffekte, wurde das mit einer neuen Form von CGI gemacht?"

Und Du scheinst zu denen zu gehören, die YouTube als seriöse Quelle ansehen....
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren !
Du hast Belege für Geister und anderen Quatsch ?
Dann her damit.....

Kc schrieb:Angst? Bricht für dich dann eine Welt zusammen, wenn sich herausstellen sollte, dass es doch übernatürliche Phänomene gibt? Oder warum gehst du so lächerlich ab?

Wieso Angst ?
Ich rege mich darüber auf, wenn solche haltlosen, nie nachgewiesenen angeblichen Phänomene,
als Faktum hingestellt werden !
Denn das sind sie nicht !

Kc schrieb:Ich weiss gar nicht, was diese geradezu unangenehme Aggressivität in deinem Auftreten soll, die aus deinen Beiträgen rauskommt?
Das vergiftet doch jede Diskussion. Oder geht ,,normal schreiben" noch nicht so früh am Morgen?

Wo bin ich bitteschön agressiv ?
Ich bin überhaupt nicht agressiv !
Ich rede nur tacheles....

Kc schrieb:Es wird immer wieder nahezu selbstverständlich angenommen, grade von Skeptikern paranormaler Phänomene, dass man diese ja AUF JEDEN FALL wissenschaftlich untersuchen müsse.
Warum eigentlich? Wer hat das vorgeschrieben?

Sorry, aber das ist doch lächerlich !
Natürlich würde sowas wissenschaftlich untersucht werden.....
Die wissenschaftliche Welt, würde sich schließlich komplett verändern !
Es sind ja auch schon, unter wirklich seriösen Umständen, solche "paranormalen Begabten" auf den Zahn gefühlt worden.

Mit welchem Ergebniss ?
Warum hat sich noch kein Begabter Geistersehender telekinesebeherrschender Telepath die Kohle von Randi geschnappt ?

Aber das haben wir ja alles schon tausendmal durchgekaut.....
Fakt ist, es gibt keine anerkannten wissenschaftlichen Erkentnisse bezüglich irgendeines paranormalen
Schwachsinns !
Das kann man natürlich hinnehmen, oder aber sich in seiner eigenen kleinen Traumwelt aufhalten,
und die Realität verweigern....

Kc schrieb:Und wenn sich keine Phänomene nach dem Wunsch von Skeptikern paranormaler Phänomene wissenschaftlich nachweisen lassen, wird hämisch, aggressiv oder kindisch reagiert und stolz verkündet:,,Gibt`s nicht!"

Nochmal, es geht nicht darum, über sowas zu diskutieren !
Es geht darum paranormales hinzustellen, als wäre es ein Faktum !
Das hat mit ageressivität oder kindisch, nix zu tun !

Das ist genauso sinnvoll, wie die Feststellung eines Eishockeystars, wenn Cristiano Ronaldo mal die Schlittschuhe anzieht, nichts zu stande bringt und der Eishockeystar dann daraus messerschaft schließt:,,Dieser Cristiano Ronaldo ist aber ein mieser Sportler!"

Äpfel ?
Birnen ?

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Natürlich würde sowas wissenschaftlich untersucht werden.....
Die wissenschaftliche Welt, würde sich schließlich komplett verändern !

Dazu nur eine kleine Frage: Warum?

Warum MUSS ein Phänomen wissenschaftlich untersucht werden, wenn die Instrumente und Denkweisen der Wissenschaft gar nicht passen?

Wie oft wurde schon in der Geschichte gesagt:,,Das gibt`s nicht, das geht nicht!" - und dann kam doch irgendjemand auf die Lösung eines Problems oder bewies doch die Existenz eines Phänomens oder eines Lebewesens?


Mir scheint, die Wissenschaft hat heutzutage einen eifersüchtig verteidigten Status, wie ihn die katholische Kirche im früheren Europa hatte. Sie sieht sich über jede Kritik erhaben und will ausschließlich ihre eigenen Werte gelten lassen.

Kann man das noch vereinbahren mit den einstigen Idealen? Mit offenen Untersuchungen, mit Überlegungen, die auch mal gegen ,,allgemein anerkannte Tatsachen" gehen?

@Desmocorse

Du schriebst:

Desmocorse schrieb:Ich spreche von seriöser Wissenschaft !

Genau davon spreche ich auch.

Man sieht, dass du dich niemals wirklich damit beschäftigt hast:

Bei Poltergeist-Phänomenen, wie auch bei den von mir erwähnten paranormalen Fähigkeiten, Telepathie und Vorhersehen, geht es überhaupt nicht um Geister.
Auch die von Radin empfohlenen Studien beschäftigen sich nicht mit Geistern!

Kc schrieb:Dazu nur eine kleine Frage: Warum?

Um die Welt zu verändern ?
Um das wissenschaftliche Weltbild auf den Kopf zu stellen ?
Welcher Wissenschaftler, der dem paranormalem hinterher läuft, würde sich das nicht wünschen ?
Glaubst Du nicht, dass, wenn so jemand wie Radin was wirklich handfestes hätte, das der Menschheit
verborgen bliebe ?
Glaubst Du nicht, das Geister und Co, in der Allgemeinheit angekommen wäre ?
Glaubst Du, die seriöse etablierte Wissenschaft, belächelt sowas umsonst ?
Will sie uns in Unkenntniss lassen ?

Kc schrieb:Warum MUSS ein Phänomen wissenschaftlich untersucht werden, wenn die Instrumente und Denkweisen der Wissenschaft gar nicht passen?

Du wiederholst Dich !
Warum sollten unsere HighTech Instrumente sowas nicht messen können ?
Außerdem ist das ein Totschlagargument !
Damit kannst Du praktisch alles herbeizaubern....

Kc schrieb:Wie oft wurde schon in der Geschichte gesagt:,,Das gibt`s nicht, das geht nicht!" - und dann kam doch irgendjemand auf die Lösung eines Problems oder bewies doch die Existenz eines Phänomens oder eines Lebewesens?

Das nennt sich Wissenschaft !
Die ist nicht statisch....
Die entwickelt sich immer weiter !
Ist das jetzt ein Beleg für paranormales ?
Nein !

Kc schrieb:Mir scheint, die Wissenschaft hat heutzutage einen eifersüchtig verteidigten Status, wie ihn die katholische Kirche im früheren Europa hatte. Sie sieht sich über jede Kritik erhaben und will ausschließlich ihre eigenen Werte gelten lassen.

Was ein Blödsinn !
Es steht jedem frei, etwas paranormales nachzuweisen !
Einige wie Radin versuchen das ja auch, fallen aber andauernd auf die Schnauze dabei !

Kc schrieb:Kann man das noch vereinbahren mit den einstigen Idealen? Mit offenen Untersuchungen, mit Überlegungen, die auch mal gegen ,,allgemein anerkannte Tatsachen" gehen?

Jeder, wirklich jeder, kann seine Hypothesen, Thesen, Theorien, Gedankengänge,
äußern, und gegebenenfalls versuchen, dieses wissenschaftlich zu verifizieren !
Oder auch verifizieren zu lassen !
Also wo von redest Du ?
Nochmal die Frage an Dich.
Glaubst Du an eine VT seitens der etablierten Wissenschaft ?