Das Poltergeist-Phänomen

@Dawnclaude

Ich hatte schon mal eine schlafparalyse. Diese hatte rein gar nix mit hallus zu tun, ich habe nix gesehen und nix gehört, das einzige, was ich vernahm, war eine art lähmung. Ich war in meinem eigenen körper "gefangen". Das soll sich auch physiologisch erklären lassen. Das hirn ist noch auf schlaf aus, im schlaf gibt es phasen, in denen man sich nicht bewegen kann. Diese phasen sind nicht von langer dauer. Wenn man zu so einem zeitpunkt wach wird, kann man sich nicht bewegen. Das war echt eigentümlich und ich hatte angst, da ich zu dem zeitpunkt noch nicht wusste, was da nun passierte. Ich schlief ganz einfach wieder ein, konnte mich ja eh nicht bewegen. Es hat also so gar nüscht mit geistererscheinungen zu tun, dies kann also keine erklärung für vermeintliche poltergeister oder anderes übersinnliches sein...;-)

Andersich schrieb:Es hat also so gar nüscht mit geistererscheinungen zu tun, dies kann also keine erklärung für vermeintliche poltergeister oder anderes übersinnliches sein...;-)

Du vergisst dabei, dass es viele Leute gibt, in Kombination mit einer Schlafparalyse Geister oder Personen erleben, die vor einem sstehen. Regungslos, mal reden sie, mal rennen sie weg usw.
Gibts viele Geschichten zu.
Nun kannst du dich also fragen, warum du keinen Geist erlebt hast, obwohl du doch genau das gleiche Erlebnis hattest. Nach rationaler erklärung wäre das also der Punkt, dass du zu wenig Angst hattest bzw. nicht daran geglaubt hast, dass ein Geist für diese Lähmung verantwortlich war und er somit nicht erschienen ist--- das ist salopp formuliert die "wissenschaftliche Erklärung" dazu...

Auch bei Poltergeistern Phänomenen wurde diese Art des Spuks schon berichtet, passt also auch zum Thema und ist nicht OT, wollt ich nur betonen. ;)

@Dawnclaude

Ja naja, wieso sollte ich auch an geister glauben, verstehe ich jetzt nicht. Zu diesem zeitpunkt meines lebens schon mal gar nicht. Es ist doch auch nicht zwingend damit gekoppelt. Du sagst ja, dass es eine kombination ist, dass nehme ich so, dass es verschiedene ursachen für solche phänomene gibt, man spricht auch davon, dass man traumphsaen ins schlafzimmer projeziert. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Wie gesagt, ich hatte da keine besucher oder andere komische sachen erlebt.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb: Allein schon das Thema Schlafparalyse kann ein Zeichen für gezielte Geisteraktivitäten sein.

Ja,
sehe ich ungefähr auch so.
Temporäre Bewusstseinveränderungen wie Schlafparalysen,Hypnose,Meditation oder dergleichen könnten durchaus als Tor oder Schlüssel dienen.

Es könnte einer der Königswege sein und ebend auch eines der fehlenden Bindeglieder in der Beweis-Methodik darstellen.


Auch sind unter solch Zuständen viel Betrugsmöglichkeiten erst gar möglich.
Hypnose eignet sich,zum Beispiel,nicht nur um eine bestimmte "Para-Tür" zu öffnen oder unbewusste "Fähigkeiten"zu verstärken,sondern auch um bestimmte Dinge zu überprüfen.Lügen,Schummeln oder großartig Nachdenken ist schon so ne Sache,wenn man in einem anderen Bewusstseinszustand durch die Laborräume rennt,liegt oder pennt.

Dawnclaude schrieb:Aber man kommt einfach nicht auf die idee, Schlafparalysen könnten gezielt angewendet werden, um einen bestimmten Event auszulösen

Deine durchaus kluger Gedankengang wird schon seit den 70ern seriös umgesetzt.
Schau mal hier :

http://www.hypnoseausbildung-seminar.de/hypnoseinfo/hypnoseartikel/hypnoseparapsychologie/index.html

@Sanyon

ich stehe auf dem schlauch. Ihr meint, dass die bewusstseinsveränderung in dieser phase dazu beiträgt, geister erst recht sehen zu können. Bisher wurde die schlafparalyse doch als argument GEGEn das vorhandensein von geistern und co propagiert. Es solle sich um halluzinationen handeln...was ja auch schon beschrieben wurde, dass so etwas vorkam.

@Andersich

Jup.

Schlafparalysen sind gut erklärbar.

Die Schlafparalyse soll man auch nicht als Ursache für irgendetwas verstehen,
sondern als einen Zustand auf dem man aufbauen kann.
Man könnte es als ein notwendiges Hilfsmittel sehen.

Ist es nicht so,
das ein Mensch ein Fernglas braucht,
wenn er in die Ferne blicken möchte??

Ohne Fernglas keine Weitsicht.
Aber man muss schon wissen,das man durchgucken kann.
Ansonsten ist es nutzlos.

Das Fernglas spielt,wenn man nachher von seinem Entdeckungen erzählt,auch eine eher untergeordnete Rolle,allerdings wäre die Erzählung ohne Fernglas gar nicht erst möglich gewesen.

Will sagen :
Ohne veränderten,aber klaren Bewusstseinszustand keine Chance auf neue außergewöhnlichen Erfahrungswerte oder dergleichen.Es könnte nur ein Mittel zum Zweck sein um eine bestimmte Kettenreaktion auszulösen.


Irgendwo müssen ja die Anfänge der Erscheinungen liegen,
wenn sie nicht mal mit unseren Naturgesetzen kollidieren können,
geschweige denn nebenher existieren wollen.

Nebenbei würde es auch erklären wieso nicht jeder mit irgendwelchen Para-Erfahrungswerten aufwarten kann.Angespannte,misstrauische oder gestresste Gemüter können ebend nicht diesen verlangten Entspannunggrad unbewusst aufbauen.

Hypnose,Schlafparalysen oder von mir aus auch Tiefenmeditation können nicht die Lösung sein,da hast du Recht,aber vielleicht sind es wichtige Steinchen auf unser aller Weltenstraßen.

Ich will mich jetzt auch nicht auf Schlafparalyse festtackern lassen.
Es ist von @Dawnclaude nur ein schönes Beispiel gewesen.
Er hat schon Recht,nur weil es gute und rationale Erklärungen für dieses Phänomen gibt,
heißt es doch noch lange nicht,das man ebend solch Sachen nicht auch in´s Para-Lager schleppen kann.Ist ja überhaupt nicht gesagt,das die Erklärungen und Erkenntnisse zum Thema Schlafparalyse vollständig sind.

Einige vermitteln hier allerdings ab und an den Eindruck,
als wenn sie Ständig bis Ewig den Heiligen Gral des Wissens in den Händen halten würden.

Wäre ja in etwa so,
als wenn man sich nur ein schönes Gemälde anschauen möchte,
aber den Maler und die Geschichte dahinter völlig ausser Acht lassen würde,
nur weil man die Pinseltechnik in und auswendig kennt.

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Besser ? ;-)

Ja danke, der link und die Quelle sind "besser" ;-)

waterfalletje schrieb:Wenn ich schreibe wir sollen dinge wieder wortwörtlich nehmen, geht kein skeptiker darauf ein.

Hmm, okay, ich versuche dir mal aus meiner Sicht heraus zu erklären warum. Also warum vielleicht andere "Skeptiker" nicht auf deine "Argumente" eingehen.

Wobei ich es jetzt nur aus meiner Sicht und Meinung heraus beschreiben kann. Die jetzt auch in keinster weise als Beleidigung oder so gemeint sein soll!
Wenn es so aufgefasst werden sollte, möchte ich mich schon mal dafür entschuldigen!

Aber es könnte daran liegen, das es (zumindest in meinen Augen) eigentlich keinen Sinn macht, mit dir in Diskussionen zu diskutieren, wo "sachliches" ne Rolle spielt.
Warum? Hmmmpf...

Ich Versuch es mal so zu erklären. Ist zwar schon was her, aber irgendwann hab ich mal was "Kommunikation" angeht, das "Eisberg-Modell" kennenlernen dürfen, was ich pers. durchaus sehr interessant finde.

Wikipedia: Eisbergmodell

Das Modell besagt, das es bei der Kommunikation zwischen Menschen, gewisse Ebenen geben soll.
Die Beziehungsebene, die mMn. (So wie ich's verstanden habe) eher emotional und durch Gefühle gesteuert wird.
Und die Sachebene, wo es eben eher um den sachlichen Inhalt geht.

Zu wieviel Prozent nun genau, auf den jeweiligen Ebenen abspielen soll, mal abgesehen. Der überwiegende Anteil soll ja auf der beziehungsebene sein.

Soo, aber wenn man wissen bzw. Wirkliche Erkenntnisse, auf Basis wissenschaftlicher Arbeit möchte, dann muss und darf man mMn. die sachebene nicht einfach so links liegen lassen. Oder sich nur auf subjektives berufen.

Was deine Beiträge aber mMn. nunmal machen. Oft erwähnst du das man vielleicht nicht soviel lesen sollte, oder zuviel wissen nicht gut sei, man auf sein "Gefühl" hören sollte. Krankheiten angeblich erst eingeredet werden, wobei es impliziert, das diese Personen eigentlich gesund seien mit ihren (unbewiesenen) Geistern, oder sonst was für Para- Erscheinungen.
Genauso wie du mMn. selektiv pauschalisierst.., das Personen mit Erlebnissen versucht wird einzureden/ unterstellen sie seien dumm/ naiv/ krank usw,.
Also so als ob es bei dir und deinen Beiträgen, garkeine "sachebene" gäbe. Und "sachlich" über Gefühle usw. zu diskutieren, hat mMn. Oftmals nichts mir der "sachebene" an sich zu tun ;-)

Hatte hierzu vor einiger zeit auch schon mal nen Beitrag geschrieben ;-)
(... Als würde man auf ner bunten blumenwiese liegen, in die Wolken schauen, und über ne bessere Welt sinnieren ;-) )

Wobei rationelles und nachgewiesenes vernachlässigt bzw. Ignoriert werden soll/ wird.

Ganz ehrlich, so haben für mich Menschen im Mittelalter gedacht!
Wo man noch in Schatten von Tieren, irgendwelche Dämonen gesehen hat. Und weil sich's so "angefühlt" hat, war's auch so.

Beispiel: wenn Menschen im mittelalter Halluzinationen gehabt haben, waren sie zu dem Zeitpunkt krank?
MMn. Ja! Nur kommt's auch auf die Ursache an.
Solche Halluzinationen konnten z.B. Vom "Mutterkorn" ausgelöst werden. Was damals aber niemand wusste.
Wikipedia: Mutterkorn

Soo, sollte man sich bei sowas nun auf Erklärungen verlassen, die sich gut anfühlten und zu damaligen Zeitpunkten "logisch" erschienen, also in Richtung Dämonen und Teufel. Oder sollte man "skeptisch" hinterfragen, welche wirkmechanismen wirklich dahinter stecken könnten?

Und um wieder etwas BTT! zu kommen. Mich pers. Interessiert das Poltergeist Phänomen schon sehr!
Ob's nun von Geistern, oder durch angebliche Telekinese ausgelöst werden soll.

Nur möchte ich keinen toll und logisch klingenden "Glauben" erliegen, nur weil er so formuliert wurde, aber keine "Basis" hat, wie bei lucadou.

Dazu gibt's mMn. n interessantes aber nicht ganz Topic Video von Harald Lesch (Prof. Dr.! ;-p muss also stimmen)

(Harald Lesch, und "pseudowissenschaften")

Deswegen als Spoiler https://www.youtube.com/watch?v=EeSSY6Dxxv4

Ubd ewig fortwährend auf noch "unbekannte" Naturgesetze usw. zu plädieren, halte ich pers. für Humbug, da selbst ein neu entdecktes Naturgesetz, die schon bekannten nicht aufhebt.
Wie gesagt, Schwerkraft bleibt Schwerkraft ^^

Und wie in deinem (mMn. interessanten) fall, braucht es nunmal Energie/ kraft die die Schwerkraft überwindet, um einen Monitor überhaupt hochheben geschweige denn hüpfen lassen zu können.

Wobei der Teil, das der "hüpfende" Monitor der nen recht hohen Satz gemacht haben soll, und exakt auf der selben stelle wieder gestanden haben soll, "ohne"! Die kleinsten Spuren dabei zu hinterlassen. Zumindest mir sagt, das es "so" nicht stattgefunden haben kann!

Nur mal angenommen es gäbe "Telekinese" wie Lucadou es beschrieben hat. So beantwortet es doch nicht weitere interessante fragen, die mich pers. Weiter zum nachdenken gebracht hätten.

Wie kann es sein, das bei dem fall, keine spuren oder Schäden entstanden sind?
Obwohl es einen Knall gegeben haben soll?
Schließlich gibt Lucadous spontan Telekinese Erklärung, keine "anti-Schäden-Versicherung" ^^

Spätestens ab dem Zeitpunkt, würde ich pers. nochmal überdenken, ob die bisher favorisierte Erklärung, überhaupt so stimmen kann... Selbst angenommen, es gäbe "Telekinese" ^^

Hmm, aber jetzt mal allg.
So wie der Thread die letzten Seiten verlaufen ist, "glaub" ich, das "believer" garnicht an wirklicher und wissenschaftlicher Aufklärung interessiert sind! Solang diese ihnen nicht widerspricht.

Sondern es wird solange das schon voreingenommene wie z.B. Telekinese vorausgesetzt. Und die "Wissenschaft" hat es nur noch zu beweisen.

Solange es nicht bewiesen ist, kann man sich in Behauptungen suhlen, und diese gern als Fakt darstellen, lediglich weil die Wissenschaft noch nicht so weit sei. Dabei können diese Behauptungen subtil auch schon als Fakt verkauft werden.

Aber das skeptische hinterfragen von "Skeptikern" wird als ne Art Inquisition seitens der Skeptiker abgesehen. Und diese werden dann als "böse" dargestellt, weil man nicht die voreingenommenen Meinungen a la Telekinese, oder echte Geister infrage stellt durch rationelle Erklärungen. A la wahrnehmungs Täuschungen, psychische und körperliche Ursachen.
... Allllles böse, sobald es den "believern" Widerspricht.

Nein, sind rationale mögliche Erklärungen dann sogar "Unterstellungen" das man (beleidigend gemeint) jemandem psychische oder körperliche Krankheiten nahelegt!

Nach dem Motto, wie kann man nur subjektive Erlebnisse und Gefühle nur infrage stellen!! Skandalös ^^
Geistes Krankheiten oder "normale" wahrnehmungs Täuschungen gibt es nicht!!

Jemand der glaubt und fühlt Sex mit Geistern zu haben, hat natürlich recht! Stimmt's @waterfalletje? ;-)

So, wie gesagt, soll der Post niemanden beleidigen! Ich gebe zu, nach dem lesen und dem Verkauf der letzten Seiten, das aber zumindest ein gewissen Frust mir beinhaltet ist ;-)
Achja, und is schon spät und so ;-)

boe schrieb:Hmm, aber jetzt mal allg.
So wie der Thread die letzten Seiten verlaufen ist, "glaub" ich, das "believer" garnicht an wirklicher und wissenschaftlicher Aufklärung interessiert sind! Solang diese ihnen nicht widerspricht.

Weil die Erfahrungen zu stark waren. @boe

@Agnodike

Agnodike schrieb:Weil die Erfahrungen zu stark waren. @boe

Persönliche Erfahrungen können zwar interessant sein, stellen aber kein Maß der Dinge dar.
Wissenschaftliche Errungenschaften wurden ja auch schließlich nicht "erfühlt" ;-)

boe schrieb:Persönliche Erfahrungen können zwar interessant sein, stellen aber kein Maß der Dinge dar.

Gebe ich dir vollkommen recht, nur irgendwann wird man müde nach wissenschaftlichen Erklärungen zu suchen.
Skeptiker geben sich hier wirklich große Mühe, dies streite ich ja nicht ab.
Aber @boe wir sind noch nicht "am Ende des Weges".
Man kann heute noch nicht alles wissenschaftlich erlären, kommt bestimmt noch irgendwann, aber das wir alles entschlüsseln können, daran glaube ich nicht.
Und ich finde es auch gut so, denn schau mal, nur als Beispiel (ist OT) was hat uns die Atombombe gebracht? Wir können froh sein das die Wissenschaft zu Hitlerszeiten noch nicht so weit war. :)
Sonst würde ich heute nicht leben und mit dir schreiben dürfen.

@Agnodike

Agnodike schrieb:Gebe ich dir vollkommen recht, nur irgendwann wird man müde nach wissenschaftlichen Erklärungen zu suchen.

Also gibt man besser nach, und unterliegt irgendeinem "Glauben"? ;-)

Ich glaube, manchmal unterschätzen die "believer" was es heißt "Skeptiker" zu sein? ;-)
Ick mein, was wäre z.B. allein einfacher, an etwas zu Glauben, oder etwas wissen zu wollen, was nunmal aber Ursachen- Forschung usw. angeht ^^
Aber Sry! Egal. Will keine Grundsatzdiskussionen auslösen ;-)

Agnodike schrieb:Aber @boe wir sind noch nicht "am Ende des Weges".

Ganz am Anfang, steht die Menschheit aber auch nicht. Also allein wenn man bedenkt, das man Teilchenbeschleuniger erfunden und gebaut hat, und man das "Gottes-Teilchen" damit meint nachgewiesen zu haben. ^^

Also ich mein, was soll die Forschung noch, nach "unten" hin mehr hergeben?

Wird ja gern so oft behauptet was Telekinese und so angeht, das es sich im "Quanten" Bereich abspielen soll ^^

Agnodike schrieb:Man kann heute noch nicht alles wissenschaftlich erlären, kommt bestimmt noch irgendwann,

Als "glaube" formuliert" ist ok.
Aber im Rahmen einer "Beweisführung" die als Fakt verkauft wird, mMn. nicht zulässig ;-)
Denn der "nicht" Beweis von etwas, ist kein Beweis dafür!

oO oder so, hoffe komme da in meiner Argumentation nicht ganz durcheinander grad ;-p

Agnodike schrieb:Und ich finde es auch gut so, denn schau mal, nur als Beispiel (ist OT) was hat uns die Atombombe gebracht? Wir können froh sein das die Wissenschaft zu Hitlerszeiten noch nicht so weit war. :)

Ja, mag OT sein, aber die Atombombe war kein feinstoffliches Hirngespinst eines esoterikers ;-)

Man bedenke dabei nur nur die "Wissenschaftliche" "zuarbeit" von Madame Curie, Albert Einstein, oder Oppenheimer. (Jetzt nur mal spontan genannt) ;-)

@boe

boe schrieb:Wobei der Teil, das der "hüpfende" Monitor der nen recht hohen Satz gemacht haben soll, und exakt auf der selben stelle wieder gestanden haben soll, "ohne"! Die kleinsten Spuren dabei zu hinterlassen. Zumindest mir sagt, das es "so" nicht stattgefunden haben kann!

Stell dir vor, mir ist einmal ein Laptop bei voller Fahrt aus dem Fahrradkorb gefallen, weil ich über eine Baumwurzel gefahren war!

Wirklich unglaublich!!!
Der Laptop ging nach wie vor und hatte nicht den kleinsten Kratzer!
Aber ich bin mir sicher, dass sowas die "Lebenszeit" eines Geräts verkürzt.

boe schrieb:So wie der Thread die letzten Seiten verlaufen ist, "glaub" ich, das "believer" garnicht an wirklicher und wissenschaftlicher Aufklärung interessiert sind!

So wie der Thread hier auf den letzten 70 Seiten verlaufen ist, glaube ich nicht, dass die hier schreibenden "Skeptiker" an einer wirklichen und wissenschaftlichen Aufklärung interessiert sind.

Die wenigen Belege für Paranormales die vorhanden sind, wurden von den "Skeptikern" ignoriert oder als angeblicher Betrug entwertet.
(Man muss hier auch bedenken, dass Forschungen auf diesem Gebiet praktisch nicht finanziert werden.)

boe schrieb:Nein, sind rationale mögliche Erklärungen dann sogar "Unterstellungen" das man (beleidigend gemeint) jemandem psychische oder körperliche Krankheiten nahelegt!

Nach dem Motto, wie kann man nur subjektive Erlebnisse und Gefühle nur infrage stellen!! Skandalös ^^
Geistes Krankheiten oder "normale" wahrnehmungs Täuschungen gibt es nicht!!

Du glaubst tatsächlich, es ist angemessen, Paraforschern und mehreren gleichzeitig anwesenden Zeugen geistige oder körperliche Krankheiten oder Wahrnehmungstäuschungen zu unterstellen?
Typische Poltergeist-Phänomene spielen sich meist vor Publikum ab.

Die Diskussion dreht sich hier leider immer wieder im Kreis, ähnliches habe ich schon x-mal geschrieben, ich werde mich daher vorerst aus diesem Thread zurückziehen.

@Tajna

Tajna schrieb:Stell dir vor, mir ist einmal ein Laptop bei voller Fahrt aus dem Fahrradkorb gefallen, weil ich über eine Baumwurzel gefahren war!

Wirklich unglaublich! ;-)
Der Laptop ging nach wie vor und hatte nicht den kleinsten Kratzer!

Aber ich bin mir sicher, dass sowas die "Lebenszeit" eines Geräts verkürzt.[/quote]

Es geht dabei ja nicht "nur" um das Objekt selbst was Kratzer oder Spuren hinterlassen haben könnte. Sondern auch in @waterfalletjes fall mMn. und den Untergrund des Monitors worauf er gestanden haben soll.

Oder hat in deinem fall, der Laptop der vom Fahrrad gestürzt ist, absolut! Keinerlei Spuren hinterlassen auf dem Untergrund, wo er aufgeprallt sei soll?

Wobei mMn. Immer noch ein Unterschied besteht zwischen nen Laptop? Und nem "Röhren"-Monitor ;-)

Tajna schrieb:So wie der Thread hier auf den letzten 70 Seiten verlaufen ist, glaube ich nicht, dass die hier schreibenden "Skeptiker" an einer wirklichen und wissenschaftlichen Aufklärung interessiert sind.

Warum?

Tajna schrieb:Die wenigen Belege für Paranormales die vorhanden sind, wurden von den "Skeptikern" ignoriert oder als angeblicher Betrug entwertet.
(Man muss hier auch bedenken, dass Forschungen auf diesem Gebiet praktisch nicht finanziert werden.)

...aber genauso werden wissenschaftliche und physikalische Erklärungen "ignoriert", oder nicht?.
Hier wurd ja z.b. Von @off-peak oder @Marouge einiges aufgeführt, erklärt, und gut dargestellt.

Tajna schrieb:Du glaubst tatsächlich, es ist angemessen, Paraforschern und mehreren gleichzeitig anwesenden Zeugen geistige oder körperliche Krankheiten oder Wahrnehmungstäuschungen zu unterstellen?

Jein. Würde den Forschern an sich, sowas nicht "unterstellen", da zuvor auch nichts anderes, wie Geister oder so "nachgewiesen" worden sind.
Könnte so einige Erklärungsmöglichkeiten geben, von Wahrnehmungstäuschungen, wirklichen "Krankheiten" usw!

Bzw. Wird "Unterstellung" ja gern so negativ ausgelegt, wobei es oft nur nur "nahegelegt" wird ;-) was ich nicht schlimm finde.

Genauso wie so manch Jenseits-"Popper" unbewiesener weise von Geistersex schreiben, als Tatsache.

Genauso könnte man mMn, fragen, wie die "Akzeptanz" wäre, was die Ergebnisse der "Aware-Studie" angeht ;-)

Aber egal. Gebe zu, wohl nicht mehr ganz zurechnungsfähig zu sein, aufgrund der Uhrzeit, deswegen schon mal nen juten morgen bzw. Gutes nächtle ;-)

@boe

boe schrieb:...aber genauso werden wissenschaftliche und physikalische Erklärungen "ignoriert", oder nicht?.
Hier wurd ja z.b. Von @off-peak oder @Marouge einiges aufgeführt, erklärt, und gut dargestellt.

Nein, das habe ich nicht ignoriert.

Gegen @off-Peaks Berechnungen hatte ich nichts einzuwenden, musste aber anmerken, dass elektro-magnetische Wellen als Wirk-Prinzip bereits ausgeschlossen wurden.

@ Marouges Behauptungen habe ich widerlegt oder als unbewiesene Spekulationen kenntlich gemacht, was aber von ihr nie akzeptiert wurde.

@Tajna
@waterfalletje
@Agnodike
@boe


Nicht vergessen, wir sind hier nicht die einzigen, wir sind nur ein kleiner pool, der sich hier gegen voruteile wehrt, dass soclhe phänomene nur illusionen sind.

Hab da ne gute seite gefunden...;-)

@boe

Ich war am anfang nicht beleidigt sondern schokiert, von reaktionen.

Bei die anfänge war oft nichts sachliches dabei, sondern nur ein fertig machen, und auf grund meine schreibweise kam man noch auf mein IQ du in wirklichkeid gar nicht mal so niedrig ist.

Mein sprechen ist ein anders als mein schreiben. Und was ich komisch finde, ich werde in mein umgebung als ein total gesunder mensch gesehen, mit gesunde emotionen. Nur wenn ich schreibe das ich ein tränchen gelassen habe weil ich so angegangen worden bin, als reaktion von mods noch die nachricht bekam ich bin nur geduldet tat dies weh. Würde ich sprechen würdest du ein ganz anderen eindrück bekommen. Meine rechtschreibung ist selber mein wunder punkt. dabei schreibe ich so gerne. und meine emotionalität ist in wirklichkeit ein gesundes.

Ungesund wäre es wenn ich es unterdrücke .Das ist krankmachend. Ich rede hier von gesunde emotionen. dann kommt es nicht so zum knall.

Und übrigens finde ich meine beitrag alles wieder mehr wortwörtlich zu nehmen an sich kein schlechter beitrag. Klar dies ist einfaches denken, die lösung wäre einfach. Nichts kompliziertes.
Und liest sich sogar nicht wissenschafftlich. Nur es bassiert auf jahr hunderte erfahrungen.
früher gab es wenig was uns manipuliert hat. Heute sagen uns die nachrichten das glauben viele kriege auslösen kann, psychologen sagen was gut vor uns ist, und wir nehmen dies alles an, werden beeinflusst langsam aber sicher. Dabei gab es früher schon sehr unterschiedliche menschen, mit empfindungen. Ich finde wir entwickelen uns immer mehr zu Roborter geschellschaft. Was gut ist an Humor lassen wir uns einreden. Wir werden immer mehr sensibilisiert auf ugesunde art und weise.

Die stimme mal erheben gegenüber ein kind, und hiermit zeigen das was gesunde empörung ausgelöst hat ist verpönnt. Dabei ist es ein naturliche reaktion. Dann gilt man als unbeherrscht.

Gerade naturlich emotionen werden in frage gestellt. dabei hat sich de rmensch nicht groß verändert, das bilden wir uns ein, es gibt nach wievor temperament volle und ruhiger menschen.

Humor wird uns schon fast aufgedrängt. Rufe ich unser Sohn an und sage na zigeuner heute schon was mit gehen lassen, muss mama mit dir schimpfen, ( er ist ein adoptierter roma junge) bin ich schon schlecht, dabei ist es liebevoll gemeint. Klischees überspitz dargestellt. Wir haben ein sehr entspannte umgang zusammen und mit seine familie. Ich bekomme dann kommentaren wieder, und wir lachen uns schlapp. nein alles verpönnt. Ich muss mich oh so sensibilieren das es krankmachend ist. Wo sind dies dann gesunde emotionen? Auch der humor?

Dies mal als erklärung und überhaupt nicht OT zum thema beeinflussung.

Deshalb dinge wieder wortwörtlicher zu nehmen, wo wir nicht ganz so unter einfluss standen.
Glauben ist mitterweile durchaus bei so etliche verpönnt und wird als krank angesehen. Oder als schädigent. Dabei leben genügend gläubige menschen nicht anders als die skeptiker. Das probleme wir schreiben gerne über schlechtes.Und berichten gern über schlechtes.

Alles wird analisiert, und jeder weiß es besser. Schließe mich hier nicht aus!

Und es ist nicht gelogen was ich schrieb über unser computerbildschirm, es war so.

Nicht gelogen, auch wen man gerne was dahinter suchen möchte. Skepsis hat die überhand genommen vielleicht auch bei dir ? ist auch nicht böse gemeint ;-)

Ich meine nicht oft was böse. Aber verletzt kann ich sein, klar bin ein mensch mit gesunde empfindungen was im hundeanleinthread bestimmt auch bezweifelt wird :-)
Nur vor mein gefühl bin ich dies durchaus ;-)

@Andersich

Lese ich später durch, muss aktiv werden ;-)

Nur genau hiermit beschäftigt sich auch ein teil der wissenschaft.
Wie ich schrieb, es gab walter von Lucadou die hinterfragte was ist wenn nur 1 prozent recht hat.

@waterfalletje

Ich weiss, ich weiss...;-) mach mal, werde aktiv...;-)))

boe schrieb:Genauso wie so manch Jenseits-"Popper" unbewiesener weise von Geistersex schreiben, als Tatsache.

Ja, ich hab mit meinem Geist momentan so eine Art beziehung, wo sie mich tatsächlich jeden tag mit solchen Energien befriedigt. ich weiß aber auch, dass das nur ein Rollenspiel ist und dieser Geist halt mein Schutzengel ist, der auf mich aufpasst. Diese Art von Spiel hat sie so entschieden, wahrscheinlich weil wir das mal so abgesprochen haben vor dem Leben. (zum Glück :D))
dA ich das momentan jeden tag habe, tut es mir ja Leid, wenn ich davon ausgehe, dass es existiert.
Denn es ist nun mal total lächerlich zu glauben, dass ich mir das jeden Tag einbilde.

So banal ist das. Man erkennt irgendwann ab einem gewissen Punkt, wann etwas echt ist und was nicht. Sonst müssten alle Zeugenaussagen im Gericht verboten werden, weil sie könnten ja auch Halluzinationen gewesen sein, durch die Bank weg.
Und das würdest du auch so sehen, wenn du das auch so erleben würdest, JEDEN TAG REPRODUZIERBAR !!, dann wäre dir das völlig klar. Und du würdest nicht denken, huch ich bilde mir das ja jeden tag ein...
Du musst dir mal überlegen, wie kompliziert das eigentlich sein soll, sich das einzubilden, was man da alles an halluzinationen und berührungshallzuinationen und energie halluzinationen aufbauen muss und sonstige weit hergeholte Erklärungen, nur damit man festhalten wil, dass diese Dinge NICHT existieren, weil man paranormale Dinge nicht in seinem Leben haben will. :D

Auf jeden Fall kann ich sagen, dass aufgrund dieser , meiner Erfahrungen wahrscheinlich die meisten Geisterspuk Erlebnisse sich tatsächlich so zeugetragen haben, wie sie erzählt werden und somit auch in gewisser Weise real sind, weil ich akzeptiert habe, dass es diese Möglichkeiten gibt. Natürlich aufgrund eigener Erfahrungen, die du eben nicht hast.

@boe
Aber als Ergänzung, natürlich ist es nicht objektiv beweisbar. Das ist völlig korrekt und klar können Skeptiker darauf beharren.
Aber das ist ja auch der Punkt dabei, dass es unmöglich ist diese Dinge objektiv zu beweisen.
Natürlich könnte sich ne Truppe Wissenschaftler zu mir setzen, wenns losgeht :D, und dann könnten sie messen, welche Veränderungen im Körper entstehen und was es da noch für Energien gibt. Aber dazu wird es nie kommen, aus verständlichen Gründen. :D
Aber ist trotzdem bescheuert zu glauben, ich bastel mir jeden Tag meine Wunschvorstellungen zusammen. Das kannst du gar nicht so phantasieren, das ist unmöglich. Sonst könntest du das nämlich auch jetzt auf Kommando, auf gehts... ich kanns auch nicht. :) Das müsste eigentlich auch einem die Logik sagen können, aber scheinbar ist eure Logik in eurer Weltvorstellung eine völlig andere als meine.