Beim Schiffsunglück: Frauen und Kinder zuerst - von wegen!

rhapsody3004 schrieb:Und das stimmt so pauschal nun mal nicht.

In der Regel schon. Muss man ehrlich zugeben. Auch als Frau.

@BerlinerLuft
@Berryl
Stellt jetzt eure gegenseitigen userbezogenen Kommentare ein und diskutiert das Thema sachlich. Niemand spuckt irgendwen an und es geht sich auch niemand begraben!

Ist das nicht eh eine super hypothetische Frage?

Immerhin leben wir nicht mehr anno 1912. Wir wissen mittlerweile alle, dass kein Schiff prinzipiell unsinkbar ist und dass man mindestens genauso viele Plätze in Rettungsbooten vorrätig haben sollte, wie es Personen auf dem Schiff gibt. Szenarien, in denen man sich überlegen muss, wer überhaupt aufs Rettungsboot darf, während alle anderen direkt ins Wasser springen, obwohl die Bootchen doch eigentlich so nah wären, dürften sich damit erübrigt haben.

Viel eher dürften doch Situationen eintreten, in denen es nicht mehr alle auf die entsprechenden Boote schaffen, weil das Schiff zu schnell sinkt, Rettungswege abgeschnitten sind etc.

Und ganz ehrlich, ich glaube, ich würde mich dann maximal um mir nahestehende Personen kümmern bzw. um Fremde nur dann, wenn mich das selbst nicht einem zu großen Risiko aussetze. Also mir z.B. das Kleinkind schnappen, dessen Eltern nirgendwo zu sehen sind, während die Oma mit Rollator, die nicht mehr vorwärts kommt, weil das Schiff schon beträchtlich geneigt ist, dann eher Pech hätte.

Und wenn ich dann tatsächlich die Rettungsboote erreiche, stelle ich selbstverständlich sicher, dass ich baldmöglichst in einem sitze. Ich werde es aber auch keinem Mann verübeln, der das genauso handhabt. Immer unter der Prämisse, dass niemand aktiv zurückgedrängt wird.

Sterntänzerin schrieb:Ich werde es aber auch keinem Mann verübeln, der das genauso handhabt.

Überlebenskampf kann man eh keinen verübeln.
Der ist nur menschlich.

Sterntänzerin schrieb:Immerhin leben wir nicht mehr anno 1912. Wir wissen mittlerweile alle, dass kein Schiff prinzipiell unsinkbar ist und dass man mindestens genauso viele Plätze in Rettungsbooten vorrätig haben sollte, wie es Personen auf dem Schiff gibt.

Ich halt mich da aber ans fiktive Szenario.
Schiff auf eiskalten Meer mit zuwenig Rettungsbooten.
Und da kann man eine Entscheidung die die physisch Schwächeren berücksichtigt gut nachvollziehen.
Da braucht man nicht mit Diskriminierung ankommen.
Wobei man sich, wenn man sich ans Szenario hält, auch da keine Illusionen machen braucht.
Die Titanic war bis zuletzt eine Klassengesellschaft.
Also Geld für das Ticket der ersten Klasse sicherte auch das Überleben.

BerlinerLuft schrieb:Auf der einen Seite will man eine starke, selbstbewußte und emanzipierte Frau sein, aber auf der anderen Seite sich dann in die Opferrolle begeben.
Ja was denn nun?

Ich glaube das hast du an die falsche Adresse gesendet. Bloß weil ich bei diesem fiktiven Beispiel die im Durchschnitt vorhandenen physischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen (und Kindern & Alten) nicht negiere, kann ich mich dennoch an anderer Stelle für Geschlechtergerechtigkeit* einsetzen und sogar dennoch konservativ orientiert sein.
Z.B. gleicher Lohn für gleiche Arbeit ist ja noch mal was anderes als friss oder stirb Situationen. Und genau das ist häufig das Problem an solchen Diskussionen, es wird oft nur in schwarz und weiß gedacht, alles mögliche in einen Topf geworfen und nicht mehr differenziert.
Wenn man der Linie von @rhapsody3004 mal etwas konsequenter folgt, steht irgendwann keiner mehr für den Opi oder die hochschwangere Frau im Bus auf, "weil ja alle gleich viel wert sind". Wollen wir da denn hin? Ich nicht.
Aber zum Teil gebe ich dir Recht, den hardcore Feministinnen der Sorte Frau Kopf oder wie die heißt, die nicht nur Gleichberechtigung (bzw Gerechtigkeit) für Frauen wollen, sondern Männer im inneren für Müllmenschen halten, geht ihre Glaubwürdigkeit spätestens in dem Moment aus, wo es um den eigenen Hintern geht, davon bin ich ebenfalls überzeugt. Die würden es halt nur nie zugeben.

Sterntänzerin schrieb:Und ganz ehrlich, ich glaube, ich würde mich dann maximal um mir nahestehende Personen kümmern bzw. um Fremde nur dann, wenn mich das selbst nicht einem zu großen Risiko aussetze. Also mir z.B. das Kleinkind schnappen, dessen Eltern nirgendwo zu sehen sind, während die Oma mit Rollator, die nicht mehr vorwärts kommt, weil das Schiff schon beträchtlich geneigt ist, dann eher Pech hätte.

So nämlich. Und das dürfte keine Frage des Geschlechts sein, sondern ein ganz normales Verhalten im Rahmen des Überlebensmodus. Wenn man bei der Entscheidung seinen Hintern zu retten noch die Möglichkeit hat zu überlegen, wen man noch mit durchbringen kann, dann selektiert man. Und dann nehme ich vermutlich auch eher jemanden mit, der mit mir noch eine Chance hätte, und meine eigene Rettung nicht gefährdet.

*Der Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Gerechtigkeit mal auf die Schnelle verbildlicht
Spoiler

Sterntänzerin schrieb:Immerhin leben wir nicht mehr anno 1912. Wir wissen mittlerweile alle, dass kein Schiff prinzipiell unsinkbar ist und dass man mindestens genauso viele Plätze in Rettungsbooten vorrätig haben sollte

Letzteres hätte man auch schon damals wissen müssen. Allerdings, wenn man glaubte, die Titanic sei unsinkbar, warum dann überhaupt Rettungsboote mitnehmen? Würden doch angeblich gar nicht gebraucht.

Sterntänzerin schrieb:Immer unter der Prämisse, dass niemand aktiv zurückgedrängt wird.

Das würde aber passieren, da kannst du sicher sein. Und die Leute, die beim Zurückdrängen von wem auch immer, am skrupellosesten wären, wären auch die ersten im Rettungsboot.

Berryl schrieb:Die Titanic war bis zuletzt eine Klassengesellschaft.
Also Geld für das Ticket der ersten Klasse sicherte auch das Überleben.

War das denn wirklich so, dass die Passagiere der ersten Klasse bei der Rettung bevorzugt wurden und die der dritten Klasse erst als Letzte drankommen sollten? Oder war das nur eine Idee der Filmemacher, damit die ohnehin dramatische Situation noch dramatischer wirkte?

AlteTante schrieb:War das denn wirklich so, dass die Passagiere der ersten Klasse bei der Rettung bevorzugt wurden und die der dritten Klasse erst als Letzte drankommen sollten? Oder war das nur eine Idee der Filmemacher, damit die ohnehin dramatische Situation noch dramatischer wirkte?

Tatsächlich hab ich das nicht von den Filmmachern.
Im Film bekommt man dafür auch nicht wirklich was mit.

https://titanicverein.ch/statistik-des-unglucks/
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/222492/umfrage/getoetete-und-ueberlebende-passagiere-beim-untergang-der-titanic/

In der Situation war es nicht nur eine Frage des Geschlechts.

Sollte ich jemals in einem solchen Szenario sein, sorge ich dafür, dass meine Frau in einem Boot sitzt und dann kümmere ich mich um mein verbleiben. Und dabei ist mir zu 100% egal ob da noch andere Frauen, Kinder, Greise, oder sonst was warten.

Zum einen sorgt der eigene Überlebenstrieb dafür und zum anderen sind ja Männer und Frauen und auch alles andere gänzlich gleich. Warum sollte ich eine fremde Frau vor mir ins Rettungsboot lassen?
Weils ne Frau ist? Nö. Gibt’s nicht mehr…

V8Turbo schrieb:Zum einen sorgt der eigene Überlebenstrieb dafür und zum anderen sind ja Männer und Frauen und auch alles andere gänzlich gleich. Warum sollte ich eine fremde Frau vor mir ins Rettungsboot lassen?
Weils ne Frau ist? Nö. Gibt’s nicht mehr…

Dazu faellt mir was ein, wo Ich hoffentlich kein Problem mit der Verwaltung hier bekomme.

Ich meine jetzt ganz ueberspitzt, dass Frauen ja absolute Gleichbehandlung wollen, dann gibt es auch kein Frauen zuerst.


Ich selber sehe es eigentlich so, dass Ich zuerst schauen wuerde, dass mein eigener Anhang versorgt ist und dann Ich. Fremde. Erstmal nicht.

Das ist nicht sympathisch.

vx110 schrieb:Ich meine jetzt ganz ueberspitzt, dass Frauen ja absolute Gleichbehandlung wollen, dann gibt es auch kein Frauen zuerst.

Korrekt. Sie wollen sie, sie kriegen sie. Und das meine ich nicht mal abwehrend oder böse.
Aber man kann nicht gleiches Recht für alle fordern (was völlig selbstverständlich sein sollte) und dann sagen, jaaaaaaa, aber ich bin eine Frau, ich darf vor dir aufs Boot.

Rosinen aus der …. Picken.

Ilsa schrieb:Das ist nicht sympathisch.

Oh nein :(

vx110 schrieb:Ich selber sehe es eigentlich so, dass Ich zuerst schauen wuerde, dass mein eigener Anhang versorgt ist und dann Ich. Fremde. Erstmal nicht.

@vx110
Wenn jeder erstmal an sich selber denken würde, dann wäre am ende an alle gedacht.

V8Turbo schrieb:Sollte ich jemals in einem solchen Szenario sein, sorge ich dafür, dass meine Frau in einem Boot sitzt und dann kümmere ich mich um mein verbleiben. Und dabei ist mir zu 100% egal ob da noch andere Frauen, Kinder, Greise, oder sonst was warten.

vx110 schrieb:Ich meine jetzt ganz ueberspitzt, dass Frauen ja absolute Gleichbehandlung wollen, dann gibt es auch kein Frauen zuerst.


Ich selber sehe es eigentlich so, dass Ich zuerst schauen wuerde, dass mein eigener Anhang versorgt ist und dann Ich. Fremde. Erstmal nicht.

Find ich ja auch ganz normal.
Auch total nachvollziehbar.
Ich möchte auch nicht falsch verstanden werden.
Für egoistischen Überlebenskampf hab ich immer Verständnis.
Ist ja nur natürlich.
Ich bezog mich da auf das Ordnungspersonal auf dem Schiff.
Aka dass ich auch dafür Verständnis habe dass sie Frauen aufgrund genannter Gründe zuerst in die Boote lassen und dies auch durchsetzen.

Berryl schrieb:Ich bezog mich da auf das Ordnungspersonal auf dem Schiff.

Was wollen die machen? Im Gegensatz zum Film Titanic, welcher 1912 spielt, hat an Board moderner Kreuzfahrtschiffe niemand ne Kniffte.

Da kann mir der völlig unterbezahlte Mensch an Board sagen, hey, women and children first und dann „diskutiere“ ich das rasch aus…

@Berryl
Diese Statistik ist mir bekannt. Meine Frage (die wohl niemand mehr beantworten kann) war, ob die Passagiere der dritten Klasse, so wie im Film behauptet, bewusst am Besteigen der Rettungsboote gehindert wurden, weil man sicherstellen wollte, dass die der ersten Klasse auf jeden Fall gerettet würden. Oder spielte die Klassenzugehörigkeit in diesem Extremfall vielleicht doch nicht so die große Rolle?
Die Statistik sagt dazu nicht viel aus.

V8Turbo schrieb:Was wollen die machen? Im Gegensatz zum Film Titanic, welcher 1912 spielt, hat an Board moderner Kreuzfahrtschiffe niemand ne Kniffte.

Dafür haben sie heute auch genug Bootsplätze.
Wenn müssten wir schon im Szenario bleiben.
Das wäre ja so heute nicht mehr möglich.

V8Turbo schrieb:Da kann mir der völlig unterbezahlte Mensch an Board sagen, hey, women and children first und dann „diskutiere“ ich das rasch aus…

Ich glaube kaum dass man in so einem Setting so cool ist.
Du bist da nicht allein.
Der unterbehalte Hiwi auch nicht.

AlteTante schrieb:Oder spielte die Klassenzugehörigkeit in diesem Extremfall vielleicht doch nicht so die große Rolle?

Ob die daran gehindert wurden.
Aus dem Stand: keine Ahnung.
Aber es wird schon einen Grund haben dass die Sterblichkeit nach oben geht je niederer die Klasse.
Nachteile werden sie auf alle Fälle gehabt haben.

Dr.Edelfrosch schrieb:Wenn jeder erstmal an sich selber denken würde, dann wäre am ende an alle gedacht.

Das kann man auch so sehen :)

Dr.Edelfrosch schrieb:Wenn jeder erstmal an sich selber denken würde, dann wäre am ende an alle gedacht.

vx110 schrieb:Das kann man auch so sehen

Da würde sich das unmoralische Recht des Stärkeren durchsetzen.



Diese Einstellung, wenn auch menschlich, mag ich schon in einem neoliberalen Zusammenhang gesehen nicht.

Auf einem sinkenden Schiff wäre so eine Einstellung auch fatal und könnte sogar Leib und Leben von Kindern gefährden.



Aber zum Glück haben sich die Zeiten, die Sicherheitsvorschriften in der zivilen Seefahrt geändert und mit Ausnahme von besonderen Einzelfällen, in denen ein Teil der Rettungsboote nicht mehr nutzbar bzw. unbrauchbar wären, würde sich diese Frage nach Bevorzugung heutzutage hoffentlich erst gar nicht mehr stellen:

Sterntänzerin schrieb:und dass man mindestens genauso viele Plätze in Rettungsbooten vorrätig haben sollte, wie es Personen auf dem Schiff gibt. Szenarien, in denen man sich überlegen muss, wer überhaupt aufs Rettungsboot darf, während alle anderen direkt ins Wasser springen, obwohl die Bootchen doch eigentlich so nah wären, dürften sich damit erübrigt haben.

Berryl schrieb:Dafür haben sie heute auch genug Bootsplätze.
Wenn müssten wir schon im Szenario bleiben.
Das wäre ja so heute nicht mehr möglich.

Ist korrekt.

Berryl schrieb:Ich glaube kaum dass man in so einem Setting so cool ist.
Du bist da nicht allein.
Der unterbehalte Hiwi auch nicht.

Ich glaube du hast mich missverstanden. Da diskutiere ich nicht. Ich gehe an Board des Rettungsbootes. Wer ein Problem damit hat, braucht kein Rettungsboot mehr ;)

rhapsody3004 schrieb:Diese Einstellung, wenn auch menschlich, mag ich schon in einem neoliberalen Zusammenhang gesehen nicht.

:(

rhapsody3004 schrieb:Auf einem sinkenden Schiff wäre so eine Einstellung auch fatal und könnte sogar Leib und Leben von Kindern gefährden.

Was ist an dem Leben eines Kindes schützenswerter als ein meinem? Also in dieser Situation? Mensch ist Mensch.

rhapsody3004 schrieb:Auf einem sinkenden Schiff wäre so eine Einstellung auch fatal und könnte sogar Leib und Leben von Kindern gefährden.

Nicht nur von Kindern, auch das von Frauen.