Darf man foltern um Menschen zu retten?

Die ewige Gewissensfrage: Darf man einen Menschen foltern um dadurch andere zu retten? Hmmmmm, wie steht ihr dazu?

Wie soll man sich denn in so einer Situation herein versetzten? Ich weiß nicht wie mich verhalten würde, wenn ich entscheiden müsste...

Na das ist ja die große Frage moraler Natur. Kann man sowas rechtfertigen? Oder ist es unmenschlich und barbarisch?

in unserem system, nein, moralisch gesehn? natürlich, folter ist kein problem.

@25h.nox ;-) das sieht aber der Gefolterte bestimmt anders...

Ja!

@Blinkin99 na und? seit wann intressieren den menschliche leben?

Es kommt auf die Situation an, ob es gerechtfertig ist zu Foltern, damit man Menschenleben retten kann oder nicht.

@Dr.AllmyLogo
Ok, aber wer bestimmt was die richtige Situation ist? Was für einen gerechtfertigt ist, ist für den anderen nicht akzeptabel. Und jede Partei denkt, sie wäre im Recht

Jemanden aus Notwehr zu töten, um einen anderen zu retten, kann ich ja noch nachvollziehen. Aber wie rettet man jemanden, indem man foltert? Das ist Schwachfug.

Zeo schrieb:Jemanden aus Notwehr zu töten, um einen anderen zu retten, kann ich ja noch nachvollziehen. Aber wie rettet man jemanden, indem man foltert? Das ist Schwachfug.

Wenn ein Terrorist eine oder mehrere Bomben versteckt und nicht sagt wo, könnnte man Menschen durch Folter retten. Der Film Unthinkable mit Samuel L. Jackson handelt zum Beispiel von dem Thema.

@Topic
Ich persönlich würde sagen es ist unmoralisch und unmenschlich, aber wenn man tausende Menschen retten kann, indem man einem einzigen Leid zufügt, sollte man es tun. Die Menschenleben zählen für mich einfach mehr, als das Verbrechen, welches ich begehen müsste. Wenn es eine realistische Chance geben würde, dass der Täter auspackt, würde ich es tun.

Maxman90 schrieb:Wenn ein Terrorist eine oder mehrere Bomben versteckt und nicht sagt wo, könnnte man Menschen durch Folter retten.

Bei der Folter sollte man drei Dinge beachten:

1. Ein unter Folter erzwungenes Geständnis ist nicht zwingend echt. Unter Schmerzen sagen dir die meisten Menschen alles, was du hören willst.

2. Es kann sein, dass man den Falschen foltert.

3. Er kann trotzdem lügen und bis man seine Aussage überprüft hat, könnte es zu spät sein.

Zeo schrieb:1. Ein unter Folter erzwungenes Geständnis ist nicht zwingend echt. Unter Schmerzen sagen dir die meisten Menschen alles, was du hören willst.

Von einem Geständnis habe ich nicht gesprochen, dafür würde ich auch niemanden foltern. Es ging darum, Menschenleben zu retten.

Zeo schrieb:2. Es kann sein, dass man den Falschen foltert.

Wenn ich Zweifel hätte, würde ich es auch nicht tun.

Zeo schrieb:3. Er kann trotzdem lügen und bis man seine Aussage überprüft hat, könnte es zu spät sein.

Wenn man nichts tut, ist es auf jeden Fall zu spät.^^

Maxman90 schrieb:Von einem Geständnis habe ich nicht gesprochen, dafür würde ich auch niemanden foltern.

Wo ist der Unterschied? Entweder soll er eine Tat zugeben, oder verraten, wo die Bomben versteckt sind. In beiden Fällen kann es sein, dass er dich anlügt.

Maxman90 schrieb:Wenn man nichts tut, ist es auf jeden Fall zu spät.^^

Also lieber selber zum Unmenschen werden. Du widerst mich an.

Zeo schrieb:Wo ist der Unterschied? Entweder soll er eine Tat zugeben, oder verraten, wo die Bomben versteckt sind. In beiden Fällen kann es sein, dass er dich anlügt.

Der Unterschied ist, dass ein Geständnis niemanden rettet. Wenn jemand gefangen ist, kann er eh kein Leid mehr anrichten.

Zeo schrieb:Also lieber selber zum Unmenschen werden. Du widerst mich an.

Ja, ich werde lieber zum Unmenschen, als am Tod von vielen Menschen Mitschuld zu tragen.
Wenn dich das anwiedert, ist das dein Problem.

Maxman90 schrieb:Ja, ich werde lieber zum Unmenschen, als am Tod von vielen Menschen Mitschuld zu tragen.

Deine Moral ist fehlerhaft, das ist dir hoffentlich klar.

Zeo schrieb:Deine Moral ist fehlerhaft, das ist dir hoffentlich klar.

Ist den Menschen, die gerettet werden, bestimmt herzlich egal.

Maxman90 schrieb:Ist den Menschen, die gerettet werden, bestimmt herzlich egal.

Das bleibt abzuwarten, ob du sie wirklich retten kannst, oder er die Einsatzkräfte ans andere Ende der Stadt gelockt hat, während gegenüber die Bomben hochgehen.

Wenn du etwas bekämpfst, indem du selbst dazu wirst, hast nicht du gewonnen, sondern es dich besiegt. Denk mal darüber nach.

Zeo schrieb:Das bleibt abzuwarten, ob du sie wirklich retten kannst, oder er die Einsatzkräfte ans andere Ende der Stadt gelockt hat, während gegenüber die Bomben hochgehen.

Trotzdem habe ich dann wenigstens alles getan, was mir Möglich war.

Zeo schrieb:Wenn du etwas bekämpfst, indem du selbst dazu wirst, hast nicht du gewonnen, sondern es dich besiegt. Denk mal darüber nach.

Ich werde nicht zu dem was ich bekämpfe, weil ich aus anderen Motvien handle. Denk du mal darüber nach.

Maxman90 schrieb:Ich werde nicht zu dem was ich bekämpfe, weil ich aus anderen Motvien handle.

Du glaubst, der Zweck heiligt die Mittel? Das sieht unser Rechtssystem leider anders.