Beim Schiffsunglück: Frauen und Kinder zuerst - von wegen!

Geschlecht ist für mich egal, ich persönlich würde aber Kinder und alte Menschen vorlassen, weil ich sie als hilfsbedürftigste ansehe.

Dr.Edelfrosch schrieb:Ich würde immert nach dem Alter gehen und nichtz nach dem Geschlecht.

Auch nur nach dem Alter zu gehen, wäre zumindest auch diskussionswürdig.

Dass man wenigstens Babys und Kleinkinder bevorzugen sollte, hat nichts mit ihrem Alter an sich zu tun, sondern ihren fehlenden Fähigkeiten wegen.

Genauso würden es meiner Ansicht nach gebrechliche ältere Menschen (genauso natürlich jüngere körperlich eingeschränkte Menschen) eher verdienen einen Platz auf einem Rettungsboot zu bekommen als körperlich Fittere - unabhängig des Alters.



Ps.
Ach der und der hätte wegen seines Alters eh wahrscheinlich nicht mehr lange zu leben und sollte deshalb Jüngeren den Vorzug geben - wäre Altersdiskriminierung erster Güte und Verletzung der Menschenwürde.

Da Frauen und Kinder mit Abstand den größten Teil stellen, die es nicht auf ein Rettungsboot schaffen, finde ich die Regel gar nicht so schlecht. Vielleicht würde ohne dieser noch weniger Frauen und Kinder eine Katastrophe überleben . Also dass der Grundsatz „Frauen und Kinder zuerst“ das Recht des stärkeren etwas im Zaum hält.

Was mich bei den Studien überrascht, besser gesagt entsetzt, ist die extrem schlechte Überlebenschance von Kindern. Wird in der Not nicht einmal Rücksicht auf die mit Abstand schwächsten und grundsätzlich schutzbedürftigen Mitglieder unserer Gesellschaft Rücksicht genommen? Und man sollte annehmen können, dass die Kinder (zumindest der größte Teil) mit ihren Eltern auf den Schiffen waren. Wo waren die Väter um ihre Kinder auf ein Rettungsboot zu bringen? Haben sie ihre Kinder im Stich gelassen und ihr eigenes Leben gerettet oder gehören die Väter zu den verhältnismäßig wenigen Männer, welche auf den sinkenden Schiffen verblieben, sind da sie mit Kindern im Schlepptau gegenüber Männern, die nur für sich alleine kämpften, im Nachteil waren?

rhapsody3004 schrieb:Genauso würden es meiner Ansicht nach gebrechliche ältere Menschen (genauso natürlich jüngere körperlich eingeschränkte Menschen) eher verdienen einen Platz auf einem Rettungsboot zu bekommen als körperlich Fittere - unabhängig des Alters.

@rhapsody3004
Also ich sehe das eher so, das beispielsweise eine 80-90 jährige Frau ihr Leben zum größten Teil hinter sich hat und daher einer 20-30 Jährigen Frau, welche noch ein paar Jahre mehr zu erwarten hat ihren Platz im Rettungsboot überlassen sollte.Zumindest wenn davon ausgehen kann, das man ohne Platz im Rettungsboot sicher sterben wird.

Die einzige faire Lösung ware das Los entscheiden zu lassen. Da kann dann vorher jeder zu seinem Gott (falls er eine höhere Macht glaubt) beten und diesen bitten ihm gnädig zu sein.

Die jüngsten zuerst. Ist dann noch Platz, kann man ja auslosen. Was ist daran so schwierig?
Jeder hängt halt an seiner kurzen Zeit in diesem Universum, da gibt es bestimmt Schlägereien

ayashi schrieb:Die jüngsten zuerst. Ist dann noch Platz, kann man ja auslosen. Was ist daran so schwierig?

@ayashi
Schwierig, wenn ein Rettungsboot dann ausschliesslich aus kleinen Kindern besteht. Glaube nicht, das die in der Lage wären ihr Schiff alleine zu steuern.

Der zitierte Beitrag von Hammerfall297 wurde gelöscht. Begründung: Ausgeschlossener User

Frauen wollen wie Menschen behandelt werden und du faselst EmanZIpAtIoN. Bist du hart gekränkt, dass Frauen nicht mehr wie Menschen 2. Klasse behandelt werden wollen? Obwohl Männer immer die körperlichen Unterschiede betonen - Frauen schwächer diesdas, laberst du so einen BS. :palm:

Der zitierte Beitrag von Hammerfall297 wurde gelöscht. Begründung: Ausgeschlossener User

Furchtbar, immer diese Frauen die wollen, dass sie wie Menschen behandet werden! (s/) Dein Einwand ist so sinvoll wie die Kenntniss über die Anzahl der Zähne von Mücken - braucht man nicht wissen.

Selbstverständlich sollte man die Schwächeren unterstützen aber am Ende sollten alle zusammen halten und sich gegenseitig retten, wenn man es denn kann.

@Dr.Edelfrosch
Na ja. So blöd stellt sich kein Mensch an.

Dann sorgt man dafür, dass nicht nur Kleinkinder in einem Boot sitzen. Wird ja kein Schiff voller Babys sein

ayashi schrieb:Dann sorgt man dafür, dass nicht nur Kleinkinder in einem Boot sitzen. Wird ja kein Schiff voller Babys sein

@ayashi
Also doch nicht nach deinem Vorschlag mit "die jüngsten zuerst"?

@Dr.Edelfrosch
Doch, aber natürlich keine Minderjährigen ohne Aufsicht. Die könnten ja das Boot zum kentern bringen..

ayashi schrieb:Doch, aber natürlich keine Minderjährigen ohne Aufsicht. Die könnten ja das Boot zum kentern bringen..

@ayashi
Aber nach welchem Prinzip wählt man diese Aufsi htspersonen? Sollen es die Eltern sein oder zumindest von jedem Kind ein Elternteil? Dann wäre man ja fast wieder beim ursprünglichen "Frauen und Kinder zuerst" angelangt.

Coralie schrieb:Also dass der Grundsatz „Frauen und Kinder zuerst“ das Recht des stärkeren etwas im Zaum hält.

Nur aufgrund des Geschlechts sollte kein Leben über ein anderes gestellt werden bzw. kein Leben nur aufgrund des Geschlechts bevorzugt werden.

Ein Männerleben ist genauso viel wert wie ein Frauenleben.

Und Frauen haben sicherlich nicht pauschal schlechtere Überlebenschancen als Männer.


Bei Kindern, insbesondere bei Babys und Kleinkindern, bin ich aber bei dir.

Ansonsten sollte gelten: Alle Schwächeren und Hilfsbedürften zuerst - unabhängig des Geschlechts und Alters.

Dr.Edelfrosch schrieb:Also ich sehe das eher so, das beispielsweise eine 80-90 jährige Frau ihr Leben zum größten Teil hinter sich hat und daher einer 20-30 Jährigen Frau, welche noch ein paar Jahre mehr zu erwarten hat ihren Platz im Rettungsboot überlassen sollte.Zumindest wenn davon ausgehen kann, das man ohne Platz im Rettungsboot sicher sterben wird.

Ja wie gesagt:

rhapsody3004 schrieb:Ach der und der hätte wegen seines Alters eh wahrscheinlich nicht mehr lange zu leben und sollte deshalb Jüngeren den Vorzug geben - wäre Altersdiskriminierung erster Güte und Verletzung der Menschenwürde.

Und die alte Frau hätte sicherlich schlechtere Überlebenschancen ohne Platz in einem Boot als die Jüngere - je nach körperlicher Verfassung.

rhapsody3004 schrieb:Und die alte Frau hätte sicherlich schlechtere Überlebenschancen ohne Platz in einem Boot als die Jüngere - je nach körperlicher Verfassung.

Geht man von nem antihappyend aus, Mhm, der alte Mensch (uuups, da gehöre ich ja auch schon dazu) hat schon diverse Jahre mehr Leben auf den schmerzenden Kniegelenken als der Jüngere. Wäre es da nicht sozialer dem Jüngeren die Chance zu verbessern ebenfalls noch ein paar Jährchen auf Erden verbringen zu können?

cachalot schrieb:Geht man von nem antihappyend aus, Mhm, der alte Mensch (uuups, da gehöre ich ja auch schon dazu) hat schon diverse Jahre mehr Leben auf den schmerzenden Kniegelenken als der Jüngere. Wäre es da nicht sozialer dem Jüngeren die Chance zu verbessern ebenfalls noch ein paar Jährchen auf Erden verbringen zu können?

Ich würde ganz irre vorgehen.
Als Verantwortlicher auf einer Art Titanic würd ich einfach die Leute über Bord werfen, laut Steven Spielberg waren sie ja auch bewaffnet, oder drauf ballern die allen ernstes mir mit Gender und Altersgerechtigkeit kommen.
Ich geh ja eh unter.
Und wenn man eh schon weiss dass man draufgeht sollte man sich zumindest mal so richtig noch ausleben xddddddd.
Ne ich kann solche Diskussionen nicht wirklich für ernst nehmen.

Leider die Bearbeitungszeit abgelaufen.
Frauen und Kinder natürlich zuerst.
Die sind physisch schwächer und damit besonders anfällig.

Ich glaube, in einem solchen Fall würden in der Realität die meisten Menschen an sich selbst zuerst denken. Dann an die eigene Familie, die eigenen Kinder und die eigene Frau oder den eigenen Mann. Dann an Verwandte, falls welche auf dem Schiff sind, und dann vielleicht an Mitreisende, die man gut leiden kann. Erst dann würde man (was dann nur noch Fremde beträfe) darüber nachdenken, ob die noch an Bord Befindlichen Personen in einer bestimmten Reihenfolge gerettet werden sollten.

Vom Moralischen her wäre ich dafür, als erstes ganze Familien zu retten, also Kinder mit ihren Eltern, damit die nicht später darunter leiden müssen, dass sie Papa zurücklassen mussten, nur weil er ein Mann ist. Kinderlose, egal ob Mann oder Frau und auch Paare ohne Kinder, müssten dann so lange warten.

AlteTante schrieb:Ich glaube, in einem solchen Fall würden in der Realität die meisten Menschen an sich selbst zuerst denken.

Davon ist auszugehen.

Die Frage nach der richtigen Vorgehensweise, Reihenfolge, wenns schon nicht anders geht, müssen sich aber auch die Besatzungsmitglieder stellen bzw. der Kapitän und dann entsprechende Anweisungen der Crew erteilen.

Berryl schrieb:Frauen und Kinder natürlich zuerst.
Die sind physisch schwächer und damit besonders anfällig.

Hätten Frauen pauschal alle eine schlechtere Überlebenschance als Männer?

Falls ja, dann natürlich Frauen zuerst. (Kinder ist ja so oder so klar)

Aber wenn nicht, dann sehe ich kein Grund pauschal Frauenleben Männerleben vorzuziehen und würde es dann nur vom Einzelfall abhängig machen.

Grundsätzlich ist ein Männerleben nämlich genauso viel wert wie ein Frauenleben.

Berryl schrieb:Ne ich kann solche Diskussionen nicht wirklich für ernst nehmen.

Hier, aus der gemütlichen Wohnung heraus geht es mir ebenso. Ist was zum philosophieren.
Doof nur, es gab und es wird auch zukünftig Gruppen von Menschen geben die genau solche Entscheidungen treffen mussten oder mal treffen werden.

rhapsody3004 schrieb:Hätten Frauen pauschal alle eine schlechtere Überlebenschance als Männer?

In einem offenen Meer wo man sich mit physischer Kraft über Wasser halten muss?.
Ja.

cachalot schrieb:Doof nur, es gab und es wird auch zukünftig Gruppen von Menschen geben die genau solche Entscheidungen treffen mussten oder mal treffen werden.

Jo.
Und die werden da kaum die Philosophie auspacken.