Todesstrafe

@Aldaris
Jeder, der rückfällig wird, bedeutet ein Opfer MEHR:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kriminalitaetsstudie-von-drei-straftaetern-wird-einer-rueckfaellig-a-953533.html

Und ich denke mal, ich weiß, was @Heijopei meint und ich stimme auch den Ausführungen des Users zu. Todesstrafe wird ja nicht aus Jux und Dollerei verhängt ;) Wenn jemand nen Kaugummi klaut, erübrigt sich ja jetzt die Diskussion, gell?

Gruß, Dumas

Jepp @Heijopei stimme dir auch zu.
Ich bin wie schon erwähnt gegen das Töten, aber für immer hinter Gittern ist auch eine Möglichkeit potenzielle Opfer zu schützen. Ein Straftäter kann sich ja vorher überlegen, ob er seine Freiheit riskiert oder nicht.
Wenn er das aufgrund pathologischem Verhalten und Triebe nicht kann, gehört er sowieso eingeschlossen, da er erst recht rückfällig werden würde.

Para-doxa schrieb: Ein Straftäter kann sich ja vorher überlegen, ob er seine Freiheit riskiert oder nicht.

Diese Aussage find ich nicht so zutreffend @Para-doxa . Wer z.B. ein Kind tötet oder sonstige tödliche Straftaten verübt, der "überlegt" nicht vorher...der macht einfach. Und das ist halt krank. Und diese Kranken haben in der Gesellschaft nichts mehr zu suchen...

Gruß, Dumas

Para-doxa schrieb:Ich bin wie schon erwähnt gegen das Töten, aber für immer hinter Gittern ist auch eine Möglichkeit potenzielle Opfer zu schützen.

Da gehe ich mit dir konform .allerdings sollte man dann den Täter entscheiden lassen was er bevorzugt.

bis ans Lebensende weggesperrt zu sein ist ja nicht unbedingt eine tolle Perspektive , schon gar nicht als Kinderschänder wenn man dann auch noch von JVA zu JVA weitergereicht wird , da wäre ein Tot durch die Spritze denke ich schon humaner.
Unseren Haustieren gewähren wir das immerhin auch ohne das es in quälerie ausartet.

@Heijopei

Jetzt wird es etwas kompliziert, denn die Grundrechte der Verfassung oder allgemein Menschenrechte zwischen Bürgern sind anders zu beurteilen als das Verhältnis von Staat zu Bürger, Stichwort: Drittwirkung. Ich weiß aber was du meinst, deshalb lasse ich das mal so stehen.

Heijopei schrieb:Wer erwartet nach Menschenrecht verurteilt zu werden sollte sich auch danach verhalten , und genau dieses Rechr haben Frauen und kinderschänder verwirkt.

Im Grunde genommen hätten dann jeder Dieb, jeder Räuber, jeder Schläger. jeder Erpresser und Geiselnehmer, auch jeder AG, der die AN nicht gleich behandelt etc.pp. diese Rechte verwirkt.

Heijopei schrieb:Solchen Menschen ist nicht mehr Respekt entgegenzubringen als der den sie ihren Opfrern gewähren.

Niemand verlangt, dass man solchen Menschen persönlichen Respekt entgegen bringen soll. Allerdings kann man verlangen, dass die Grund -und Menschenrechte gewahrt werden - sonst würde sich der Staat in dunkle Gefilde begeben. Wir wissen, wohin so etwas führen kann.

Dumas schrieb:Jeder, der rückfällig wird, bedeutet ein Opfer MEHR:

Ja, und nun? Was soll mit der Link sagen? Soll man also am besten jeden Straftäter für immer wegsperren?

Dumas schrieb:Todesstrafe wird ja nicht aus Jux und Dollerei verhängt

Dass mit Sicherheit nicht und dennoch sitzen regelmäßig Unschuldige in der Todeszelle. Alle anderen Argumente dagegen werde ich jetzt nicht mehr durchkauen.

@Aldaris

Wir sollten uns erstmal einig werden auf welcher Ebene wir diese Diskussion weiterführen wollen.

auf menschlicher Ebene oder auf juristischer ?
Ich bevorzuge die Menschliche ebene .

Die Tatsache das solchen Menschen ein strafverteidiger zusteht schliesst das juristische für mich aus.

Aldaris schrieb:Dass mit Sicherheit nicht und dennoch sitzen regelmäßig Unschuldige in der Todeszelle.

Weiß ich, aber hast grad nen Beispiel parat?

Aldaris schrieb:Alle anderen Argumente dagegen werde ich jetzt nicht mehr durchkauen.

Gut, respektiere ich. Danke für die Diskussion.

Aldaris schrieb:Was soll mit der Link sagen? Soll man also am besten jeden Straftäter für immer wegsperren?

Du hast Deine Meinung, ich meine. Kannst sie ja wieder rauslassen ;) Quasi Russisch-Roulette. Das kommende Opfer wird es Dir danken.


Gruß, Dumas

@Dumas
Es gibt durchaus Todeskandidaten die zu unrecht in der todeszelle sitzen., aufgrund von Indizienprozessen.

Wenn aber ein Täter geständig ist und die Schuld zweifelsfrei bewiesen ist , was ja oft der Fall ist bei bestimmten Delikten gibt es keinen Grund diesen Täter nicht nachhaltig aus dem Leben der Opfer zu entfernen.

Heijopei schrieb:Wenn aber ein Täter geständig ist und die Schuld zweifelsfrei bewiesen ist , was ja oft der Fall ist bei bestimmten Delikten gibt es keinen Grund diesen Täter nicht nachhaltig aus dem Leben der Opfer zu entfernen.

Nichts anderes hab ich gesagt @Heijopei ;) Sehe ich genauso.

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Du hast Deine Meinung, ich meine. Kannst sie ja wieder rauslassen ;) Quasi Russisch-Roulette. Das kommende Opfer wird es Dir danken.

Merkwürdige Polemik, aber jedem das Seine.

Heijopei schrieb:auf menschlicher Ebene oder auf juristischer ?
Ich bevorzuge die Menschliche ebene .

Beide Ebenen sind interessant. Die menschliche Ebene ist halt mehr die persönliche Ebene, also meist subjektiv. Zumindest wenn man daraus Empfehlungen für ein gesellschaftlich friedliches Zusammenleben ableitet, bei dem die Menschenrechte gewahrt werden, kommt man damit meist nicht weiter. Vielfach geht es nämlich um den Rachegedanken. Und der hat in einem Rechtsstaat nichts zu suchen.

Heijopei schrieb:Die Tatsache das solchen Menschen ein strafverteidiger zusteht schliesst das juristische für mich aus.

Ich denke, du kannst dir gut vorstellen, warum jeder notfalls einen Pflichtverteidiger zur Seite gestellt bekommt. Auch das geht übrigens in die Richtung Menschenrechte - ich weiß aber nicht, ob das so direkt kodifiziert wurde.

Heijopei schrieb:Wenn aber ein Täter geständig ist und die Schuld zweifelsfrei bewiesen ist , was ja oft der Fall ist bei bestimmten Delikten gibt es keinen Grund diesen Täter nicht nachhaltig aus dem Leben der Opfer zu entfernen.

Schonmal darüber nachgedacht das Geständnisse gefälscht oder unter Folger erzeugt werden können?
Und um verurteilt zu werden muss die Schuld jetzt schon zu 100% feststehen.
Trotzdem sitzen tausende Unschuldige im Knast.

@Nerok

Nerok schrieb:Schonmal darüber nachgedacht das Geständnisse gefälscht oder unter Folger erzeugt werden können?

Das geht mehr ins Verschwörungstheortische und gehört hier imho nicht hin!

@Aldaris

Aldaris schrieb:Ich denke, du kannst dir gut vorstellen, warum jeder notfalls einen Pflichtverteidiger zur Seite gestellt bekommt. Auch das geht übrigens in die Richtung Menschenrechte - ich weiß aber nicht, ob das so direkt kodifiziert wurde.

Ein grund weswegen ich Anwälte nicht mag , der Begriff Rechtsverdreher kommt ja nicht von ungefähr.
Die Vertreten jeden wenn die Kohle stimmt , Aasgeier unsrer Gesellschaft und das muss man auch noch studieren und sein Examen machen , Pfui.

Du hast Deine Meinung, ich meine. Kannst sie ja wieder rauslassen ;) Quasi Russisch-Roulette. Das kommende Opfer wird es Dir danken.


Merkwürdige Polemik, aber jedem das Seine.

Kannst nimmer argumentieren, oder wie? Genau, lassen wir es @Aldaris ;)

Gruß, Dumas

@Heijopei

Heijopei schrieb:Ein grund weswegen ich Anwälte nicht mag , der Begriff Rechtsverdreher kommt ja nicht von ungefähr.
Die Vertreten jeden wenn die Kohle stimmt , Aasgeier unsrer Gesellschaft und das muss man auch noch studieren und sein Examen machen , Pfui.

Das ist von dem Weltverständnis der Nazis nicht mehr zu unterscheiden. Ohne fairen Prozess Rübe ab. Abartig.

Heijopei schrieb:Ein grund weswegen ich Anwälte nicht mag , der Begriff Rechtsverdreher kommt ja nicht von ungefähr.
Die Vertreten jeden wenn die Kohle stimmt , Aasgeier unsrer Gesellschaft und das muss man auch noch studieren und sein Examen machen , Pfui.

Mit so einer ekelhaften Einstellung gehörst du nicht in einen Rechtsstaat sondern eher in ein Faschistisches Land.
Bah.

@Nerok

Puritanische Hexenverbrenner gingen auch. Oder der IS.

@Rho-ny-theta

Kommt aufs gleiche heraus.

@Heijopei

Und das Geständnisse unter Folter erzeugt oder Gefälscht werden ist sicher keine "Verschwörungstheorie".
Das ist die traurige Realität.

Schon komisch, dass in den US-Bundesstaaten, in denen die Todesstrafe verboten wurde, die Verbrechen rückläufig sind und in denen, die diese legitimieren, nicht.

Also: zur Prävention scheint diese nicht zu taugen.

Rho-ny-theta schrieb:Das ist von dem Weltverständnis der Nazis nicht mehr zu unterscheiden. Ohne fairen Prozess Rübe ab. Abartig.

Was hat diese Aussage von @Heijopei mit Nazitum zu tun???

Heijopei schrieb:
Ein grund weswegen ich Anwälte nicht mag , der Begriff Rechtsverdreher kommt ja nicht von ungefähr.
Die Vertreten jeden wenn die Kohle stimmt , Aasgeier unsrer Gesellschaft und das muss man auch noch studieren und sein Examen machen , Pfui.

Der User hat doch nur geäußert wie er zu den Rechtsvertretern steht. Mehr nicht. Oder versteh ich das falsch?

Also ich kann da keinen Zusammenhang erkennen.

Gruß, Dumas

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Das ist von dem Weltverständnis der Nazis nicht mehr zu unterscheiden. Ohne fairen Prozess Rübe ab. Abartig.

Abartig ist eher das hochrangige Nazis verschont wurden und zu den Amis Überlaufen durften wenn sie ihr Wssen preisgeben, die bundesrepublik wurde doch mit Nazis aufgebaut.

Also erzähl hier nix, ich weiss auch gar nicht warum du hier die Nazikeule auspacken willst, das ist nämlich ziemlich OT .
hier geht es um was ganz anderes , aber als Mod kannst du das natürlich beliebig steuern.