Todesstrafe

Dumas schrieb:Nicht korrekt. Wenn er wegen Unzurechnungsfähigkeit "weg gesperrt" wurde, sitzt er in einer forensischen Klinik ein. Also hat er "vorher" nocht nichts abgesessen sondern wurde gleich in so eine angenehme Unterbringung verbracht.

ich mach mir die Welt, wiedewiede wie sie mir gefällt.

Du meinst vermutlich den maßregelvollzug in Folge 20, 21 StGB...

@dasewige
@pfiffi
@Tussinelda
@Fierna
Mir egal. Ihr könnt ja diese Gewaltverbrecher in Watte packen. ICH mache das nicht. Und so hat jeder seine Meinung.

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Ihr habt vergleichliches noch nie erlebt, hm? Also einen Schicksalsschlag, wo ihr den Täter dann nicht mehr so betüteln würdet, nä?

Dir wurde doch gerade schon von @pfiffi erläutert, warum emotional betroffene Juristen nichts in einer Verhandlung verloren haben. Wenn das dort gilt, werde ich meine Meinung dahingehend auch nicht hinterfragen, nur weil ich niemanden kenne, der vergewaltigt wurde.

Wie ich auf soetwas reagiere, weiß ich nicht, aber ich weiß, dass sich auf solche Reaktionen nicht unsere Gesetzgebung begründen sollte.

@Dumas
deshalb habe ich ja Kommentare von Opfern/Opferfamilien verlinkt, es sieht nicht jeder so wie Du, auch wenn sie Schlimmstes erlebt haben......

@Dumas

Lebenslänglicher Knast ist kein "in Watte packen". Schon mal länger gesessen?

Dumas schrieb:Mir egal. Ihr könnt ja diese Gewaltverbrecher in Watte packen.

ich finde dieses Unterjubeln von Positionen, die niemand hier vertreten hat, einfach widerlich. Kein Mensch möchte Mördern wöchentlich ne Kiste Schampus auf die zelle spedieren. Wir sind nur dagegen, sie aufzuhängen - womöglich noch am kurzen Strick, damit sie möglichst lange zappeln... (ja, polemisch kann ich auch!)

Doors schrieb:Schon mal länger gesessen?

Ich? Ne, ich habe bis dato keinem Kind Gewalt angetan, keine alte Frau den Schädel wegen 20 Euro eingeschlagen, keinen auf die Fresse gehaut nur weil mir sein Antlitz nicht passte, keine Bank ausgeraubt usw.

DU schon mal gesessen @Doors

@Dumas
also gibt es nur den Täter hinrichten oder aber dem Täter ein "Luxusleben" gönnen? Deiner Meinung nach? Wenn man nicht will, dass der Täter hingerichtet wird, dann packt man ihn in Watte und betreibt Täter/Opfer Umkehr? Praktisch, da sehr vereinfachend, in solchen Schubladen zu denken.....

@Dumas

Dumas schrieb:Mir egal. Ihr könnt ja diese Gewaltverbrecher in Watte packen. ICH mache das nicht. Und so hat jeder seine Meinung.

die reaktion eines kleinen kindes, das seine impulse noch nicht in griff hat!

@Dumas


So in der Nähe: Schöffe gewesen, politische und kulturelle Knastarbeit gemacht mit jugendlichen Strafgefangenen. Ich kenne Neuengamme und H'sand ebenso wie Santa Fu von innen.

@dasewige

Wie wir wissen, führt mangelnde Impulskontrolle leicht zu kriminellen Handlungen.

Tussinelda schrieb:@Dumas
also gibt es nur den Täter hinrichten oder aber dem Täter ein "Luxusleben" gönnen? Deiner Meinung nach? Wenn man nicht will, dass der Täter hingerichtet wird, dann packt man ihn in Watte und betreibt Täter/Opfer Umkehr? Praktisch, da sehr vereinfachend, in solchen Schubladen zu denken.....

Dann denke ich lieber in Schubladen ;) @Tussinelda

Ich wünsch Euch noch ein frohes Schreiben ihr Lieben. Ich sag mal tschüß.

Gruß, Dumas

@Doors

wohl wahr wohl wahr!

Was genau hat man denn als Opfer von der Strafe? Macht es im Alltag tatsächlich einen Unterschied ob die Täter in der Klapse sitzen oder 23 Stunden auf 7 qm eingesperrt werden?

Jedes Opfer hat im Alltag mehr oder weniger mit den psychologischen Folgen der Tat zu kämpfen, dabei ist es vollkommen unerheblich, ob man den Täter eigenhändig getötet hat oder er einmal im Monat zu seiner Omi Kartenspielen fahren darf. Der kurze Moment der Genugtuung bei einer hohen Strafe oder auch dem Tod des Arschlochs hält nicht lange vor, später muss man wieder mit ´seinem eigenen Leben zurecht kommen.
Ist es das wert, für den kleinen Augenblick des Triumphes unser Rechtssystem umzukippen, eventuell Unschuldige zu bestrafen und ein anderes Menschenleben zunichte zu machen?
@Dumas

Rache ist ein ebenso lächerliches wie gefährliches und unnützes Gefühl.

@Doors

Doors schrieb:Wenn denn die Todesstrafe so abschrecken würde, dann würde ja keiner mehr ein damit geahndetes Delikt begehen. Dass das als Prävention nicht funktioniert, kann man sich dort angucken, wo man schon wegen geringerer Delikte als Mord hingerichtet wird. Wäre sie denn präventiv, bräuchte man sie nicht.

Strafen schrecken nicht ab haben sie noch nie und werden sie in zukunft nicht.

Man sollte mal darüber reden was eine Strafe überhaupt bewirken oder bezwecken soll.

Wo liegt die Verantwortung der Justiz gegenüber der Bevölkerung?

Wenn ich mir das Thema so durchlese komme ich zu dem Schluss das eine Bestrafung ziemlich sinnfrei ist.

Nun, eine Strafe verhindert Taten nicht, weil der Täter hofft, nicht erwischt zu werden. Wer ist denn so doof und begeht ein Verbrechen, wenn er weiss, dass er sofort überführt wird.
Eine Strafe kann unter Umständen vielleicht abschrecken, zum Nachdenken anregen, Möglichkeiten zu einer Therapie oder Resozialisierung bieten.

Sicher will niemand Strafen abschaffen.

@Heijopei

Zu dem Schluß kommst du, weil du nicht bereit bist, für eine Sekunde dieses Schwarz-Weiß-Denken abzulegen. Argumente ignorierst du ja einfach, der Zug ist bei dir abgefahren.
Für dich gibt es halt nur "Täter umbringen oder Täter high five geben".

@Doors

Doors schrieb:Sicher will niemand Strafen abschaffen.

Könnte man aber dann würden Straftäter auch nicht mehr ungerecht behandelt werden.

Ein Justizsystem sollte generell nicht der Bestrafung dienen sondern dem Schutz der Bevölkerung , je nach schwere und motivation der Tat.

Eine Justiz die Vergewaltiger oder Kinderschänder nach gewisser Zeit wieder laufen lässt ist obsolet und verdient den Namen nicht einmal.

@Fierna

Fierna schrieb:Argumente ignorierst du ja einfach, der Zug ist bei dir abgefahren.

Das sagst du , ich stelle die Frage in den Raum was unser System der Strafvervolgung überhaupt bezwecken soll.

Dient es dem Schutz der Bevölkerung , oder der bestrafung des Täters ?