Todesstrafe

@deponianer

deponianer schrieb:Da ist halt nur die Frage was "menschlicher" ist: Todesstrafe oder bis zum Tod in einer Zelle sitzen.

Vielleicht weil Du die Frage mit Humanität in verbindung bringst obwohls gegen die Menschenrechte ist?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Vielleicht weil Du die Frage mit Humanität in verbindung bringst obwohls gegen die Menschenrechte ist?

Humanität beruht auch irgendwie auf Gegenseitigkeit , oder findest du nicht?

Warum sollte man Menschen Humanität entgegenbringen, die sich an Kindern und Frauen vergehen?

Handeln die etwa Human oder irgendwie Menschlich?

Es liegt an uns ob wir die weiterhin vergewaltigen und morden lassen und sie sich hinter ihrer "Krankheit" verstecken lassen wollen, oder ob wir da endlich mal klare Kante fahren wollen.

Ich für meinen Teil verantworte lieber einen toten Täter als zig potenzielle Opfer aufgrund von "Humanitären" Argumenten hinter denen wir uns verstecken weil wir ja alle lieb und verständnisvoll sein wollen um bloss niergendwo anzuecken.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Humanität beruht auch irgendwie auf Gegenseitigkeit , oder findest du nicht?

Genau das definieren die Menschenrechte.

Heijopei schrieb:Warum sollte man Menschen Humanität entgegenbringen, die sich an Kindern und Frauen vergehen?

Weil es Menschen sind und unmenschliche Behandlung von Tätern auf niederen Beweggründen wie Rache zurückzuführen sind welche ins Mittelalter gehören aber nicht in einen Staat welcher die Menschenrechte ratifiziert hat.

Heijopei schrieb:Handeln die etwa Human oder irgendwie Menschlich?

Das ist schon ein Argument das noch weiter zurück geht, Auge um Auge, Zahn um Zahn irgendwo 1700 v. Chr.

Heijopei schrieb:Es liegt an uns ob wir die weiterhin vergewaltigen und morden lassen und sie sich hinter ihrer "Krankheit" verstecken lassen wollen, oder ob wir da endlich mal klare Kante fahren wollen.

Die Rechsprechung sieht vor das gefährliche Täter eingesperrt werden. Ich kenne die staatliche Legitimitation zum Morden und Vergewaltigen nicht die Du erwähnst.

Heijopei schrieb:Ich für meinen Teil verantworte lieber einen toten Täter als zig potenzielle Opfer aufgrund von "Humanitären" Argumenten hinter denen wir uns verstecken weil wir ja alle lieb und verständnisvoll sein wollen um bloss niergendwo anzuecken.

Dann gibt es einiges zu tun für Dich damit Du politisch das durchsetzen kannst was Du denkst verantworten zu können.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die Rechsprechung sieht vor das gefährliche Täter eingesperrt werden.

Jaja , hatten wir das nicht grade erst das Täter die in Sicherheitsverwahrung waren feigelassen werden mussten ?
Die Rechtssprechung ist mir zu unzuverlässig bei solchen Sachen.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Die Rechtssprechung ist mir zu unzuverlässig bei solchen Sachen.

Die prophy­lak­tische Tötung von nicht Wiederholungstätern a ca 80% bis etwa 70%, je nach Straftat, würdest Du also in kauf nehmen?

http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/Legalbwaehrung_nach_strafrechtlichen_Sanktionen_2007_2010_u_2004_2010.pdf?__blob (Archiv-Version vom 11.03.2014)

Tussinelda schrieb:Fehlurteil in Texas: Unschuldig - Todeskandidat nach neun Jahren frei

Nichts neues .. Aber mal wieder eine Bestätigung dafür, dass die Todesstrafe abgeschafft werden muss. Der arme Kerl .. neun Jahre.

@wichtelprinz
wenn du diese Zeichen: " " " " nicht wahrnehmen kannst, lohnt es sich nciht weiter zu diskutieren :)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die prophy­lak­tische Tötung von nicht Wiederholungstätern a ca 80% bis etwa 70%, je nach Straftat, würdest Du also in kauf nehmen?

Du willst mir hier wieder etwas in den Mund legen was ich so nicht gesagt habe.

Mir geht es dabei nur um ganz bestimmte Straftatbestände , und ja ich würde es in kauf nehmen.

Immerhin hat der Täter bewiesen das er zu besonders verwerflichen Taten fähig ist , und ist somit ohnehin schuldig, es geht einzig und alleine darum zu verhindern das er seine kranken Phantasien an weiteren Opfern ausleben kann.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Du willst mir hier wieder etwas in den Mund legen was ich so nicht gesagt habe.

Mir geht es dabei nur um ganz bestimmte Straftatbestände , und ja ich würde es in kauf nehmen.

Es war eine Frage und Du hast sie mir bestätigt.

Heijopei schrieb:Immerhin hat der Täter bewiesen das er zu besonders verwerflichen Taten fähig ist , und ist somit ohnehin schuldig, es geht einzig und alleine darum zu verhindern das er seine kranken Phantasien an weiteren Opfern ausleben kann.

Man sollte vielleicht auch verhindern, das Menschen ihr überdimensioniertes Sicherheitsbedürfnis und ihre niederen Vergeltungsgefühle an pauschal allen Straftätern bestimmter Strafbestände auslassen wollen, wenn Extrembeispiele mal Schlagzeile machen.

@deponianer

deponianer schrieb:wenn du diese Zeichen: " " " " nicht wahrnehmen kannst, lohnt es sich nciht weiter zu diskutieren :)

Die Logik hätte ich sehr gerne von Dir erläutert bekommen die Steigerung menschlicher in Anführungs Schlusszeichen zu setzten. Wenn Du besser meinst schreib besser und nicht die Steigerung von menschlich mit "".

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:ihr überdimensioniertes Sicherheitsbedürfnis und ihre niederen Vergeltungsgefühle

Weisst du , das ist mir zu blöd mit dir.
Es hat einfach keine Grundlage mit dir über soetwas zu diskutieren , das einzige was von dir kommt sind solche platitüden und hetzereien.
Du hast gar keine eigenen argumente, die du vertrittst sondern verurteilst hier nur User für ihre Meinung.

@Heijopei

Du hast gar keine eigenen argumente, die vertrittst sondern verurteilst hier nur User für ihre Meinung.

:D hast recht...
- die Menschenrechte sind kein Argument.

Art. 5: «Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.»

http://www.humanrights.ch/de/internationale-menschenrechte/rechtsquellen/folter-unmenschliche-behandlung
- Die Statistik über Wiederholungstäter ist kein Argument.
http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/Legalbwaehrung_nach_strafrechtlichen_Sanktionen_2007_2010_u_2004_2010.pdf?__blob (Archiv-Version vom 11.03.2014)
- die Sicherheitverwahrung ist kein Argument.
Wikipedia: Sicherungsverwahrung

käme die hier auch zig mal erwähten Dinge wie:
- das Problem der Fehlurteile.
- das Problem der Menschen die es vollstrecken müssen.
- das Problem der Wikrungslosigkeit
- das Problem der Unwiederrufbarkeit
- das Problem der Willkür.

ich denke es hat genug Argumente zum austoben. Es brauch mich im speziellen nicht dafür ;)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Es brauch mich im speziellen nicht dafür

Doch natürlich braucht es dich auch dafür , das ist Grundlage einer jeden diskussion , die eigene Meinung!
Links sollten nur zum untermauern der eigenen Meinung dienen , oder um etwas zu erläutern.

Von dir bekomme ich aber nur irgendwelche Linksammelungen hingekackt, was du selbst darüber denkst kann ich da leider nicht rausorakeln.

Sorry , aber wenn das dein ding ist gut und schön , aber dann wird das mit uns beiden nix was das Diskutieren angeht.

Doors schrieb: Richter, Staatsanwälte, Henker - sie alle können ganz prima damit leben. Man erinnere sich an die Generation der Richter & Henker vor 1945. Die konnten alle gut ihre Pension kassieren und prima schlafen. Gewissen? Ist was für Sonntagsreden und das dumme Volk.

Die von 1945 kannst du aber nicht mit denen heute vergleichen, zu der Zeit wurde ja nicht Recht gesprochen, sondern nur gesagt "Du bist kein Deutscher" und "peng" weg warst du.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Von dir bekomme ich aber nur irgendwelche Linksammelungen hingekackt, was du selbst darüber denkst kann ich da leider nicht rausorakeln.

Ich denke Du hast meine Meinung schon rausgehört warum ich es für barbarisch halte.
Das es für mich nichts darüber zu diskutieren gibt ob Straftäter ihr Anrecht auf humane Behandlung verspielen können tut mir leid für Dich sollte Dir aber auch eine Position vermitteln.

@wichtelprinz
Die "" waren da um zu zeigen, dass man das Wort menschlich eigentlich nicht gebrauchen kann weil es beides eher unwürdig ist...also nicht mensclich sondern "menschlich" ....ist mir neu, dass "" jetzt irgendeine steigerung bedeuten

@deponianer
ähm das Wort menschlicher ist die Steigerung von menschlich.
Und ja genau unwürdig, bedenklich in "" als Steigerungsform für die einfache Grundaussage: was ist besser, lebenslange Haft oder Todesstrafe?

@wichtelprinz
wenn eins besser oder menschlicher ist, dann ist das andere zwangsläufig schlechter oder weniger menschlich....

also jacke wie hose wie man es ausdrückt.... das ergebnis ist das gleiche

@deponianer
Ja genau und Todesstrafe könnte eine humanitäre Handlung sein weils besser sein könnte als eine lebenslange Haft. Ich finde man braucht das nicht künstlich auf die Menschliche Seite zu ziehen.
Es sprechen wohl alle humanen Argumente dagegen als dafür.

@wichtelprinz
je nach knast... bzw. je nach land