Todesstrafe

@Gute_Luise
Wie siehts mit leuten aus die besoffen irgendwen umfahren?

@Gute_Luise

Oder jemanden nur überfallen wollen, aber töten?

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Wie siehts mit leuten aus die besoffen irgendwen umfahren?

Schon beantwortet.

Gute_Luise schrieb:. Das Unfallfahrer nicht dazu gehören

Meinst du das hier oder war da noch irgendwas tiefer im Thread vergraben?

@AtheistIII
Genau das. Ist ja eindeutig.

@Gute_Luise
och, gibt einige Leute die deutlich zwischen einem nüchternen und einem betrunkenen Unfallfahrer unterscheiden.

@AtheistIII
Der Unterschied ist auch gegeben. IMHO hat er aber nicht den Tod verdient. Andere mögen das anders sehen.

@Driftwood

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:
Warum sollte man jemanden leben lassen, der einem anderem das Leben genommen hat, ihn verletzt oder bestohlen hat?

Ganz einfach: Weil wir menschliche Wesen sind und uns nach mehreren Jahrtausend Evolution auch so benehmen sollten. Es gibt "menschlichere" Lösungen, als die Todesstrafe.
@Aether
Ich empfinde es daher auch als unerträglich, im Zusammenhang mit der 'Technik' des Tötens von Mitmenschen von

Aether schrieb:
gute Alternative

zu sprechen - eine Wortwahl, die eine tiefe Menschen- (und mithin Selbst-)verachtung ahnen lässt.

Glaube die Hinterbliebenen des Opfers sehen das anders. In Deutschland gibt es die Todesstrafe nicht, da sie nicht vereinbar wäre mit unserern Menschenrechten und das ist okay.

Dort wo es sie gibt und angewendet wird, kann man auch Alternativen zur Spritze diskutieren.

@Konstrukt

Konstrukt schrieb:@KaiserKrypton

ich denke sie sollen das arbeitsleben nicht vergessen wenn sie wieder raus sind.

Richtig. Aber Mörder haben ihr Freiheitsrecht verwirkt. Leider nicht in Deutschland.

@Aether
Es wäre wohl vom Einzelfall abhängig, manchmal ist es nicht notwendig einen Mörder für den Rest seines Lebens wegzusperren. Wenn keine Gefahr für die Allgemeinheit besteht und der Mörder resozialisiert wurde verstehe ich nicht warum sie auf ewig im Gefängnis leben sollten.

@ordoxeno

Klassisches Beispiel: der Vater, der den Typen killt, der seinen Sohn überfahren hat. Ist allgemein keine Gefahr für die Gesellschaft, sondern eben in einer extremen Ausnahmesituation.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:@ordoxeno

Klassisches Beispiel: der Vater, der den Typen killt, der seinen Sohn überfahren hat. Ist allgemein keine Gefahr für die Gesellschaft, sondern eben in einer extremen Ausnahmesituation.

Wird zwar gewürdigt, dennoch dürfte er eher einen Totschlag begehen, somit kein Mörder.

Der echte Mörder, ob keine Gefahr mehr oder nicht, gehört weggesperrt für immer bzw. getötet in einem der anderen Länder.

Ohne Ausnahme.

@Aether

Nach dem Kriterium von @Gute_Luise würde der aber trotzdem getodesstraft, da er mutwillig einen anderen Menschen getötet hat.

@ordoxeno

ordoxeno schrieb:Es wäre wohl vom Einzelfall abhängig, manchmal ist es nicht notwendig einen Mörder für den Rest seines Lebens wegzusperren. Wenn keine Gefahr für die Allgemeinheit besteht und der Mörder resozialisiert wurde verstehe ich nicht warum sie auf ewig im Gefängnis leben sollten.

Es sind Menschen mit deiner Denkweise, die uns die jetzige Situation eingebrockt haben. Aber ich will deine Frage beantworten. Sie sollte ewig im Gefängnis schmoren, weil sie einem Menschen das Leben genommen haben. alles andere ist Verhöhnung des Opfers und der Hinterbliebenen.

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Es sind Menschen mit deiner Denkweise, die uns die jetzige Situation eingebrockt haben.

Und es sind irrationale Leute wie du, die sich immer aufregen, aber niemals etwas verändern werden ^^

@Draiiipunkt0
Und kann ich was dafür das ich nichts verändern kann?

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Und kann ich was dafür das ich nichts verändern kann?

Na klar.
Du könntest zum Beispiel deine Irrationalität besser kaschieren, sodass du ernst genommen wirst.
Dann könntest du politisch was bewegen.

@Draiiipunkt0
@Aether

Die Todesstrafe ist sinnlos und absurd, denn jeder Mensch ist von Geburt an zum Tode verurteilt und meistens ist der Tod und das Sterben der meisten Menschen qualvoller als jede Hinrichtung. Darüber hinaus gibt es keine Schuld und keine Sühne - diese anachronistischen und religös gefärbten Begriffe sollten in unserer Zeit nichts mehr verloren haben - Menschen sind lediglich als Bioroboter zu betrachten, die von den Umständen, der Gesellschaft, dem Milieu, der genetischen Disposition so oder so programmiert und konditioniert wurden. Gesellschaftliche Interventionen sollten daher nur präventiven Charakter haben - Rehabilitation sollte im Vordergrund stehen.

@Peisithanatos

Die Todesstrafe ist sinnlos und absurd, denn jeder Mensch ist von Geburt an zum Tode verurteilt und meistens ist der Tod und das Sterben der meisten Menschen qualvoller als jede Hinrichtung. Darüber hinaus gibt es keine Schuld und keine Sühne - diese anachronistischen und religös gefärbten Begriffe sollten in unserer Zeit nichts mehr verloren haben - Menschen sind lediglich als Bioroboter zu betrachten, die von den Umständen, der Gesellschaft, dem Milieu, der genetischen Disposition so oder so programmiert und konditioniert wurden. Gesellschaftliche Interventionen sollten daher nur präventiven Charakter haben - Rehabiltation sollte im Vordergrund stehen.

Perfekt auf den Punkt gebracht!

Sorry_ hatte noch was zu erledigen und war daher off. Hab' jetzt nur schnell quergelesen...

@Aether

Aether schrieb:In Deutschland gibt es die Todesstrafe nicht, da sie nicht vereinbar wäre mit unserern Menschenrechten und das ist okay.

Und dann direkt im nächsten Post:

Aether schrieb:Aber Mörder haben ihr Freiheitsrecht verwirkt. Leider nicht in Deutschland.

Also (Erstens) haben in Deutschland Mörder ihr 'Freiheitsrecht' verwirkt: Je nach Sachlage steht bei uns auf Mord Lebenslänglich.
Viel verwirrender ist jedoch (Zweitens) der offenkundige Widerspruch: Erst findest du's Ok, dass wir in Deutschland nicht hinrichten und im nächsten Satz klingt ein gewisses Bedauern über eine 'gemeinte' Abschaffung der Todesstrafe durch (auch wenn du da ziemlichen Murks zusammengetexted hast ist klar, was du 'meintest').
Was ich nicht kapiere: Wenn ich an der Grenze Texas/Mexico auf der texanischen Seite einen Menschen mutwillig erschieße werde ich 10 bis 20 Jahre später hingerichtet. Tue ich das gleiche 100m weiter auf mexicanischer Seite sitze ich sehr viele Jahre im Knast, bleibe aber am Leben. Und das ist, so habe ich dich verstanden, Okay!? Bitte erläutere mir das. Warum macht Menschlichkeit an dieser Grenze Halt. Warum gilt sie in ganz Europa (Weißrussland ausgenommen) aber nicht in japan, den Usa, China oder diversen anderen Ländern. Leben dort Aliens?? Sprechen wir über ein Thema, dass uns Menschen betrifft oder über Weiße, Schwarze, Christen, Pfandsammler, Fensterputzer, Tierschützer, Veganer usw. usf.....??? Denn sonst könnten wir ja hier, jetzt aufhören zu debattieren - wir haben ja schließlich keine Todesstrafe.
@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Schon mal was davon gehört, daß das 3. Reich zu dieser Zeit nicht mehr existierte? Bei den Nazis wurde der Völkermord von staatlicher Seite betrieben. Informiert euch, bevor ihr schreibt!

Hättest du den Link ( Nürnberger Prozesse angeklickt, dann hättest du als erstes gelesen:

Die Nürnberger Prozesse umfassen den Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militärgerichtshof sowie zwölf weitere so genannte Nachfolge-Prozesse vor einem US-amerikanischen Militärgerichtshof, die nach dem Zweiten Weltkrieg im Justizpalast Nürnberg zwischen dem 20. November 1945 und dem 14. April 1949 gegen Verantwortliche des Deutschen Reichs zur Zeit des Nationalsozialismus durchgeführt wurden

Es ging also um "Verantwortliche" des dritten Reiches (und nicht um den Staat 3.Reich)!
In Ruanda wurden 1994 (geschätzte) 800.000 bis 1 Mio Menschen von bis zu 200.000 Menschen bestialisch umgebracht. Was nun? Viele der Täter sind identifiziert. Die meisten Rädelsführer sind inhaftiert. Alle hinrichten? Also auf den Völkermord mit einem weiteren Genozid antworten?
Das ist was ganz anderes? Warum? Ist ein Leben nicht ein Leben? Also: alle umbringen - am besten mit Macheten und Keulen...und dann - fühlen wir uns besser??? Sicher nicht.
Es wurde das einzig mögliche getan: Über die, die eine Hauptschuld trifft wird vor dem <a href="Wikipedia: Völkermord in Ruanda#Juristische Aufarbeitung"ICTR" zu Gericht gesessen - die Masse der 'Mitläufer' muss das Volk selbst richten.
Das war und ist bis heute bei uns nicht anders. Hätten die Alliierten damals Rache nehmen wollen - von uns Deutschen wären wohl kaum welche übrig geblieben. Allein darin zeigt sich schon die Sinnlosigkeit und Widersprüchlichkeit der Todesstrafe.