Todesstrafe

@Heijopei
In keiner Weise habe ich dich beleidigt. Leider aber ist deine Sichtweise der Dinge wie Menschlichkeit so etwas bar jeder Achtung menschlichen Lebens , dass ich dich eben darauf hinweisen wollte.
Erstmal ein Flugzeug das als Waffe dient darf man nicht abschiessen, denn Leben ist mit Leben nicht aufwertbar.
Zum Zweiten bringt ein Abschiessen sowieso nichts, da durch herabfliegende Trümmerteile es nur noch mehr Opfer geben wird.
Zum Thema Todesstrafe, da bin ich strikt dagegen, weil Gefängnis ausreicht. Man stellt sich sonst auf die gleiche Stufe auf die der Mörder steht.
Niemandem ist es erlaubt Gott spielen zu wollen. Erstrecht keinem Menschen.
Wir alle atmen die gleiche Luft, wir alle sorgen uns um die Gesundheit unserer Kinder und wir alle sind sterblich hat gesagt :
John F. Kennedy und der war sehr klug.
MfG:
Mav

@JeffreyNothing
Hast du die Konsequenzen bedacht? Zum Beispiel Fehlurteile

Ich rede nicht von Fehlurteilen. Aber gern für dich nochmal: Bei NACHGEWIESENEN Kinderschändern, Vergewaltigern und Mördern.

@Maverick119
du brauchst dich nicht für deine Meinung rechtfertigen .

Ich habe dich ganz konkret nach einem Alternativorschlag gefragt was dein Beispiel mit dem entführten Flugzeug angeht .

Meine vorgehensweise findest du blöd , wie sähe denn deine aus?

@JeffreyNothing
Beitrag von TunFaire (Seite 955)

Wie kannst du sicherstellen das dein nachgewiesenes keine Fehler ist?
Kein Richter verurteilt ohne sicher zu sein. Und doch gibt es immer wieder Fehlurteile. Ab wann ist es sicher? Wer legt das Fest?

@Heijopei
Die Maschine stürzt ab , wie vorgesehen. Man kann und darf dagegen nichts mit Abschuß unternehmen.

Ach TunFaire, wenn es erhebliche Beweise gibt dann bin ich da einfach für die Todesstrafe. Da können wir uns jetzt im Kreis drehen. Ganz platt mal angenommen einer bekommt Schiss und gesteht. Dann haste den besten Beweis, sein Geständnis entschuldigt aber nicht seine Tat. Todesstrafe! Es geht hier nicht um Recht und Unrecht sondern um Todesstrafe ja oder nein Von mir ein klares JA bei den drei erwähnten Taten. LG

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Die Maschine stürzt ab , wie vorgesehen. Man kann und darf dagegen nichts mit Abschuß unternehmen.

Also die 250menschen plus eine ungwisse Zahl weiterer Opferin kauf nehmen?

Ne dann schiesse ich lieber die ab die sowieso schon tot sind und rette alle anderen die bei deinem Scenario draufgehen würden.

@JeffreyNothing
Du blendest aber aus das dabei, wie aktuell in den USA unschuldige ermordet werden. Vor der Todesstrafe steht ein Urteil. Davor Ermittlungen. Und oft genug war ein Geständnis falsch warum auch immer.

@Heijopei
Ich habe nichts gegen eine eigene Meinung, so lange sie wenigstens etwas im Rahmen bleibt. Ich habe nur etwas dagegen , wenn ich lese dass du schreibt:
Ein Vergewaltiger sollte man sofort exekutieren, der hat sein Leben verwirkt und je länger man wartet desto mehr Geld kostet er und die Hauptsache ist, er kann das nie wieder jemandem antun.
PS:
Ich habe wirklich selten so eine kalte Meinung die bar jeder Achtung menschlichen Lebens ist, gelesen.

Nochmal, ich rede nicht von unschuldigen. Pro Todesstrafe bei den 3 Punkten. Da kannst du mich auch nicht vom Gegenteil überzeugen :)

TunFaire schrieb:Du blendest aber aus das dabei, wie aktuell in den USA unschuldige ermordet werden. Vor der Todesstrafe steht ein Urteil. Davor Ermittlungen. Und oft genug war ein Geständnis falsch warum auch immer.

Ich mische mich mal kurz von der Seite ein.

@TunFaire
Das hatten wir doch schon so oft diskutiert. Klar, wissen die User, welche für die Todesstrafe sind, von den Fehlurteilen. Richter, Gutachter, usw. sind auch nur Menschen.... Das wird doch nicht befürwortet von den Usern. Es geht allein darum um zweifelsfrei bewiesen und wie @Heijopei vorhin schon schrieb, dass viele Täter ihre Taten gestehen. Um das gehts doch: zweifelsfrei schuldig.

Gruß, Dumas

@JeffreyNothing
Wie unterscheidest du Unschuldig von Schuldig?

@Dumas
An dich die gleiche Frage

Beitrag von TunFaire (Seite 960)

Zweifelsfrei

Maverick119 schrieb:Ein Vergewaltiger sollte man sofort exekutieren, der hat sein Leben verwirkt und je länger man wartet desto mehr Geld kostet er und die Hauptsache ist, er kann das nie wieder jemandem antun.

also ich finde das witzig

Maverick119 schrieb:Ich habe wirklich selten so eine kalte Meinung die bar jeder Achtung menschlichen Lebens ist, gelesen.

und bei Flugzeugentführungen stimme ich @Heijopei zu..die Passagiere sterben sowieso...und wenn man die Maschine nicht abschiesst...sterben noch viel mehr...wosn da die Logik, nichts zu tun ?

Ich denke Dumas Text kann ich mich so anschließen, that's it :)

@JeffreyNothing
Also kannst du es nicht zweifelsfrei feststellen und du und @Dumas nehmt den Mord Unschuldiger in Kauf.
Mhm Mord, dann müsst ihr ja auch mit der Todesstrafe rechnen - Kopf ab

@Heijopei

Heijopei schrieb:Also die 250menschen plus eine ungwisse Zahl weiterer Opferin kauf nehmen?

Ne dann schiesse ich lieber die ab die sowieso schon tot sind und rette alle anderen die bei deinem Scenario draufgehen würden.

Was aber wenn du selbst mit in dem Flugzeug bist?
Was, wenn es den Passagieren gelungen ist das Flugzeug wieder in ihre Hand zurück zu bekommen ?
Was, wenn der Attentäter überwältigt wurde vom Piloten zB ?
Das alles kannst du nicht wissen und deshalb würdest du dich schuldig machen , wenn du abschiessen lässt. Zudem tötest du weitere Menschen durch herabfliegende Trümmerteile. Hättest du nicht abgeschossen so hätte es weniger Opfer am Boden geben können.
Damit hättest du dich schuldig gemacht und genau das steht im Wiederspruch zu deiner Einstellung mit der Todesstrafe. Wenn dann nämlich nachgewiesen wurde, dass du abschiessen lassen hast und es aufgrund dieser Tatsache noch mehr Opfer gab, dann bist du ebenfalls ein Mörder und wie in deiner Sichtweise, sollte man dich dann ja gleich exekutieren.
Leben kann man nicht mit Leben aufwerten.
Man kann nicht sagen : Die Leben an Bord haben weniger Rechte als die Leben am Boden , das geht nicht. Es steht dir nicht zu Gott spielen zu dürfen.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Ich habe wirklich selten so eine kalte Meinung die bar jeder Achtung menschlichen Lebens ist, gelesen.

Denkst du ich fühle mich wohl damit ?

Aber ich bin nuneinmal der Meinung das solche täter sehr viel Menschenverachtender agieren , immerhin tun sie den ersten Schritt und machen damit konsequenzen erforderlich.
Man kann das drehen und wenden wie man will, die Initative geht vom Täter aus .

Also erzwingt er seine Situation , er meint über dem Gesetz zu stehen und das gesetz sollte angemessen reagieren können.
Der scheisst auf das gesetz , also muss das Gesetz möglichkeiten haben auf ihn zu scheissen.

TunFaire schrieb:Wie unterscheidest du Unschuldig von Schuldig?

ICH? Ich kann das nicht unterscheiden bzw. nicht befugt solch ein Urteil zu fällen @TunFaire . Das macht das Gericht.

Ich sehe, Du verstehst nicht. Gut, ich gebe Dir ein Beispiel aus unserer Stadt:

Ein junger Mann hat nen Lottoladen überfallen, ein paar Stangen Zigaretten und 20 Euro mitgehen lassen. Die Ladenbesitzerin hat er abgestochen.
Er wurde Gott sei Dank gefasst. Vor Gericht wurde er gefragt ob er das war. Er sagte JA. Der Richter fragte weiter: Weshalb haben sie die Frau umgebracht? Drauf der Angeklagte: Weil mich das Geheule von der Alten genervt hat. (Zur Info: ich war im Gerichtssaal, war ne öffentliche Verhandlung)

So, weißt jetzt, was ich meine @TunFaire ?

Für mich hat der kein Recht auf irgendwas. DER ist kalt und nicht die User, welche die Meinung für Todesstrafe vertreten.

Gruß, Dumas