Todesstrafe

@Fraukie

Ich verstehe, was Du meinst. Ich hatte allerdings diese unpersönliche Form deshalb gewählt, weil bei mir dieser Impuls nicht sehr vorhanden ist, ich aber weiss, dass es bei vielen anderen - auch hier - anders ist.

sacredheart schrieb:Es gibt keine 100% wasserdichten Urteile. Nach einer FBI-Studie von vor einigen Jahren sind wohl ca 30% aller Geständnisse falsch. Der Wert von DNA Spuren kann auch überbewertet werden, man denke an die Böhnhardt DNA im Fall Peggy.

Ich möchte nicht hingerichtet werden, weil jemand ein Lineal nicht gut abgewischt hat und ich würde eine Staat, der dies tut, verachten.

Schon schlimm genug, daß auch in unserer heutigen Zeit noch bereits unzählige Menschen unschuldig inhaftiert wurden und wahrscheinlich auch heute noch einige inhaftiert sind da ihre Unschuld bisher nicht festgestellt werden konnte. Aber in solchen Fällen können dann zumindest noch Entschädigungsleistungen gewährt werden, was bei der Todesstrafe, erst einmal durchgeführt, halt eben nicht mehr möglich ist.


Unschuldig in Haft: Entschädigung für 54 Personen

Etwa 240.000 Euro haben Menschen in Niedersachsen im vergangenen Jahr als Entschädigung bekommen, weil sie zu Unrecht inhaftiert waren. Das gab das niedersächsische Justizministerium jetzt bekannt. Die Zahlungen verteilen sich auf insgesamt 54 Personen. Den Betroffenen stehen nach dem Gesetz 25 Euro Entschädigung pro Hafttag zu. Zusätzlich erhalten sie Geld für ihren Verdienstausfall und ihre Anwaltskosten.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Unschuldig-in-Haft-Entschaedigung-fuer-54-Personen,haft144.html

Wobei ich die Todesstrafe auch nicht nur aufgrund der stehts vorhandenen Unschuldsmöglichkeit des vermeintlichen Täters ablehne, da ich nie ein Verfechter eines Rechtssystems war welches das Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" wörtlich nimmt, auch wenn natürlich auch mein Impuls in manchen ganz speziellen Fällen zunächst erst etwas anderes sagt und meine Empathie für den vermeintlichen Täter gegen Null geht, zumindest für vorübergehend.

@Libertin

Bei der Statistik müsste man natürlich die Untersuchungshaft herausrechnen, weil selbst in den USA die Todesstrafe ja erst nach der Untersuchung vollstreckt wird. Menschenn in U-Haft sind ja definitionsgemäß noch unschuldig.

sacredheart schrieb:Denn schon ein Fehlurteil, das zur Ermordung eines Unschuldigen durch den Staat führt, ist eines zu viel.

da geb ich dir wohl recht. allerdings muss ich gestehen, dass ich bei so manchem menschlichem abschaum sehr wohl dafür bin, dass es für die gesellschaft besser wäre, wenn so jemand nicht die chance bekommt, jemals wieder frei zu sein.
ich denke hier an aktuelle fälle wie den mörder von hadishat (wohl kein zweifel, dass er es war) oder marcel h. (wohl ebenso kein zweifel),....
ich wäre aus mehreren gründen in diesem fall für die todesstrafe.

@cassiopeia1977

Wo will man denn da die Grenze ziehen? Ein Strafurteil darf überhaupt nur dann erfolgen, wenn es 'keine vernünftigen Zweifel' an der Täterschaft gibt. Das ist das zentrale Kriterium.

Wenn das erfüllt ist, ist sich 'der Staat' sicher, den richtigen Täter zu haben. Am Ende passieren dennoch Fehler.

Im Rüclblick sagt das FBI, dass wohl 30% aller Todeskandidaten unschuldig gegrillt wurden. Kein gutes Beispiel. Warum sollte denn in Deutschland die Fehlerquote signifikant niedriger liegen? Selbst ein unschuldig staatlich Getöteter ist einer zuviel.

Wenn es darum geht, einem Sexualstraftäter dauerhaft die Freiheit zu verweigern, wäre ich sofort dabei. Ich denke da an einen aktuellen Fall, wo dies wohl ein Martyrium eines Kindes verhindert hätte. Wer ein Kind vergewaltigt, hat keine zweite Chance verdient ist meine persönliche Meinung. Aber wirklich lebenslanger Freiheitsentzug gibt wenigstens die Möglichkeit, ein Fehlurteil im Nachgang etwas zu korrigieren.

Ich führe mal die Wormser Missbrauchsprozesse an, wo aus einer Gemengelage aus Ermittlungen von Kindergärtnerinnen, irregeleiteten und verblendeten Sozialkaspern, unfähigen Gutachtern und Richtern Hunderte von Menschen zu Kinderschändern abgestempelt wurden und zahllose Familien zerstört wurden. Das war eine Vollkatastrophe unserer Justiz. Aber wie viel schlimmer wäre sie geworden, wenn man erst mal hundert Eltern auf den elektrischen Stuhl gesetzt hätte, bevor man rausgekriegt hat, dass sämtliche Instanzen Sch**ße im Hirn hatten?

Oh, habe etwas übertrieben: Es waren 'nur' 25 Menschen völlig zu Unrecht in Haft.

Niemand hat es besser ausgedrückt als Gandalf zu Frodo, der sich wünschte Gollum wäre tot.

'Ja, viele die leben, verdienen den Tod und viele die tot sind, verdienen das Leben. Kannst Du es ihnen geben? Dann sei auch nicht so rasch mit einem Todesurteil be der Hand!'

sacredheart schrieb:Wo will man denn da die Grenze ziehen?

genau hier liegt das problem.

wobei ich nicht sicher bin, was für die verbrecher "humaner" ist: ein schneller tod oder 50-70 jahre in einer zelle auf 3 qm in isolation.

ich möchte gar nicht ergoogeln, wie viele menschen heute noch leben würden, wenn unsere gesetze strenger wären und solche verbrecher keine chance mehr hätten rauszukommen (ob nun für ewig in der zelle oder tot). spontan denk ich an mark dutroux und die ermordeten mädchen. *kotz*

Bin dafür.

Es gibt einfach Monster (Menschen sind das keine mehr) die es nicht anderes verdienen.

JackJack13 schrieb:Es gibt einfach Monster (Menschen sind das keine mehr)

Entmenschlichung hat in der Historie der Menschheit ja schon viele Leben gekostet.

Ich halte nichts von der Todesstrafe. Sie taugt nichts zur Abschreckung. Außerdem sterben wir alle und die meißten von uns sicher nicht zu einem Zeitpunkt und unter Umständen, welche wir uns wünschen. Jemanden strafen mit etwas was uns allen bevor steht? Was ist mehr Strafe, der Tod oder z.B. lebenslanges Arbeitslager? Gibt es beides in div. Ländern...

Wie dem auch sei, hier gibt es beides nicht, Sicherheitsverwahrung halte ich für Spezialfälle auch für absolut ausreichend und quasi für immer in einer Zelle vor sich hin zu vegetieren mit der Aussicht, vielleicht noch mal frei zu kommen wenn man schon kaum mehr laufen kann, ist auch von der Härte her nicht zu verachten.

Es gibt in meiner Welt keine Rechtfertigung einen Menschen zu töten.

back_again schrieb:Was ist mehr Strafe, der Tod oder z.B. lebenslanges Arbeitslager?

Kommt drauf an.

Bei uns sind die Strafen ein Witz, viel zu kurz und mehr ein Urlaub als Strafe.

In anderen Gefängnissen gibt es Insassen die den Tod herbei sehnen.

behind_eyes schrieb:Es gibt in meiner Welt keine Rechtfertigung einen Menschen zu töten.

Lebst wohl in einem Disneyfilm anstatt der Realität.

Es gibt einfach Menschen die sind Böse, mir egal ob sie mal ein unschuldiges Baby waren das ist Vergangenheit.

Solche Monster kann man nicht mehr auf die Gesellschaft und Unschuldige loslassen.

Selbst im Gefängnis sind sie für die Wärter eine Gefahr.

So jemand verdient nur den Tod, um andere zu schützen.

Auch das Argument dann bist du nicht besser als er zählt nicht.

Ich habe mich nicht an Kindern und Babys vergangen, gefoltert und langsam verrecken lassen weil mir dabei einer abgeht sondern jemand getötet der eine Gefahr ist damit meine Mitmenschen und ich in Sicherheit sind.

JackJack13 schrieb:Lebst wohl in einem Disneyfilm anstatt der Realität.

Meine Einstellung fühlt sich für mich schon real an.
Disney mag ich nicht so.

JackJack13 schrieb:Ich habe mich nicht an Kindern und Babys vergangen, gefoltert und langsam verrecken lassen weil mir dabei einer abgeht sondern jemand getötet der eine Gefahr ist damit meine Mitmenschen und ich in Sicherheit sind.

Du hast jemanden getötet um andere zu schützen?

@behind_eyes
Lies richtig
War nur ein Beispiel

@JackJack13
Trauriges Beispiel.

behind_eyes schrieb:Meine Einstellung fühlt sich für mich schon real an.

Für DICH ok aha.

behind_eyes schrieb:Trauriges Beispiel.

Heul doch

JackJack13 schrieb:Heul doch

Joar, so ein harter Hund wie du weiß wo von er redet ;-)

Ich denke es ist ein Zeichen von Schwäche wenn man Menschen tötet oder das in Betracht zieht.

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Joar, so ein harter Hund wie du weiß wo von er redet ;-)

Stimmt bin aber eine sie.

behind_eyes schrieb:Ich denke es ist ein Zeichen von Schwäche wenn man Menschen tötet oder das in Betracht zieht.

Unsinn
Meine Meinung

menschen sind säugeTIERE. sie stellen sich nur gern als krönung der schöpfung dar.
der mensch bringt hunde um, die jemand gebissen haben. zum schutz anderer. der mensch bringt wölfe, bären, schlangen um. zum schutz anderer.
nur wenn es darum geht gefährliche, abartige menschen zu töten zum schutz anderer, da schreien alle. weil ja doch der mensch die krönung der schöpfung ist, wir sind viiieeel mehr wert als ein tier.

frag mich nur wer das bestimmt. achso, klar. der mensch.

behind_eyes schrieb:Es gibt in meiner Welt keine Rechtfertigung einen Menschen zu töten.

Leid wäre ein gutes Argument.