Todesstrafe

@Heijopei

Heijopei schrieb:Ja das meine ich , wenn ich die wahl habe über das Leben eines Verbrechers zu entscheiden der einschlägig verurteilt ist frauen und kinder missbraucht zu haben , und das Potenzial berücksichtige was solche Menschen bei ihrem Freigang entfalten können .
fällt mir die Entscheidung nicht sonderlich schwer , es gibt einfach keinen plausibelen Grund so ein Risiko einzugehen.

Aber trotzdem ist er doch ein Mensch. Du kannst ihm doch nicht einfach die Menschlichkeit absprechen.
Wer willst du sein , der liebe Gott, dass du darüber richten darfst ?
Du hast einfach nicht das Recht über ein Menschenleben zu entscheiden.
Da hilft dir auch deine Auf und Abwerterei nichts.
Leben lässt sich nicht mit Leben ab oder aufwerten !

Aber trotzdem ist er doch ein Mensch. Du kannst ihm doch nicht einfach die Meschlichkeit absprechen.

Ein Mensch, der einem anderem das Leben nimmt, hat meiner Meinung nach kein Recht mehr auf irgendwelche Rechte oder sonstwas.
So, das ist nunmal meine Meinung. Jetzt bin ich auch der groooooße Menschenfeind für Euch und menschenverachtend, gell? ;)

Gruß, Dumas

@Dumas
So, das ist nunmal meine Meinung. Jetzt bin ich auch der groooooße Menschenfeind für Euch und menschenverachtend, gell? ;)

Was soll das jetzt?
Ist das deine Art zu diskutieren?

@dasewige

dasewige schrieb:das die gemeinschaft wichtiger war als der einzelne, das hatten wir schon mal, genannt volksgemeinschaft.

jetzt muss ich mir die frage stellen ob ich recht hatte mit der behauptung, das du kein nazi bis.

Was bitte hat der Schutz von Frauen und Kindern mit dem Nationalsozialismus zu tun ?

Ein immigranten kind kann schliesslich genauso betroffen sein , und deren Väter sind zurecht besorgt um die sicherheit ihrer Kinder .

Als Gesellschaft muss man zusammenstehen , nur so kann man diverse auswüchse verhindern , Pegida, Asylanten verbrennen und eben auch treibtäter .

Darüber muss man reden , alles nur im hintergrund vorbeilaufen zu lassen und so zu tun als wenn nichts wäre ist schäbig .

@Heijopei
Machen wir mal ein Beispiel:
Stell dir vor ein Flugzeug soll als Waffe missbraucht werden , wie bei 9/11.
Darf man jetzt das Flugzeug abschiessen die 250 Passagiere ofern, wenn man am Boden 2500 Leben retten könnte ?
Wie sieht es jetzt mit deinem Wertesystem aus ?
Abschiessen , oder nicht ?
Hätte gerne mal eine Antwort darauf diesbezüglich.

@Dumas

wo hat solch ein täter noch das recht auf freiheit, auf treffen von eigenen entscheidung usw, die müssen um jeden scheiss und dreck einen antrag stellen, dürfen nicht selbstständig eine tür öffnen und so vieles mehr.

dasewige schrieb:wo hat solch ein täter noch das recht auf freiheit, auf treffen von eigenen entscheidung usw, die müssen um jeden scheiss und dreck einen antrag stellen, dürfen nicht selbstständig eine tür öffnen und so vieles mehr.

Passt doch...wozu soll der "Mensch" noch ne Tür öffnen? Leider darf ich jetzt deren Unterbringung nicht schildern. Ich kann nur eins sagen, bei mir gäbs keine Tür ;)

Gruß, Dumas

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Darf man jetzt das Flugzeug abschiessen die 250 Passagiere ofern, wenn man am Boden 2500 Leben retten könnte ?
Wie sieht es jetzt mit deinem Wertesystem aus ?

Klares ja zum abschiessen, das geht zwar nicht mit meinem Wertesystem konform aber so ist das nuneinmal , die 250 Geiseln sind sowieso schon Opfer , in soeiner Situation kann es nur darum gehen weitere Opfer zu verhindern.

@Dumas

Dumas schrieb:Ich kann nur eins sagen, bei mir gäbs keine Tür ;)

sowas ähnliches hatten wir bei alexander dumas.

@Dumas

Dumas schrieb:Ein Mensch, der einem anderem das Leben nimmt, hat meiner Meinung nach kein Recht mehr auf irgendwelche Rechte oder sonstwas.
So, das ist nunmal meine Meinung. Jetzt bin ich auch der groooooße Menschenfeind für Euch und menschenverachtend, gell? ;)

Gruß, Dumas

@Dumas
Deine Einstellung ist auch nicht viel besser.
Dann müsste man also deiner Meinung nach alle Soldaten hinrichten , weil sie Leben genommen haben ?
Dann musste man Bin Laden erschiessen und Obama ebenfalls, denn der wollte Bin Ladens Tod und hat ihn angeordnet.
Dann hätte man die Juden auch hinrichten müssen, denn sie wollten den Tod Jesu und Pontius Pilatus ebenfalls.

@TunFaire

TunFaire schrieb:Was soll das jetzt?
Ist das deine Art zu diskutieren?

Nein, eigentlich nicht. Verzeih bitte.

Dumas schrieb:
Ich kann nur eins sagen, bei mir gäbs keine Tür ;)

sowas ähnliches hatten wir bei alexander dumas.

Uh, jetzt kann ich Dir nicht mehr folgen. Was hat jetzt Alexandre Dumas damit zu tun??? @dasewige



Gruß, Dumas

Deine Einstellung ist auch nicht viel besser.
Dann müsste man also deiner Meinung nach alle Soldaten hinrichten , weil sie Leben genommen haben ?
Dann musste man Bin Laden erschiessen und Obama ebenfalls, denn der wollte Bin Ladens Tod und hat ihn angeordnet.
Dann hätte man die Juden auch hinrichten müssen, denn sie wollten den Tod Jesu und Pilatusv ebenfalls.

Kann sein @Maverick119 . Aber Deine Argumentation ist auch nicht viel besser ;)

Gruß, Dumas

@Dumas

der gefangene mit der eisernen maske.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Deine Einstellung ist auch nicht viel besser.

als was ?

meiner als nazi , oder was ?

dasewige schrieb:der gefangene mit der eisernen maske.

ach, jetzt werden wir lyrisch? :D Du, der hatte ne Tür, aber die war halt zu. Jetzt werden wir aber OT, meinst nicht?

Gruß, Dumas

@Heijopei

Heijopei schrieb:Klares ja zum abschiessen, das geht zwar nicht mit meinem Wertesystem konform aber so ist das nuneinmal , die 250 Geiseln sind sowieso schon Opfer , in soeiner Situation kann es nur darum gehen weitere Opfer zu verhindern.

Richtig typisch. Das ist voll die kranke Einstellung die du da hast.
Wie rechtfertigst du jetzt aber die Opfer an Bord unddie Opfer die durch die Trümmerteile des Flugzeugs am Boden getötet werden?
Schreiben wir halt mal wieder Kolleteralschaden auf die Gräber.
Das kennen wir ja schon bei dir.
So langsam wirst du zum Massenmörder.
Fazit:
@Heijopei , ich stelle fest :
Kollateralschaden kommt in deinem Sprachgebrauch aber sehr, sehr häufig vor.
Man täte gut daran, deine Sichtweise der Dinge, bzw. dich auch mal hinrichten zu lassen.
Gute Besserung wünscht, daher :
Mav

@Maverick119
Find ich jetzt aber nicht fair. Du hast ne Frage gestellt und der User hat geantwortet. Zwar nicht so, wie von Dir erwünscht, aber er hat seine Sicht der Dinge gesagt. Muss man da beleidgend werden und persönlich angreifen? Also da kann man dann keine Frage mehr beantworten, ohne dass man Schimpfe bekommt.

Gruß, Dumas

@Maverick119
du quakst immer nur rum , mach doch mal selber vorschläge wie du dir soein Scenario vorstellst.

Ne man muss sich sone scheisse gefallen lassen

Maverick119 schrieb:bzw. dich auch mal hinrichten zu lassen.

Merkst dus eigentlich noch?

Die Diskussionsfähigkeiten einiger User hier sind leider wirklich unterirdisch und asi.

Damit meine ich speziell euch:

@dasewige
@Pallas
@Nerok
@Maverick119


Zunächst mal:

Es ist eine ERLAUBTE Meinung, wie sie @Heijopei vertritt, pro Todesstrafe zu sein! Es ist auch eine ERLAUBTE Meinung, für Todesstrafen für Vergewaltiger, Kinderschänder oder Mörder zu sein.
Ebenso ist es ein legitimer Standpunkt, zu sagen:,,Ich nehme lieber einige wenige, unschuldige Opfer in Kauf, als erwiesene Täter weiter rumlaufen/leben zu lassen."

Das muss einem nicht gefallen. Ich persönlich teile diese Meinung auch nicht.

Aber es ist legitimer Standpunkt in einer Diskussion.


Nicht legitim, sondern verwerflich und kindisch finde ich es, sich gleich in der Gruppe, emotional und beleidigend die Keule schwingend, auf einen einzelnen User zu stürzen, dessen Meinung einem nicht gefällt, sich selbstgerecht zu beweihräuchern, was für eine tolle ,,richtige Ansicht" man habe und wie niederträchtig der andere Typ sei.
Auch noch seitenlang.

Das möchte ich fast als Mobbing bezeichnen.

Eigentlich mehr als traurig für langjährige User, die in der Lage sein sollten, sich anders auszudrücken und zu verhalten.

Bei Kinderschändern, Vergewaltigern und Mördern bin ich definitiv für die Todesstrafe!