Todesstrafe

@FF

FF schrieb:Der Vergleich ist natürlich ziemlich dumm, denn wenn es nichts ausmacht, dass Unschuldige im Strassenverkehr getötet werden, dann macht es wohl zunächst mal auch nichts aus, wenn Leute ermordet werden. Dann ist es natürlich auch egal, wenn der Staat obendrein noch Unschuldige zur Strafe tötet.Man muss halt mit gewissen Risiken leben. Oder ... ?

Natürlich macht es was aus, dass im Einzellfall Unschuldige getötet werden, das führt aber nicht dazu, Strassenverkehr oder Todesstrafe zu verbieten. Angenommen, es gäbe keine unschuldig verurteilten, wäre dann die Todesstrafe gerechtfertigt ?

@Naschkatze91

Nein, es gibt kein Argument, das die Todesstrafe moralisch rechtfertigen würde. Es gibt viel mehr und weitaus vernünftigere und einleuchtendere Gründe gegen als für die Todesstrafe.

kravmaga schrieb:Angenommen, es gäbe keine unschuldig verurteilten, wäre dann die Todesstrafe gerechtfertigt ?

Ganz klar: Nein.

@Naschkatze91
Ich kann mit der Grundidee nichts Anfangen da geliebte Menschen von mir danach nicht nur Opfer eines Mörders werden können sondern genauso Opfer der Justiz.

FF hat aber auch nochmals das Thema aufgegriffen mit der Gerechtigkeit. Wir haben hier kein Auge um Auge Prinzip mehr sondern Rechtsprechung. Das Auge um Auge Prinzip wird zT noch in Staaten praktiziert deren Rechtstaatlichkeit wir immer wieder zu tiefst anzweifeln.
Aber wir können ja auch wieder Dieben die Hand abhaken und falsch Zeugnisablegern die Zunge rausschneiden.

@trance3008

Ganz klar ja.

@kravmaga

Ach, dein verqueres Weltbild ist doch sowieso für die Tonne...

FF schrieb:Wie kommt man eigentlich auf die Idee, das Auslöschen eines Leben wäre nur mit dem Töten des Täters angemessen zu bestrafen? Bei keiner anderen Straftat herrscht bei uns das Auge-um-Auge-Prinzip. Warum sollte es das hierbei tun?

Eben, wenn ein Einbrecher mir die Bude ausräumt und die Geräte zu Geld macht, wäre es wohl genau so bescheuert, wenn ich dem Dieb die Bude ausräumen dürfte, in dem vielleicht auch noch seine Frau und Kind leben.

@trance3008

Ach, troll dich in die Tonne und spiel mit deiner verqueren Playstation...Argumente hast du ja eh keine...

@kravmaga

Ich hab nichtmal ne Playstation du :trollking:

PS: Außerdem bist du gerade der einzige der hier keine haltbaren Argumente hat. Wie jung bist du eigentlich, 14?

@wichtelprinz
@FF
@trance3008

Das war mein erster Beitrag in diesem Thread.

Naschkatze91 schrieb:Anfangs war ich auch gegen die Todesstrafe, aber nachdem ich mich mal informiert habe, was den Häftlingen in vielen Gefängnissen alles erlaubt wird und dass das Leben da nicht wirklich einem Leben gleichkommt, wie es eigentlich im Gefängnis sein sollte, habe ich meine Meinung darüber geändert. Die dürfen teilweise heiraten, Kinder kriegen,...Wo bleibt da die Gerechtigkeit - auch den Opfern gegenüber? Und wie fühlen sich erst die Familien, wenn sie sowas hören? Und dieses Argument, das in dem Zusammenhang immer wieder auftaucht "bei der Todesstrafe macht man ja dann das Gleiche wie der Täter, man bringt jemanden um und begibt sich somit auf das gleiche Niveau." Blödsinn ist das meiner Meinung nach. Bringt man denjenigen dann unter den gleichen Umständen um, unter denen der Täter sein Opfer umgebracht hat? Nein. Und dabei ist es egal, ob das Opfer unschuldig war oder nicht. Nehmen wir mal die Situation, dass jemand ( egal in welcher Situation und egal unter welchen Umständen ) ein geliebtes Familienmitglied umgebracht hat und man wäre dabei und wird womöglich auch noch bedroht, wäre aber in der Lage und man hätte die Mittel, diesen jemanden umzubringen, sagt man dann auch: "Oh ne, wenn ich das jetzt mache, würde ich ja das Gleiche wie der machen und begebe mich auf sein Niveau." Dieses Argument zieht vielleicht manchmal, aber bei Weitem nicht immer. Und dann würde mich auch interessieren, wie die Leute, die mit dem Argument kommen, reagieren würden, wenn jemand einen geliebten Menschen aus ihrem Umkreis umbringen würde. Wenn sie selber dann Angehörige eines Opfers wären. Da sieht das meiner Meinung nach dann schon ganz anders aus. Vor allem wenn man sieht, dass der Täter dann leben darf ( unter gar nicht so schlechten Umständen ) und dem Opfer wurde das Leben verwehrt. Dazu fällt mir auch immer das Zitat von Immanuel Kant ein, das ich so passend finde:
"Eine Gesellschaft, die nicht bereit ist ein Leben von jemandem zu fordern, der das Leben eines Anderen genommen hat, ist schlichtweg unmoralisch."

@FF

Vertrittst du die Meinung, dass man sich, wenn man Menschen durch die Todesstrafe umbringt, auf das gleiche Niveau begibt?

@Naschkatze91
Eine Gesellschaft die es in kauf nimmt Unschuldige zu töten nur um auch Schuldige dabei zu erwischen ist im Mittelalter steckengeblieben.

@kravmaga
Von Dir kam seit dem unsäglichen Vergleich mit den Verkehrstoten kein Argument mehr.
Kommt da noch was?

Nein, die Todesstrafe wäre auch nicht gerechtfertigt, wenn es keine Fehlurteile gäbe.
Die Fehlurteile sind aber ein wesentlicher Punkt, der einfach nicht ausgeräumt werden kann, und der die Voraussetzungen einer Diskussion darüber ganz massgeblich bestimmt:
Wenn man ein Leben so hoch einschätzt, dass der Staat und die Gesellschaft dafür das Recht (und die Pflicht!) zugesprochen bekommen sollen, das Leben des Täters zu beenden, dann sollte das Verfahren ausschliessen, dass Unschuldige verurteilt werden. Deren Leben ist nämlich exakt genauso wertvoll wie das der Mordopfer.
Sonst würde der Staat seine Bürger demselben Risiko aussetzen, vor dem er sie beschützen möchte: zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen zu sein. Zufällig etwas augelöst zu haben. In den Augen von irgendwem den Tod verdient zu haben.
Diese nicht auszuräumende Gefahr ist schon Grund genug, die Todesstrafe abzulehnen, da sie keine Irrtümer zulässt.

Wenn meine Angehörigen einem Mord zum Opfer fielen ... nein, ich würde nicht wollen, dass der Täter stirbt und seine Ruhe hat, während ich mein Leben fortsetzen und wieder zusammenflicken muss. Dann würde ich ja die Folgen alleine tragen.
Würde ich an eine Hölle glauben, wäre das vielleicht anders, aber daran glaube ich nunmal nicht. Der Tod beinhaltet für mich nichts schreckliches, daher sehe ich in ihm keine so grausame Strafe wie in der fortwärenden, maximalen Beschränkung des Lebens in fremdbestimmter Umgebung. Auch wenn einzelne Freiheiten und Vergünstigungen von aussen aussehen, als hätte man´s da bequem und trocken und dreimal am Tag den Frass auf dem Tisch, ohne was dafür tun zu müssen.

@Naschkatze91

Naschkatze91 schrieb:aber nachdem ich mich mal informiert habe, was den Häftlingen in vielen Gefängnissen alles erlaubt wird und dass das Leben da nicht wirklich einem Leben gleichkommt, wie es eigentlich im Gefängnis sein sollte, habe ich meine Meinung darüber geändert. Die dürfen teilweise heiraten, Kinder kriegen,...Wo bleibt da die Gerechtigkeit - auch den Opfern gegenüber?

Warum sollten Täter dies nicht dürfen? Sollen Täterinnen zwangsabtreiben oder wie? Und was ändert es wenn ein Täter heiratet? Dürfen diese denn keine Liebe mehr haben oder wie? Was stellst du dir denn unter Knast vor? Wasser und Brot in einem feuchten Kellerloch ohne Sonnenlicht, damit man in wenigen Wochen dahingerafft wird?

@kravmaga

Ich könnt dir meine Argumente nur so um die Ohren hauen, aber ich sehe bei dir, pubertären Gör, einfach keinen Sinn, dir irgendetwas zu beweisen. Ich denke - und hoffe -, dass bei dir mit dem Alter auch der Verstand zunehmen wird und du schon selber i-wann für dich herausfindest, wieso es von grundauf verwerflich und absolut hirnlos ist, Tod mit Tod zu ahnden.

Naschkatze91 schrieb:Nehmen wir mal die Situation, dass jemand ( egal in welcher Situation und egal unter welchen Umständen ) ein geliebtes Familienmitglied umgebracht hat und man wäre dabei und wird womöglich auch noch bedroht, wäre aber in der Lage und man hätte die Mittel, diesen jemanden umzubringen, sagt man dann auch: "Oh ne, wenn ich das jetzt mache, würde ich ja das Gleiche wie der machen und begebe mich auf sein Niveau."

Bitte verwechsele nicht persönliche Rachegefühle mit staatlicher Justiz und Strafe. Die muss immer anders ausfallen, als es sich ein Opfer oder Zeuge im Affekt wünschen würde.

Dass ich selbst den Impuls hätte, zu töten um zu rächen, glaube ich nicht.
Ich habe auch schon Familienangehörige von Mordopfern gekannt, und die hatten den Impuls auch nicht.
Es scheint nur dem, der selbst an Auge-um-Auge denkt, natürlich und nicht anders möglich, als dass man so denken müsse, und alles andere gelogen wäre.

@Bone02943:

Findest du es wirklich gut, dass die Täter das alles dürfen? Warum sollten sie denn Liebe und Kinder haben dürfen, wenn sie z.B. zuvor eine schwangere, verheiratete Frau umgebracht haben? Wenn das z.B. meine Tochter gewesen wäre, würde es mich innerlich zerreißen, wenn ich sehen würde, dass der Mann, der meine Tochter umgebracht hat, das darf, was ihr verwehrt wurde.

@Naschkatze91
Deshalb willst du ihn dann umbringen?
Man kann Gesetze und Vorschriften auch ändern..