Todesstrafe

@kleinundgrün
Ja ich bin nunmal etwas krass.

Wir benutzen Ausdrücke, wie ,,gerechte Strafe" oder ,,der sollte bekommen, was er verdient" und tun damit auf den ersten Blick so, als wollten wir etwas Ausgleichendes.

In Wahrheit, meiner Beobachtung nach, meinen die meisten Leute, wenn sie von ,,gerechte Strafe" sprechen, vielmehr ,,härtere Strafe" und ,,Rache" und ,,Abschreckung".

Jedoch denken die wenigsten Straftäter, wenn sie ihre Taten begehen, schon gar nicht die überzeugten, großartig an die Folgen. In Ländern mit besonders harten Strafen für Verbrechen gibt es meist trotzdem große Zahlen jener Verbrechen.

Extrem harte Strafen führen dazu, dass die Straftäter entweder alles vermeiden, um vor Gericht und in den Knast zu kommen - also statt sich einfach festnehmen zu lassen flüchten, schießen, Geiseln nehmen - oder sich eine ,,alles-egal-Haltung" bildet. Gerade dann, wenn sie schon den Gipfel erreicht haben im Strafvollzugssystem.
In Dokumentationen habe ich schon oft genug etwa bei amerikanischen Gefängnissen gehört, dass die Insassen, aber auch die Vollzugsbeamten, sagten:,,Hier sind Jungs, die haben ohnehin schon lebenslänglich ohne Chance auf Freilassung. Denen ist alles scheißegal, die haben nichts mehr zu verlieren und sie sind deshalb zu jedem neuen Verbrechen bereit."

Die Lösung kann nicht sein, die Leute einfach nur in eine nackte Zelle zu sperren und den Schlüssel wegzuwerfen oder sie einfach zu erschlagen.


Auch, wenn man nicht aus religiöser Sicht den Menschen achten möchte, so gibt es doch auch für die nicht-religiösen Menschenrechte. Diese haben wir ,,zivilisierten Menschen" uns geschaffen.

Was sind sie jedoch wert, wenn wir sie nach belieben wieder über Bord schmeißen und anderen die Rechte auf körperliche Unversehrtheit, Würde oder Leben nehmen?

Menschenrechte nur für die, die sich nach den Gesetzen und Moralvorstellungen richtig verhalten?

Das sind keine Menschenrechte. Sondern ein Deckmantel, ein schöner Schein, mit dem wir uns schmücken können, solange alles gut läuft.

Die Herausforderung aber für die Menschenrechte, ebenso für den Glauben, kommt dann, wenn Situationen eintreten, die unsere Überzeugungen auf die Probe stellen.
Ein Mensch hat einen anderen Menschen ermordet? Daher hat er selbst das Lebensrecht verwirkt?
Nein, hat er nicht. Auch der Mörder ist und bleibt immer ein Mensch. Auch, wenn wir ihn hassen mögen.


Man verstehe mich nicht falsch: Je nach Verbrechen, nach Täter und Opfer, empfinde ich auch oft Wut und Hass und auch durchaus das Bedürfnis, selbst mit Gewalt zu strafen.
Das ist menschlich und ethisch verständlich.


Aber das darf einen nicht vergessen lassen, dass die Menschenrechte universell gelten. Immer.
Erst dann sind sie ECHTE Menschenrechte, denn dann erkennen wir jeden Menschen, immer, als Menschen an. Andernfalls würden wir nach Gutdünken entscheiden, welcher Mensch Mensch, und welcher Mensch nichts weiter, als ein Tier ist oder vielleicht nicht einmal ein Tier.


Die ,,Abschreckung" ist jedenfalls nur selten gegeben und rechtfertigt nur selten brutale Strafen.


Wer ,,härtere Strafen" fordert, meint im Grunde vielmehr ,,Rache", nicht etwas ausgleichendes, gerechtes.

Rache jedoch führt nur in den Abgrund und macht nicht wirklich frei - das ist nur eine Illusion, der Versuch, sich selbst und andere zu beruhigen, wohl auch der Versuch, den Schmerz über eine Straftat zu sedieren.
Heraus führt sie nicht wirklich aus dem Kreis von Hass, Gewalt und Trauer.


Wer also Rache will, möge das zumindest ehrlich eingestehen, das ist immer noch besser, als ,,gerechte Strafen" zu fordern und eigentlich meist nur ,,härtere Strafen" zu meinen.


Was kann nun also eine gerechte Strafe sein?

Das ist unglaublich schwierig zu beantworten, wenn man dies angemessen tun möchte.
Man kann dies eigentlich nur umschreiben, unter Einbeziehung moralischer und persönlicher Werte und Ansichten und Erfahrungen und sich dann innerhalb des Bereiches, wo die Strafe gelten soll, darauf willkürlich verständigen.
Nun kann natürlich nicht jeder in einer großen Gemeinschaft gleichsam zu Wort kommen - doch die Menschen, die nicht direkt zu Wort kommen, können sich durch ihre Zustimmung beteiligen, nämlich dadurch, dass sie nicht die sich ihnen bietenden Möglichkeiten ergreifen, gegen den gesellschaftlichen Konsens zu streiten.

Was ,,gerecht" ist, da spielen Religion, Moral, persönliche Beziehung aber ganz rationale Überlegungen eine gewaltige Rolle.
Die Gesetze müssen aber möglichst für jeden Menschen gleich gelten, sprich ein reicher Mörder darf nicht anders behandelt werden, als ein mittelloser Mörder.


Auf jeden Fall sollte man nie leichtfertig und aus schnellen Emotionen heraus ,,härtere Strafen" fordern, sondern immer die Folgen seiner Forderung bedenken, auch für einen persönlich.
Man mag zwar sagen:,,Ich werde dieses Verbrechen niemals begehen, mich kann die Strafe nicht treffen" - das mag auch sein, sicher ist dies nicht unbedingt immer.

Und zudem: Auch, wenn es stimmt, dass man dieses oder jenes Verbrechen nie begehen würde - so sollte man GERADE dann, wenn man sich in die Position begibt, über andere Menschen zu entscheiden und unter Umständen schwerste Einflüsse auf deren Leben und Zukunft treffen zu wollen, ganz genau überlegen, was man tun will und warum.


Ich bin aus Überzeugung gegen die Todesstrafe.

Wer dafür ist - nun, das ist eine Meinung. Aber man sollte sie niemals leichtfertig und aus dem Bauch oder der Emotionalität treffen. Denn es ist eine Strafe, die nicht umkehrbar ist. Einmal hingerichtet ist und bleibt der Mensch auf dieser Welt tot. Immer. Auch dann, wenn man irgendwann seine Meinung ändern sollte.
Diese Entscheidung ist weitreichend und endgültig.

Kc schrieb:Jedoch denken die wenigsten Straftäter, wenn sie ihre Taten begehen, schon gar nicht die überzeugten, großartig an die Folgen. In Ländern mit besonders harten Strafen für Verbrechen gibt es meist trotzdem große Zahlen jener Verbrechen.

Der Straftäter geht ja in der Regel davon aus, gar nicht erwischt zu werden. Deshalb hast Du auch recht, dass höhere Strafen kaum eine höhere Abschreckung bedeuten.
Die wenigsten Täter führen vor ihrer Tat eine Bilanzrechnung durch: Lohnt es sich die Bank auszurauben und nach 5 Jahern Gefängnis sich mit 500.000 EUR abzusetzen.

@mirror6
@kleinundgrün
@TheLady
@Kc
Gerade heute erst in den Nachrichten, wurde eine Frau,
in den Staaten, aus einer Todeszelle entlassen, die ihr
halbes Leben dort unschuldig auf das (vermeintliche)
Todesurteil wartete.

@Rho-ny-theta
@mirror6

Rho-ny-theta schrieb:Das mit den 100%-Fällen würde in unserem Rechtssystem eh nicht funktionieren. Hier gilt ja sowieso, dass die Schuld "Über jeden vernünftigen Zweifel hinaus" erwiesen sein muss, damit überhaupt verurteilt werden kann. Wie soll also die zusätzliche Anforderung an den Schuldbeweis aussehen, die dann zur Todesstrafe reicht? 110% schuldig?

es geht ja eben fälle, wo die verurteilung falsch war. das heisst, das der "über jeden zweifel hinaus" erwiesene schuldspruch eben nicht korrekt war. gründe gibt es ja diverse, über pfusch bei der aufklärung bis zu einer absichtlichen beweisfälschung. also da gibt es wohl noch was zu verbessern oder zu überwachen.

mirror6 schrieb:Die Menschen sollen sich verbessern?
Mal ehrlich, wie stellst du dir das vor?

ja das war eher rhetorisch gemeint ;)

Prinzipiell wäre ich dafür, bin aber der Meinung, dass es nicht wirklich umsetzbar ist, aufgrund von z.B. falschen Verurteilungen, Geldkosten bis der Fall 100% ig klar ist, dann wären da noch die unschuldig inhaftierten usw usw.. Denke da ein gerechtes und funktionierendes System hinzubekommen ist nicht möglich

@der-Ferengi

Gerade heute erst in den Nachrichten, wurde eine Frau,
in den Staaten, aus einer Todeszelle entlassen, die ihr
halbes Leben dort unschuldig auf das (vermeintliche)
Todesurteil wartete.

Da man früher oder später eh stirb ist das nicht so krass das sie aber die ganze Zeit eingesperrt war finde ich "hart".

Die frage stellte sich Michael Jackson schon..

Häftlinge tanzen für Michael Jackson
Trainiert Von michaels haupttänzer..

https://www.youtube.com/watch?v=7psYDAmMzos

Wenn mann sieht wie die häftlinge manche erst mit wiederwillen, anschließend ganz begeisterst an überflüssige energien abbauen, ahnt nur wo die energie hin geht bei keinerlei tätigkeiten, aufgaben.

Sie führen dies weiter, dieses gefängniss ist jetzt offen, zellen sind offen, die menschen vertragen sich..

Ja, tanzen wird oft unterschätzt, verbunden mit emotionen, von männer oft belächelt...

schade..

Bin also gegen die todesstrafe und frage mich eher was läuft immer wieder falsch (oder soll es so sein) und alles wiederholt sich über viele generationen

lernen wir nicht draus? oder soll es so sein?
Wir sind irgendwann komplett übervölkert, also der ewige kreislauf..

@waterfalletje
Tanzt Mörder und Vergewaltiger tanzt :kiff:
Das sind aber alles Schwerverbrecher sollte man nicht vergessen :shot:

@TheLady

habe es noch was am ende ergänzt ;-)

Nicht nur manche sind da seit jahren und sind nicht mal verurteilt..
Weil Prozesse bis zu 5 jahre dauern..

@waterfalletje
Dan gilt die Unschuldsvermutung es kann aber auch sein das er jemanden gekillt hat und nie zu rechenschaft gezogen wird.
Und auch Mörder, Kinderschänder und Vergewaltiger haben Hobbys.
Ob das jetzt Tanzen, Briefenmarken sammeln, Waffen oder Kinderbetreuung ist egal :kiff:
Er ist trotzdem ein Mörder oder sonst was :shot:
Selbst wenn er in der kirche tätig ist wie der "BTK" Killer beweist :kiff:

@TheLady

TheLady schrieb:Da man früher oder später eh stirb ist das nicht so krass ...

Da Du derzeit in Therapie bist, kann/möchte ich mich dazu nicht
äußern, weil eine solche Äußerung bei gesunden Menschenver-
stand einfach nur verabscheuenswert wäre.

Von daher sind Wertungen Deiner Beiträge - hier auf allmy - au-
ßer Acht zu lassen.

@der-Ferengi
Vielen dank das du über mich urteilen kannst -.-"
Allerdings bin ich sehr woll zurechnungsfähig und das sind nunmal meine Ansichten.
Und meine Beiträge sind genau so zu beachten.
Lies dir halt durch was ich vorher auch geschrieben habe.
Du kannst dich auch ruhig dazu äussern ^^
Ich bitte sogar darum :)

@TheLady

TheLady schrieb:Lies dir halt durch was ich vorher auch geschrieben habe.

Ich verfolge den Thread seit etwa Januar diesen Jahres,
allerdings habe ich eine solche verachtswerte Äußerung
wie von Dir, in dieser Zeit nicht gelesen.

Ergo kann und will ich keinen Kontakt Mit Menschen wie
Dir. Soll heißen, daß Du mich nicht mehr @dden sollst.

Du erntest darauf höchsten eine PN von der Verwaltung,
das Du meinen Wunsch (mich nicht zu @dden) nicht ent-
spochen hast.

Ich wünsche Dir ein gutes Leben - chiao.

Ich schrieb aber auch folgendes:

TheLady schrieb:Allerdings sollte jeder seine gerechte Strafe bekommen.
Doch wer ist des Henkers Henker? ^^
Wer/Was gibt uns das Recht das Leben dieses Menschen zu nehmen?
Wenn er ein Mörder war sind wir dann nicht besser als er?

Was ist daran "verarchtendswert"?

Du schriebst: .. will ich keinen Kontakt Mit Menschen wie
Dir

Schön das du "Menschen wie mich" nicht magst -.-
Und toll das du mich nicht mal kennst und mich einfach verurteilst
Klasse Einstellung :nerv:

@TheLady

Hoffentlich bist du auch so knallhart, wenn du selbst einmal in die Situation geraten solltest, von den Urteilen und der Milde anderer Menschen abhängig zu sein ;)

@Kc
Ja da ich schon so weit war mein Leben zu beenden

@TheLady
und was hat das nun mit der Todesstrafe zu tun?

@Tussinelda
Das heißt ich habe keine Angst vor dem Tod.
Und kann auf "Gnade" der anderen gut und gerne verzichten.

@TheLady
das hat trotzdem nichts mit der Todesstrafe, die ja dann für alle gelten würde, wenn sie bestimmte Verbrechen begehen, zu tun. Das ist Dein persönliches Empfinden, Dir mag es egal sein, anderen nicht.