Todesstrafe

@Tussinelda
Mann, lies dir bitte meine anderen Beiträge zu dem Thema durch :nerv:

@TheLady
Mann :D ich kann sie mir leider nicht als mann durchlesen, mein Geschlecht wurde noch nicht angepasst

@Tussinelda
Hä?

Gegen ein dafür ist einzuwenden, dass der Täter zu billig wegkommt. Das Problem sind wie in der Politik vielmehr die unfähigen Entscheidungsträger: Wie ist es möglich, dass gemeingefährliche Gewalttäter wieder auf die Menschheit losgelassen werden. Die verantwortlichen Täter sitzen bei den Justizbehörden. Unter dem Mäntelchen der Justiz haben sie für ihre Taten keine Konsequenzen zu befürchten. Ebenfalls wie in der Politik ist der Begriff Verantwortung eine vielzitierte Sprechblase.

dummeraugust schrieb:Wie ist es möglich, dass gemeingefährliche Gewalttäter wieder auf die Menschheit losgelassen werden.

Entweder weil die rechtslage es nicht anders zulässt. Und da wir in einem Rechtsstaat leben, darf eben keiner ohne entsprecherndes Gesetz seiner Freiheit beraubt werden.
Oder auch, weil es nicht immer feststellbar ist, dass ein Täter noch gewaltbereit ist. Psychologen sind auch nicht allwissend.

dummeraugust schrieb:Unter dem Mäntelchen der Justiz haben sie für ihre Taten keine Konsequenzen zu befürchten.

Doch haben sie. Sie werden in vielen Fällen für Fehler sogar härter bestraft als "Normalbürger". Delikte im Amt sind häufig schon per Gesetz mit höheren Strafen bewehrt.

kleinundgrün schrieb am 05.04.2013:Doch haben sie. Sie werden in vielen Fällen für Fehler sogar härter bestraft als "Normalbürger". Delikte im Amt sind häufig schon per Gesetz mit höheren Strafen bewehrt.

Ja, allerdings haben viele Richter ordendlich Kohle.
Wenn du Geld hast geschieht dir garnichts mehr.

Dazu ein Witz:
Was ist der Unterschied zwischen einem guten Anwalt und einem Staranwalt?
Der gute Anwalt kennt das Gesetz, der Staranwalt kennt den Richter.

mirror6 schrieb:Ja, allerdings haben viele Richter ordendlich Kohle.

was ist in Deinen Augen "ordentlich Kohle"?

mirror6 schrieb:Wenn du Geld hast geschieht dir garnichts mehr.

Sag das bitte allen Reichen, die dennoch verurteilt wurden. Vielleicht hilft esd denen ja, wenn sie es wissen.

mirror6 schrieb:Dazu ein Witz:

Und mehr als das ist es nicht.

kleinundgrün schrieb:Sag das bitte allen Reichen, die dennoch verurteilt wurden.

So wie Berlusconi, Busch oder Putin?

mirror6 schrieb:So wie Berlusconi, Busch oder Putin?

Zufälligerweise sind oder waren das alles Staatschefs. Ob das wohl damit zu tunhaben könnte? Zudem wurde Berlusconi verurteilt. Von "nichts passieren" kann da keine Rede sein.

Du schuldest mir aber noch eine Antwort zum Verdienst eines Richters. Bewegt der sich in der Größenordnung Berlusconis?

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Zudem wurde Berlusconi verurteilt.

Nicht, dass das bisher grosse Konsequenzen für ihn gehabt hätte... ;)

@Thawra

liegt aber auch zum großen teil an der mafiösen struktur in italien.... da spielt das geld das berlusconi hat nicht wirklich eine rolle.
eher die beziehungen.

Thawra schrieb:Nicht, dass das bisher grosse Konsequenzen für ihn gehabt hätte...

Zugegeben. Aber eben auch nicht "keine".

@Nerok

Schon, aber das geht dann ja auch alles in einem... Geld <---> Beziehungen.

@Thawra

joa....aber in italien würde ich sagen das gerade in mafiakreisen geld eher eine untergeordnete rolle spielt...sondern eher so frei nach dem motto "eine hand wäscht die andere".
"ich lass dir das durch gehen und du hilfst mir hierbei"

@Nerok

Insgesamt hat dann aber 'das Geschäft' bzw. eben das daraus resultierende Geld (und die Macht) Priorität. Das heisst nicht, dass du dir dann Gefallen hauptsächlich erkaufen kannst (wobei - sicher auch), aber das übergeordnete Ziel ist ein grösserer Machtbereich und somit auch mehr Einnahmemöglichkeiten für la famiglia.

@Thawra

sicher da geh ich mit dir konform.
aber geld allein kann einen sicher nicht vor todesstrafen schützen..und darum geht es hier ja eigentlich :D (um malwieder die brücke zu schlagen).

@Cesair

Ja glücklicherweise, war man ja gnädig, und hat mich nur 7 Tage gesperrt :) Warum Du denkst, dass man mich generell sperren sollte, leuchtet mir nicht ein. Weil ich die Todesstrafe befürworte? Na gut, spannende Sichtweise.

Bei der Todesstrafe geht es ja auch hauptsächlich darum, Macht auszuüben. Man zeigt dem Täter, Du hast etwas sehr schlimmes getan und dafür musst Du sterben. Es klingt krass und das ist es mit Sicherheit auch, aber wenn ich mir da so Sachen angucke, wo Leute kleine Mädchen zunächst mit einem Stock entjungfern, um sie "gefügig" zu machen, dann widert mich das einfach nur an und es macht mich sauer.

Und deshalb fordere ich die Todesstrafe. Man zeigt, sowas machst Du hier in unserem Land nicht, und auf Wiedersehen. Das sind eben auch Machtspielereien, denn es würde mit Sicherheit auch reichen, ihn lebenslang hinter Gitter zu bringen.

Und zum Thema, 66% fürchten den Tod nicht. Im Moment, in dem es so weit ist, was bei Euch und uns allen hoffentlich noch weit weg ist, denkt man mit Sicherheit anders.

MasterMario schrieb:Und zum Thema, 66% fürchten den Tod nicht. Im Moment, in dem es so weit ist, was bei Euch und uns allen hoffentlich noch weit weg ist, denkt man mit Sicherheit anders.

Da muss ich zustimmen.
Wenn ich gefragt werde ob ich den Tod fürchte antworte ich mit nein.
Allerdings wenn ich in eine gefährliche Situation komme (und da spreche ich aus Erfahrung) übernimmt mein Überlebensinstinkt und ich gebe alles aber auch wirklich ALLES um mich selbst vor Schaden zu schützen.

@MasterMarie
Todesstrafe ist zu einfach und es bietet in vielerlei hinsicht Nachteile. Zunächst wenn jemand ein anderen ermordet, dann wird er ALLES daran setzen nicht erwischt zu werden. Es wird ihm egal sein was er tun muss, er würde noch 1000 Menschen töten um nicht selbst getötet zu werden. Wenn sowieso fest steht das er bei dem Urteil die Todesstrafe bekommt, wieso sollte er nicht noch ein paar Polizisten umlegen und dabei drauf gehen?
Dazu kommt noch das die Verurteilten nicht immer die Täter sind, was dann natürlich bitter ist wenn es zur Todesstrafe kommt.
Glaub mir, wenn jemand ein Kind vergewaltigt, dann wäre es viel zu milde ihn einfach zu töten. In den USA wird er ohnehin im Gefängnis von den Gefangenen zerstrochen oder die machen ihm sein ganzes Leben zur Hölle und da würde glaube ich jeder den Tod vorziehen.


Ich habe Angst vor dem Tod, und meiner Meinung nach ist jeder der nicht Angst vor dem Tod hat entweder geistesgestört oder dumm. Da gibts doch ein gutes Wort für: Narr.

@therichter

therichter schrieb:Wenn sowieso fest steht das er bei dem Urteil die Todesstrafe bekommt, wieso sollte er nicht noch ein paar Polizisten umlegen und dabei drauf gehen?

Wieso soll das von Anfang an feststehen. Geisteszustand, Tatumstände etc. tragen immer noch entscheidend zum Urteil bei. Das kann man vorher überhaupt nicht genau sagen, welches Strafmaß da zu erwarten ist. Denn hier in Deutschland ist es leider so, dass Vergewaltiger sehr oft auf Bewährung freigelassen werden. Und das darf einfach nicht sein.

therichter schrieb:Dazu kommt noch das die Verurteilten nicht immer die Täter sind, was dann natürlich bitter ist wenn es zur Todesstrafe kommt.

Das sind aber dann auch Einzelfälle. Die Gerichtsmedizin und die ausführenden Organe, sind mittlerweile so weit geschult und in ihrer Technik so ausgefeilt, dass es selten zu Fehlentscheidungen bei Verurteilungen kommt. Es passiert, das stimmt.

Aber wie Du schon sagtest, Lebenslang in den Knast ist sogar noch schlimmer, wenn man als Vergewaltiger da steht, und wenn dann jemand, der Unschuldig ist, statt zum Tode eben zu lebenslanger Haft als mutmaßlicher, pädophiler Kinderschänder, verurteilt wird, macht das dann am Ende auch keinen Unterschied.