Todesstrafe

@Cathryn
@Thalassa

Ja .. bei Völkermord nehme ich auch die Schuld für die Hinrichtung eines Diktators auf mich.

insideman schrieb:Obama und paar andere haben das Recht.

Und das haben sie jetzt woher genau? Also laut Gesetz sind sie erst einmal Menschen und vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich und wenn sie als Menschen einem anderen Menschen das Leben nehmen, dann ist das Mord, egal wer der Mensch ist, der toetet und egal, wer der Mensch ist, der getoetet wurde.

insideman schrieb:Spar dir das für den Smalltalk wenn du im ernsten Bereich nicht unvoreingenommen diskutieren kannst.

Wer hat deinen Humor gestohlen?

insideman schrieb:Ah ist das die "Zurückruder-Version" ?

Haettest du meinen Text gelesen und nicht nur ueberflogen, wuesstest du: NEIN.

insideman schrieb:Und das ist was anderes. Du selbst wirst aber schon nen Unterschied zw Nazi Massenmörder, Serienkiller und Richter der ihn zum Tode verurteilt kennen.

Und wer gibt MIR das Recht, oder DIR oder irgendwem hier, es als RCIHTIG zu empfinden, dass jemand sterben soll?

Cathryn schrieb: Haettest du meinen Text gelesen und nicht nur ueberflogen, wuesstest du: NEIN.

Hab ich.

Nicht wertend gemeint, ect ect.

Du jedoch hast schon vorher gefragt wo denn da der Unterschied sei. Das bedeutet du siehst da keinen.

Du kannst einfach nicht schreiben: OK da gibt es nen Unterschied. Egal in 30 Seiten kommt der Nächste der dann an der Gegenfrage ansteht.

Cathryn schrieb: Und das haben sie jetzt woher genau? Also laut Gesetz sind sie erst einmal Menschen und vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich und wenn sie als Menschen einem anderen Menschen das Leben nehmen, dann ist das Mord, egal wer der Mensch ist, der toetet und egal, wer der Mensch ist, der getoetet wurde.

Wie du siehst leben sie völlig unbehelligt weiter. Dürften also doch keine Mörder sein.Die Herren Richter und Co

@Cathryn

Du siehst also keinen Unterschied zwischen dem Mörder, der regelmäßig und mehrfach andere Menschen hinterrücks überfällt und tötet, nur um an die 50€ in deren Geldbeutel zu kommen und dem Richter, der denjenigen dafür verurteilt?

@Thalassa

Ich sehe in der Person sehr wohl einen Unterschied, die Tat an sich, also das "Leben nehmen" jedoch ist die gleiche. Ein Leben wird beendet. Das Opfer eines Moerders hat nichts davon, wenn der Taeter auch tot ist. Sein Tod wird an der Situation nichts aendern. Es wird lediglich ein weiteres Leben beendet. Da sehe ich keinen Unterschied.

Thalassa schrieb:mehr Gründe für Mord fallen mir jetzt nicht ein

Rache?

insideman schrieb:Obama und paar andere haben das Recht.

Nein haben sie nicht, sie nehmen es sich nur.

@AtheistIII

Rache ist auch heimtückisch

@insideman

insideman schrieb:Wie du siehst leben sie völlig unbehelligt weiter. Dürften also doch keine Mörder sein.Die Herren Richter und Co

Das einzige was Du damit zeigst, ist, dass Realität und angestrebtes Ideal nicht übereinstimmen, was sie selten tun.

Aber was ist nun mit der grundlegenden Frage?
Menschenrechte: sollten sie unveräußerlich sein oder nicht?

die Frage geht auch an @Thalassa

@Zotteltier

Nein sollten sie nicht.

Das gilt für Nazis genauso wie für Serienkiller.

insideman schrieb:Es geht nicht nur um den Schutz der Menschen. Das ist ein Irrtum.

So könnte man sie auch auf ner schönen Insel aussetzen mit nem Käfig drüber.

Es sollte immer auch eine Strafe sein.

Es geht nur um den Schutz des Menschen!

Man könnte sie auch auf ner schönen Insel aussetzen.

Bist du in der Lage als Strafrichter aufzutreten? Von wem bekommst DU das Recht über dieses Leben so radikal zu bestimmen? ...und das ist anmaasend!

Ist der Tot eine Strafe?

Bei allem Respekt ich glaube du hast nichts verstanden.

@insideman

insideman schrieb:Nein sollten sie nicht.

Dann hör bitte sofort auf Deine Meinung hier kundzutun.

@insideman

Wenn Menschenrechte nicht mehr unveraeusserlich sind, dann trifft das auch dich und JEDER kann dich ohne ernsthafte Konsequenzen verletzen, dir alles nehmen und so weiter ... denn dann schuetzt dich das Gesetz nicht mehr.

Zotteltier schrieb:Dann hör bitte sofort auf Deine Meinung hier kundzutun.

Somit waere das Recht auf freie Meinungsaeusserung schon mal weg ...

Denn: vor dem Gesetz sind ALLE Menschen gleich ... was also fuer die Serienkiller gilt, gilt dann auch fuer @insideman ...

Cathryn schrieb:Wenn Menschenrechte nicht mehr unveraeusserlich sind, dann trifft das auch dich und JEDER kann dich ohne ernsthafte Konsequenzen verletzen, dir alles nehmen und so weiter ... denn dann schuetzt dich das Gesetz nicht mehr.

Ja dann trifft es auch mich, wenn ich jetzt 34 Menschen umbringe..

Und jetzt ?

@insideman

Nun, wenn du jetzt 34 Menschen toetest, dann kannst du ja eigentlich fuer dich selbst gleich mal die Todesstrafe beantragen ... denn die forderst du ja fuer Serienmoerder ...

@Cathryn

Als Serienkiller würde ich das aber nicht tun. Wäre ich einer, wäre es aber nur in Ordnung wenn man mich hinrichtet.

Ich weiß schon auf was du damit hinaus willst :

Cathryn schrieb: Wenn Menschenrechte nicht mehr unveraeusserlich sind, dann trifft das auch dich und JEDER kann dich ohne ernsthafte Konsequenzen verletzen, dir alles nehmen und so weiter ... denn dann schuetzt dich das Gesetz nicht mehr.

Aber solange ich kein Serienmörder bin....passiert mir weiterhin GAR NICHTS. Ich hab alle Rechte und bin glücklich und zufrieden.

Fahr ich betrunken Auto , verliere ich aber das Recht mit dem Auto zu fahren.

@insideman
Was ist denn dann Deine Begründung jemanden zu bestrafen? Vielleicht hat das Opfer den Tod ja verdient?

Thalassa schrieb:Rache ist auch heimtückisch

Und wenn sie vom Staat vollzogen wird ist sie das nicht mehr?

Als Hirte erlaube mir, zu dienen mein Vater dir.
Deine Macht reichst du uns durch deine Hand,
diese verbindet uns wie ein heiliges Band.
Wir waten durch ein Meer von Blut,
gib uns dafür Kraft und Mut.
E nomine patri, et filii, et spiritus sancti
:P