Todesstrafe

@Jeara
Welche Menschenrechte? Die, die in den Haupthandelspartnerländern der UNO-Länder herrschen, also in China, Russland, Saudi-Arabien und den USA?

Menschenrechte sind mehr eine Illusion ...

@The.Secret
Ja das habe ich mir auch vorhin gedacht. Diese fixiertheit auf das Leid des Täters ist in meinen Augen relativ kleingeistig.

*rofl*

Man könnte einem gefassten Amokläufer natürlich auch statt Freiheitsstrafe Puderzucker in den Hintern blasen... und danach vieleicht noch eine Scheibe Brot dazu?

So viel zur kleingeistigkeit... :|

@Schalom

Schalom schrieb:Man könnte einem gefassten Amokläufer natürlich auch statt Freiheitsstrafe Puderzucker in den Hintern blasen... und danach vieleicht noch eine Scheibe Brot dazu?

Sinnlos mit dir zu diskutieren. Wenn ich mit jemanden reden will der nur Extreme kennt kann ich mich auch gleich mit dem Täter zu befassen, anstatt mit dem Mob der zwar viel redet aber wenig denkt...

@The.Secret
Sinnlos mit dir zu diskutieren. Wenn ich mit jemanden reden will der nur Extreme kennt kann ich mich auch gleich mit dem Täter zu befassen, anstatt mit dem Mob der zwar viel redet aber wenig denkt...

Und das kannst du mit deinem brillianten Verstand auch so schnell nach nur zwei Beiträgen in nur einer Thematik von mir behaupten?

Bist ja ein ganz gewitzter mit deinen Ferndiagnosen.

Ok wie soll man denn deiner Meinung nach mit Schwerverbrechern umgehen? Und wir reden hier jetzt wirklich über Personen von der ganz üblen Sorte...

@Schalom

Schalom schrieb:Und das kannst du mit deinem brillianten Verstand auch so schnell nach nur zwei Beiträgen in nur einer Thematik von mir behaupten?

Tja wer weiß, villeicht hast du auch einfach nicht gründlich genug, über deine Aussage nachgedacht. Ich kann und will nunmal nicht glauben das du keinerlei Zwischenstufe zwischen "sie sollten wenn dann bis an ihr Lebensende 23 Stunden am Tag in ihrer kleinen Zelle hocken und über ihre nichtwiedergutzumachenden Taten nachdenken bis das der Sensenmann ihn dann endlich abholt."
und "Man könnte einem gefassten Amokläufer natürlich auch statt Freiheitsstrafe Puderzucker in den Hintern blasen... und danach vieleicht noch eine Scheibe Brot dazu?" wahrnimmst.

Schalom schrieb:Ok wie soll man denn deiner Meinung nach mit Schwerverbrechern umgehen? Und wir reden hier jetzt wirklich über Personen von der ganz üblen Sorte...

Sobald ein Täter ein gewisses Maß überschritten hat würde auch ich ihn nicht mehr in die Freiheit entlassen. Doch besteht kein Grund auf das Leid des Täters so fixiert zu sein und über die "schlimmere Strafe" nachzudenken. Von mir aus kann der Täter dann auch Selbstmord begehen wenn er will, er kann auch gerne seinen Seelenfrieden in der Zelle finden und keinerlei Gedanken an die Opfer verschwenden, wichtig ist das er Weg ist, ich überlasse die Rachegedanken den Opfern und Hinterbliebenen, mir als außenstehender steht sowas nicht zu.

@The.Secret
Mag sein das ich das forsch formuliert habe aber in deiner Meinung sehe ich im Grunde genauso wenig eine Zwischenstufe, der Unterschied ist nur die Art und Weise wie du es jetzt umschrieben hast und das dir die genauen Umstände die der Täter im Gefnägnis vorfindet weitestgehend egal ist.

Ich habe da schon ein gewisses Interesse daran das der Verbrecher sich im Knast nicht wie im 5 Sterne Hotel fühlen kann um mal ein übertriebenes Beispiel zu nehmen.

Das der lebenslänlige Gefängisaufenthalt in Wahrheit natürlich für jeden kein Zuckerschlecken ist sollte klar sein.

Das aber mit der lebenslangen Freiheitsstrafe für einen Schwerverbrecher mehr oder weniger für Gerechtigkeit gesorgt iwurde ist für mich nicht ganz irrelevant.

@Schalom
Naja. Der Täter sollte im Gefängniss auf jeden Fall das vorfinden was er braucht. Es soltle für Menschenwürdige Umstände gesorgt werden. Einen Gewalttäter auf die Menschen zu entlassen ist für mich relativ fahrlässig. Doch es ist nicht Aufgabe des Staates Rächer zu spielen, zumindest sehe ich da keine Notwendigkeit. Viel eher geht es um den Schutz der Gesellschaft. Luxuriöse Umstände wird es im Knast ohnehin nicht geben und die sind in meinen Augen auch nicht notwendig immerhin soll es ja kein "Lohn" sein. Aber jemanden dort die Hölle auf Erden zu bereiten halte ich für sehr fixiert.

@The.Secret
Nein, das sollte ja auch nicht der einzige Sinn des Gefängnisaufenthaltes sein. Es war etwas sadistisch von mir formuliert wobei, wenn man ein ganzes Leben hinter Gittern schon fast als Hölle auf Erden bezeichnen kann aber das ist dann eben das eigenverschulden des Übeltäters daher hält sich mein Mitleid für solche Personen eher in Grenzen.

mitleid ist sicher auch nicht das thema -

trotzdem verdient auch jener, der sich eines verbrechens schuldig macht, eine behandlung, die ihn nicht erniedrigt, ihn nicht entwürdigt -

ich denke ein begrenzter raum, wie ein gefängnis - ist eine sehr harte strafe -

Ich sehe es wie The.Secret, die Gesellschaft schützen ist die Aufgabe der Gefängnisse.

Dann ist es wichtig die Straftaten im Vorfeld zu verhindern. Das erreichen wir nur wenn wir die Aggressivität aus der Gesellschaft nehmen könnten.

Dazu gehört :
Die Legende von der Leitungsgesellschaft beenden.
Aggressivität aus der Werbung ( meins ist besser als Deins, nur der tüchtige kriegt eine schöne Frau etc.. )
Grundeinkommen zum würdigen Leben.
Das was wir alle tun müssen, jeden Menschen respektieren
Chancen bieten statt Hürden zu bauen

Hört sich weltfremd an? Ich sage ja nur, was man tun müsste. Der Gesellschaft ist es doch sch… egal ob wir eine bessere Welt haben, sie würden nicht auf ihre gewohnten Dinge verzichten, dann wird lieber mal so ein „absoluter Versager“ auf dem elektrischen Stuhl gegrillt.

Schalom schrieb:Man könnte einem gefassten Amokläufer natürlich auch statt Freiheitsstrafe Puderzucker in den Hintern blasen... und danach vieleicht noch eine Scheibe Brot dazu?

Hm-hm.
Man könnte natürlich auch jeden Schwarzfahrer foltern und öffentlich exekutieren?
Das Extreme unsinnig sind, muß hier nicht immer wieder bewiesen werden.

So wie:

Schalom schrieb:Ich habe da schon ein gewisses Interesse daran das der Verbrecher sich im Knast nicht wie im 5 Sterne Hotel fühlen kann um mal ein übertriebenes Beispiel zu nehmen.

Abgesehen davon daß so ein Zustand undenkbar wäre, selbst das Leben in einem
5-Sterne-Hotel würde irgendwann zur Qual, wenn Du dort eingesperrt wärst.
Die Frage nach dem Komfort sollte nebensächlich sein.

Genauso, wie Dein Ruf nach "Gerechtigkeit" oftmals ungehört bleiben muß.
Ein Diebstahlsdelikt kann idR kompensiert, gesühnt werden, aber einen Mord kann man nicht ungeschehen machen, den Tod nicht kompensieren.
Hier kann es keine "gerechte" Strafe geben.

Es ist falsch und unlogisch, aus einem Motiv der Rache oder meinetwegen sogar Strafe heraus zu töten.
Du hast Dich in dem Fall für das einsperren entschieden (neben noch so einigem anderen); in dem Fall muß auch sichergestellt werden, daß der Eingesperrte mit allem nötigen versorgt wird, und trotz allem menschenwürdig behandelt wird.

Der Täter hat sich schließlich für eine falsche Handlung entschieden, nicht etwa dafür, eingesperrt zu werden.

@Daak
Natürlich muss eine menschenwürdige Behandlung des Gefangenen gewährleistet werden. Um es nochmal zu betonen, es war nicht meine Absicht das durch meine heftig formulierte Umschreibung der Eindruck entsteht das der Gefangene darin nun ab sofort wie ein Tier zu behandeln ist. Der Ansicht bin ich ganz sicher nicht.

Genauso, wie Dein Ruf nach "Gerechtigkeit" oftmals ungehört bleiben muß.
Ein Diebstahlsdelikt kann idR kompensiert, gesühnt werden, aber einen Mord kann man nicht ungeschehen machen, den Tod nicht kompensieren.
Hier kann es keine "gerechte" Strafe geben.

Nein eine ausgleichende Gerechtigkeit kann es dafür nicht wirklich geben nur kann man in diesem Fall eben nur so handeln das es einer Gerchtigkeit mehr oder weniger nahe kommt. Für die Angehörigen des Opfers ist die Festnahme des Täters und die darauf folgende Strafe auch nur ein geringer Trost. (Wenn überhaupt)

@Schalom
Gut dann hat es sich wohl bei dir einfach nur schlimmer angehört als es wirklich gemeint war. Auch mein Mitleid hielte sich Grenzen, trotzdem würde ich wenn es nach mir ginge nicht über die Stränge schlagen. Zumindest nicht in der Rolle des Staates.

ich finde es gibt schon echt harte Fälle in denen man es den betroffenen wirklich wünscht!

Aber man muss auch mal überlegen das man nur dieses eine Leben hat!

Es werden hinsichtlich dessen auch sehr viele Fehlentscheidungen getroffen...

@honeyblossom

honeyblossom schrieb:Aber man muss auch mal überlegen das man nur dieses eine Leben hat!

Aber wenn man dieses eine leben dazu benutzt anderen Menschen das leben zu nehmen oder ihnen schaden zuzufügen wie z.b saddam hussein.
Denn finde ich das doch sehr angebracht.

@derpreusse

GErade da war es absolut unangebracht.

Ein Staat der aus Blut entsteht, wundervoll...

Gerade in solche prestigefällen muss man zeigen:

die Zeit der exekutionen ist vorbei.

@derpreusse
schon klar, aber oftmals werden ja auch fehlentscheidungen getroffen und einem "unschuldigen"wird dadurch das Leben beraubt!

kein tod eines täters macht eine tat ungeschehen - ewig wird jener mit der schuld leben müssen -

Das denke ich auch wenn man kurzen Prozes mit dem täter macht,dann hat er es ausgestanden,und zurück bleiben die Familen und leiden ihr leben lang...

@honeyblossom
Ich glaub nich das Kriegsverbrecher unschuldig sind oder das da Fehler gemacht werden.
Und bei anderen Straftaten wo man sich nicht sicher ist das der Täter schuldig ist sollte man auch keine Todesstrafe anwenden.