Todesstrafe

@22aztek


dies ist keine propaganda, lediglich meine sicht der dinge.
wie ich vorhin schon erwähnte, ich erwarte nicht, dass meine ansichten auch nur von einem anderen menschen geteilt werden.

@albimd

Ein Befürwörter der Todesstrafe zu sein ist das eine, aber wenn man ach so die Gerechtigkeit anstrebt und dabei gleichzeitig die wichtigste "Gerechtigkeits-Denke" -nämlich die Menschenrechre mit den Füßen tritt, dann sollte man seinen persönlichen Ethos nochmal gründlich "analysieren" bzw. "neu bewerten".

@22aztek

ich kann dich ja verstehen, aber wie ich das sehe, wird in jedem der fälle dagegen verstoßen werden.
(davon mal abgesehen, das ich bereits mehrmals sagte, dass sie keine rechte hätten)

die menschenrechte kommen ja auch nicht aus dem nichts, sondern sind vom menschen erschaffen und können geändert werden, wobei ich denke, dass die menschenrechte so schon ganz gut sind.
allerdings werden dem menschen schon die rechte entzogen, wenn sie nur eingesperrt werden, auch ohne todesstrafe. denn er verliert das recht auf freiheit.

@du

du schrieb:Es gibt keinen Grund einen Menschen dessen Leben nur Müll ist noch am Leben zu lassen.
Im Gegenteil, ihn zu ernähren nur damit er für den Staat arbeitet ist wesentlich grausamer.

Sagt JA zur Todesstrafe !

Wer entscheidet denn, wessen Leben "nur Müll" ist? Du?

@albimd

albimd schrieb:davon mal abgesehen, das ich bereits mehrmals sagte, dass sie keine rechte hätten

"Denen" ist es aber herzlich egal, dass Du glaubst sie hätten keine Rechte. ;)

albimd schrieb:ich kann dich ja verstehen, aber wie ich das sehe, wird in jedem der fälle dagegen verstoßen werden

Genau da irrst Du Dich. Die Menschenrechtsdeklaration impliziert nämlich eben nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten -dessen nichteinhaltung geahndet wird.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@_jules_

_jules_ schrieb:allerdings werden dem menschen schon die rechte entzogen, wenn sie nur eingesperrt werden, auch ohne todesstrafe. denn er verliert das recht auf freiheit.

Da ist schon was dran, allerdings irrst Du ebenfalls im selben Punkt. Die Menschenrechtedeklaration "propagiert" nicht die "Freiheit um jeden Preis".

Vielleicht solltet ihr mal 'nen Blick auf das Dokument werfen.

@schmitz


Wer entscheidet denn, wessen Leben "nur Müll" ist? Du?

Wer solche Taten begeht kann kein sinnvolles Leben haben. Man müsste die armen von ihrer Qual erlösen anstatt sie in einer Zelle verroten zu lassen.

DU

Nachtrag:

"-dessen nichteinhaltung geahndet wird." -von wem, ist allerdings eine andere Frage.

und dokumente interessieren mich mal wenig herzlich, weil dem menschen leider zu oft der grips zur menschlichkeit fehlt. wer anderen menschen die freiheit, das leben oder das eigentum nimmt, hat ihn auch die rechte genommen. da kann mir auch keine deklaration entgegenreden.

@22aztek

das wirft allerdings die frage auf, ist es strafbar jmd umzubringen, der keine rechte besitzt?
und ich glaube, dass das vom thema abweicht oder irre ich da?

soll ja mal vorkommen^^

@du

du schrieb:Wer solche Taten begeht kann kein sinnvolles Leben haben. Man müsste die armen von ihrer Qual erlösen anstatt sie in einer Zelle verroten zu lassen.

Und wenn die Täter das anders sehen und trotzdem leben wollen?

Man sollte sehr vorsichtig dosieren, wenn man meint, man könne "Tätern" das Recht auf Leben absprechen, oder schlimmer noch, man könne entscheiden, wann welches Leben als lebenswert einzustufen ist. Alleine der Gedanke an den Missbrauch einer solchen, willkürlichen Festlegung, sollte stutzig machen.

@_jules_

_jules_ schrieb:und dokumente interessieren mich mal wenig herzlich, weil dem menschen leider zu oft der grips zur menschlichkeit fehlt.

Das ist richtig. Trotzdem finde ich dieses Dokument sinnvoll.

_jules_ schrieb:wer anderen menschen die freiheit, das leben oder das eigentum nimmt, hat ihn auch die rechte genommen. da kann mir auch keine deklaration entgegenreden.

Deshalb kann man ihr aber ihre Attribute nicht absprechen. Sie ist nicht sinnlos.

albimd schrieb:das wirft allerdings die frage auf, ist es strafbar jmd umzubringen, der keine rechte besitzt?

Ich sagte ja, dass Verurteilte Rechte haben. Wie kommst Du darauf, sie hätten keine?

albimd schrieb:und ich glaube, dass das vom thema abweicht oder irre ich da?

Finde ich nicht, denn "Strafe" hängt unmittelbar mit "Recht" bzw. "den Rechten" zusammen.

gute frage albi...hm, eigendlich nicht, wenn man keine rechte hat, aber man soll ihn doch garnicht die rechte entziehen...oder kann man ihn nur einzelne entziehen *g*

@22aztek
@_jules_


meine aussage war aber, dass sie ihre rechte aberkannt bekommen

dann sollten vllt die dokumente überarbeitet werden denn nichts im leben ist beständig oder fehlerfrei...sinnlos bestimmt nicht aber mit ecken und kanten schon.

@albimd

Das Recht auf Freiheit, ja. Das ist der Sinn einer -Haft-strafe. Ich verstehe nur nicht, worauf Du hinaus willst.

albi, die rechte wurden ihnen schon aberkannt wenn sie verurteilt werden, auf welche weise auch immer.

_jules_ schrieb:dann sollten vllt die dokumente überarbeitet werden denn nichts im leben ist beständig oder fehlerfrei...sinnlos bestimmt nicht aber mit ecken und kanten schon.

Wieder richtig. Ich bezog mich allerdings lediglich auf den Teil, der es verbietet zu töten. -Der kann wahrlich bestehen bleiben.

vllt will er darauf hinaus, dass die todesstrafe so relevant wird, wenn sie keine rechte mehr haben

@22aztek

ich meine, wer sich das recht nimmt, anderen die rechte der anderen abzuerkenn, indem er zb vergewaltigt, tötet,und und und, dem sollten sie ebenfalls aberkannt werden.