Todesstrafe

also nach dem motto...wie du mir, so ich dir?
halte ich irwie wenig von...ist man dann besser als der mensch? find ich fragwürdig und bedenklich...

@albimd

Ja sorry aber der Staat kann sich durchaus das Recht nehmen, einen Vergewaltiger bzw. Mörder die Freiheit zu nehmen. Nicht zuletzt, um zu gewährleisten, dass er es (zumindest für die dauer der Haftstrafe) nicht wieder tut. Was stört Dich denn daran?

@22aztek

eben das ".. für die dauer der haftstrafe.."

@_jules_

macht es die anderen wieder lebendig, wieder glücklich, wenn man es nicht tut?

@albimd

Wie gesagt, man hat nicht nur Rechte sondern auch Pflichten. Und dazu gehört eben auch eine gewisse Gewährleistung der Sicherheit. Wo wären wir denn ohne die Exekutive?

albimd schrieb:eben das ".. für die dauer der haftstrafe.."

Also lieber alle präventiv umbringen... ja toll.

das macht sie durchaus nicht lebendig, aber auch durch den tod des täters, holt es sie nicht wieder zurück. und ich denke es ist auch so nicht beglichen.

jules hat vollkommen Recht, durch den Tod ändert sich nichts daran.

Und dann redest Du noch von wegen "Rechte absprechen".

@_jules_

da stimme ich dir zu

@22aztek

bei allen meinen aussagen, gehe ich davon aus, dass sie keinerlei rechte besitzen.
ist dies nicht erfüllt stimme ich dir zu, auch wenn ich es lieber anders hätte.

@albimd

"wer menschen (bsp kinder) schändet und/ oder sie umbringt, hat in meinen augen das recht auf rechte verloren."

aha. diese menschenw erden bestraft WEIL sie die menschenrechte übertreten haben, sie im gegenzug ebenfalls zu übertreten ist doch mehr als unsinnig und unlogisch.


"das ist nur meine meinung. (ich erwarte nicht, dass sie wer teilt)"

Eine Meinung die gegen die Menschenrechte verstößt tolerie ich auch keinesfalls.

albimd schrieb:bei allen meinen aussagen, gehe ich davon aus, dass sie keinerlei rechte besitzen.

Warum beharrst Du denn auf den Rechten? Es ist doch einfach: Mord=falsch -egal aus welchem Grund.

er verstößt nicht gegen die rechte der menschen, oder seine meinung. er sagt doch nur, dass diese menschen das recht auf rechte entfällt.

ich möchte gern etwas auf die frage nach freiheit zitieren.

schiller:
"ich erinnere mich nicht mehr, welcher alte oder neue philosoph die bemerkung machte, dass das edlere in seiner verderbnis das abscheulichere sei, aber die erfahrung bestätigt sie auch hier. wenn die kultur ausartet, so geht sie in eine weit bösartigere verderbnis über, als barbarei je erfahren kann...."
"und ist dieses nun die menschheit, möchte ich fragen, für deren rechte der philosoph sich verwendet, die der edle weltbürger in gedanken hat, und an welcher ein neuerer solone seine idee von einer staatsverfassung realisieren möchte? ich zweifle sehr. nur seine fähigkeit, als ein sittliches wesen zu handeln, gibt dem menschen anspruch auf freiheit; sein gemüt aber, dass nur sinnlicher bestimmung fähig ist, ist der freiheit sowenig wert, als empfänglich."

ich denke ich muss dazu nichts mehr sagen, es ist deutlich genug

ja das war tatsächlich scheiße formuliert

"die meinung progagiert ein verstoß gegen die menschenrechte, und das kann ihc nicht tolerieren" wäre richtig.

"er sagt doch nur, dass diese menschen das recht auf rechte entfällt."

was gottseidank nicht so ist.

Ich bin gegen die Todesstrafe. Man kann nicht bzw. soll nicht über das Leben eines Menschen richten, auch wenn man manchmal der Meinung ist, er würde den Tod verdienen. Ich könnte nicht mit dem Gewissen leben.

hat wohl keiner verstanden...schade
hier nochmal auf deutsch:
wer seinen unmoralischen trieben folgt, also z.b. mord, dem ist das recht auf freiheit laut schiller entfallen.

laut schiller. nicht laut der menschenrechte und der deutschen justiz.

und schiller ist kein gott, das schiller selbiges behauptet verstärkt dein argument überhaupt nicht.

vllt liest du erstmal meinen satz ganz durch oder ein zweites mal bevor du deine bemerkung hier abgibst, da steht deutlich nach schiller!
und wenn ich dich über schiller aufklären darf, es war seiner zeit vorraus, dh. deutlich über freiheit und moral aufgeklärt im wahrsten sinne des wortes. würde mich freuen wenn hier schon einer seiner eigenen zeit entsprechend aufgeklärt wäre -.-'

anscheinend nicht weit genug.

Manch einer wär' halt für sein Leben gern Henker, weil er zum Mörder sein zu feige ist.

Zumindest aber scheint mir manch einer die Ungnade der späten Geburt zu beweinen.

GOTT! Wie war ich dafür. Dann hab ich Kant gelesen (musste ich für die Uni, NICHT FREIWILLIG). Und auch wenn das ein vorsinnflutlicher Nerd war, habe ich deswegen meine Meinung geändert. Danke Immanuel! Du dufte Type!

denke- mörder sind eben geistig abartig . bin gegen die todesstrafe doch müssen sie lebenslang aus der gesellschaft ausgeschlossen werden.
nebenbei sollten man ihnen organe entnehmen können (ohne denen sie auch noch leben können)um anderen ein lebenswertes leben zu schenken . zb. niere