Todesstrafe

@jafrael
Vor allem wenn man bedenkt, was an Waffen in Länder verkauft wird in denen es eh schon kriselt! Da wird das Geschäft mit dem Krieg noch extra am Leben erhalten! Wie Scheinheilig ist das?

ich bin da nicht für.. warum sollten wir uns auf die gleiche stufe stellen und es demjenigen gleichtun, wobei wir das verachten, was er getan hat...

je nach vergehen bin ich für.. naja.. klingt sadistisch.. aber solche filme wie SAW kommen doch eigentlich nicht von ungefähr....

wenn der ´mörder´tod ist... hat er eventuell nicht genug strafe.. sondern klimpert eventuell lustig auf ner wolke mit ner harfe

@lateral
Wenn einem Mörder der Prozess gemacht wird und die Todesstrafe verhängt wird, entzieht man ihm doch in erster Linie die Möglichkeit , mit der Tat sich zu Konfrontieren ! Es ist sicher schwieriger mit einer Schuld zu Leben.

das einzige was "schlimm"sein könnte ist, gesagt zu bekommen.. das man auf den e-stuhl kommt..
der adrenalin austoss und hummeln im arsch während den tagen davor.. ich seh das ncih als strafe `genug´in dem sinne...
was danach kommt ist höhere gewalt, aber hat mit der irdischen "bestrafung" nichts zutun..

auch ne schöne frage.. sind wir überhaupt berechtigt so zu urteilen?

bei ethik und moral.. streiten sich die geister

Man soll mir bloss mit "gerechter Strafe" aufhören, diese konservativen Reflexe von den Todesstrafbefürworter sind ja schon nicht mehr zu ertragen.

Da geht es doch einfach nur um Rache, nicht darum dem Täter den Prozess zu machen, sondern um eiskalte Rache. Dann soll man dies auch so anführen, ich bin für die Todesstrafe weil ich die totale Rache will.

Klavier schrieb:Es ist sicher schwieriger mit einer Schuld zu Leben.

Kommt drauf an.
Es gibt genug Mörder, die gar keine Schuld spüren

@Klavier,
Denke mal das es schwieriger ist mit einer Tat zu Sterben als zu Leben!

Viele Mörder und Verurteiler empfinden das was sie gemacht haben während ihres Lebens als in Ordnung. Wenn sie sich allerdings später in ihren Spiegel des Lebens schauen wird ihnen sehr wohl bewusst das sie einem Menschen Schmerzen zu gefügt haben.

Ich empfinde es als extrem traurig einem Menschen der eh schon eine oder vielleicht sogar mehrere Taten auf seinem Rücken zu tragen hat, Gefangenschaft, Folter oder Hinrichtung zu wünschen.
Das ist so als wären wir !Gott! der seine Schützlinge mit Hölle für ihre Taten bestraft.

@Outsider

dein beispiel hingt, den dieses Heimkind was du beschreibst wurde ja nicht straffällig oder? Ich spreche die ganze Zeit von grenzen über die es kein zurück gibt. Bei Menschen die etwaige tendenzen zeigen lohnt sich eine Therapie schon eher. Und noch was, das ich im allgemeinen kein sonderlich grosser Freund der Menschheit bin leugne ich auch nicht.

@all

Ich bewundere jeden von euch der das was er hier schreibt ernst meint, also jeden eine chance geben und jeder Mensch ist was wert. Desweiteren beschtreite ich nicht das die genugtuung einen Mörder oder Vergewaltiger zu töten , und etwaige eigene gelüste der Henker nicht ebenfalls maßgeblich sind für ein Pro Todesstrafe, den da habt ihr recht im Grunde ist Mensch ein Mensch und bleibt dies auch, nur es ist sehr traurig mit anzusehen das ein Frank Schmökel aus der haft entkommt, weil gerade eine sollche Jeder hat einen guten Kern einstellung, eine Schwester dazu veranlasste sich in den zu verlieben und ihn quasi zur flucht verhalf. Gut Ihr werdet euch sicher infos holen sehen das er sich danach nur an Tieren verging aber ich denke wohl eher aus mangelnder Gelegenheit.

Chemos,

und was willst Du bitte mit Deinem "Frank-Schmökel-Beispiel"?

Nicht die fehlende Todesstrafe war hier ausschlaggebend, sondern der "Faktor Mensch".
Die Anfälligkeit/ Manipulierbarkeit der Frau, die ihm zur Flucht verhalf.
Und was soll die Todesstrafe daran bitte ändern können?

Schau doch nur mal, wie viele Jahre die Verurteilten bsp. in der USA in der Zelle auf ihre Strafe warten. Das sind oft mehr als 10 Jahre.
Also auch widerrum genug Zeit zum "Manipulieren" von Personal - trotz Todesstrafe.

Wenn wir schon über "Schuld" reden, dann auch bitte über die derer, die "uns" in falscher Sicherheit wiegen:

"Wir sind sicher, dass kein Ausbruch erfolgen kann!"

Thomas Wendt, Sprecher Sozialministerium Brandenburg, im Mai 1997 (laut dpa)
nach Schmökels fünfter Flucht - aus dem Vollzug in Neuruppin. (Quelle (Archiv-Version vom 08.12.2008))

Aber das "sowas" interessiert ja leider niemanden.

@Ilvi
Ich denke mal, dass es dem Verurteilten Mörder bei einer Lebenslangen Strafe schon zum Nachdenken treibt! Zu wissen, dass man aus seiner Zelle erst nach sagen wir mal 15-25 Jahren wieder rauskommt! Danach erstmal wieder Fuss fassen in der Gesellschaft! Wenn das überhaupt funktioniert.
Vielleicht ist das für uns, die nicht in so einer Situation stecken, schwer zu beurteilen?

Klavier,

Ich denke mal, dass es dem Verurteilten Mörder bei einer Lebenslangen Strafe schon zum Nachdenken treibt!

Was "bringt" die Einsicht, wenn doch zu lebenslanger Haft verurteilt wurde?
Dann bei der Einsicht (durch Therapie) etwas "auf's Tempo" drücken, um dann an eine Resozialisierung zu denken.
Was soll ein "Einsichtiger", der hinter Gittern verschimmelt?

Ich habe es schon einmal gesagt. Bevor ich bis zum Ende der Zeit in einer Zelle gefangen bleibe sterbe ich lieber.

@niurick
Klar ist eine Resozialisierung gut! In wie weit aber ist das Möglich? Wenn man das Gesetz tatsächlich so abwandeln würde, wie könnte das dann aussehen?

@The.Secret
Kannst Du das so pauschal beurteilen ? Ich denke auch hier muss man erst in der Situation stecken ?
Ich kenne Dich nicht, vielleicht würdest du es tatsächlich durchziehen?!?

Klavier,


Klar ist eine Resozialisierung gut! In wie weit aber ist das Möglich?

Die Antwort der Länder, die die Todesstrafe praktizieren: "Unmöglich!"
Mir geht es in diesem Thread auch nicht erst um die Menschen, sobald sie zum "Täter" wurden.
Ich bin der Meinung, dass "wir" eine neue Gesellschaft brauchen.
Mit mehr Bezug auf Moral, Werte, Miteinander, um ein paar Beispiele zu nennen.

http://www.n-tv.de/Nach_14_Jahren_bewiesen_Todeskandidat_unschuldig/190920080111/1025924.html

Schon im Hinblick darauf, wie viele Unschuldige schon jahrelang in Todeszellen leben mussten, immer mit dem Bewusstsein, dass diese irgendwann vollstreckt wird, ist haaresträubend.
Erst letzthin wurde wieder in den USA nach 14 Jahren in der Todeszelle Inhaftierter dank dem Einsatz seiner Anwältin und neuen DNA Untersuchungsmöglickeiten einwandfrei als unschuldig erkannt.



Freitag, 19. September 2008
Nach 14 Jahren bewiesen
Todeskandidat unschuldig

Nach 14 Jahren in der Todeszelle ist in Texas ein wegen Mordes verurteilter Mann durch einen DNA-Test entlastet worden. Wie das US-Informationszentrum zur Todesstrafe (DPIC) mitteilt, sprach ein Gericht Michael Blair Ende August von dem Vorwurf frei, 1993 ein siebenjähriges Mädchen getötet zu haben. Eine DNA-Analyse hatte ergeben, dass ein am Tatort gefundenes Haar nicht von ihm stammte, sondern aller Wahrscheinlichkeit nach von einem anderen, inzwischen verstorbenen Mann.

Er ist der vierte zum Tode verurteilte Häftling, der in diesem Jahr entlastet wurde. Seit 1973 waren es laut DPIC bereits 130 Häftlinge.

Niurick,

niurick schrieb:Ich bin der Meinung, dass "wir" eine neue Gesellschaft brauchen.
Mit mehr Bezug auf Moral, Werte, Miteinander, um ein paar Beispiele zu nennen.

Das ist völlig richtig. In der Realität aber nicht umzusetzen.

Jeder hat seine eigene Moral, seine eigenen Werte, sein eigenes Miteinander.

Und fast jeder ist überzeug davon, daß "seins" das beste ist.

@Klavier
Ich kann es nicht mit 100% Sicherheit sagen. Ich vermute zumindest das ich es tun würde.

Merlina

Merlina schrieb:Jeder hat seine eigene Moral, seine eigenen Werte, sein eigenes Miteinander.

Für ein soziales und gerechtes Zusammenleben, dass ALLE Menschen gleichwertig ansieht, und in Würde achtet, kann eigentlich nur EINE gültige Moralvorstellung, Wertvorstellung als gülltig erachtet werden

Merlina,


Und fast jeder ist überzeug davon, daß "seins" das beste ist.

Versteh' mich da nicht falsch. Meiner Meinung nach brauchen wir auch nicht eine Moral, sondern "überhaupt erst mal wieder" Moral.
Wenn ich hier sehe , mit welchem Selbstverständnis über den "Wert von Leben" geschwätzt wird, scheint sie (die Moral) mir nämlich in Gänze zu fehlen.

Was "wir" heute entscheiden, ist doch "selten" das Ergebnis moralischer Abwägungen.
Wie sollte es sonst möglich sein, dass eines der "Argumente" lautet (obwohl es de facto völlig falsch ist):

"Todesstrafe ist billiger als lebenslange Haft!"

elfenpfad,

elfenpfad schrieb:Für ein soziales und gerechtes Zusammenleben, dass ALLE Menschen gleichwertig ansieht, und in Würde achtet, kann eigentlich nur EINE gültige Moralvorstellung, Wertvorstellung als gülltig erachtet werden

welche wäre das deiner Meinung nach?


Niurick,

Versteh' mich da nicht falsch. Meiner Meinung nach brauchen wir auch nicht eine Moral, sondern "überhaupt erst mal wieder" Moral.

das ist richtig. Aber wer entscheidet denn, wie diese Moral sein soll?
Auch in dieser Hinsicht müsste sich jemand dazu erheben und sagen: "so soll es sein"

Ich weiß jedoch was du meinst. Und wenn ich mir die Post´s hier so durch lese, dreht sich mir der Magen um.
Als hätte irgend ein Mensch das Recht, über das Leben eines anderen zu entscheiden.