Todesstrafe

sTreetDream,


was hälst Du davon, die Stammtischparolen sein zu lassen und Dich auf richtige Fragen zu konzentrieren? ;)
Nehmen wir die USA als Beispiel: weisst Du, dass in den USA Jugendliche hingerichtet werden?
Kommt es Dir nicht komisch vor, dass diese Verantwortung übernehmen müssen, sie aber auf der anderen Seite nicht mal einen Vertrag unterzeichnen dürfen? <- Weil sie "dazu nicht reif genug sind"!??

Fällt Dir dabei was auf?

Ich hab ja auch zugegeben, das es Fälle gibt, die man nicht zu 100 % beweisen kann und das man diese Personen nicht unter die Todesstrafe setzen soll. Es kommt aber auch vor das der Täter sich stellt, die Tat irgendwann zugibt, auf frischer Tat ertappt wird oder das man von Spuren ausgehen kann.

Mit den Statistiken habe ich es so gemeint, das es besser wäre wenn man sie in einigen Fällen nicht führen müsste, weil es diese Art von Verbrechen nicht gibt. Ansonsten sollten natürlich Statistiken geführt werden. Aber wenn keine Kinder vergewaltigt werden würden, dann bräuchte man diese traurige Ststistik nicht zu führen.

Ok man hat in anderen Ländern Erfahrungen mit der Todesstrafe gemacht, die man eventuell auch auf Deutschland übertragen kann. Aber du kannst Dir nicht zu 100 % sicher sein, das es sich dann auch hier gleich verhält.

Wenn Du zwei Personen gegenüberstellst die sich ähnlich sind. Vom Wesen, vom Aussehen usw. Dann kann man sie aber auch nicht komplett miteinander vergleichen, denn Unterschiede findest Du überall. Die eine ist vielleicht das komplette Arbeitstier während die andere eher faul ist. Man kann es also nur durch ausprobieren wirklich erfahren.

Die Todesstrafe deswegen, weil ich hoffe das es einfach die Menschen ein wenig abschreckt. Es wir dennoch Personen geben die es nicht ganz abschrecken kann, aber ich hoffe das die Zahl kleiner wird, bis sie irgendwann ganz auf null steht. Vielleicht ist es nur ein reines Wunschdenken aber trotzdem gebe ich die Hoffnung nicht auf, das so etwas irgendwann verschwindet.

Mit den Kosten habe ich mich ehrlich gesagt bisher nicht so ganz auseinandergesetzt. Aber selbst wenn es teurer ist, sollte einem das Wert sein denke ich. Natürlcih muss genau geprüft werden ob er/sie auch wirklich schuldig ist. Denn Unschuldige sollten nicht darunter leiden.

Glaub mir diese Meinung entspringt nicht mal eben den 33 Grad Außentemperatur und 29 Grad Innentemperatur sondern ich habe auch darüber nachgedacht und für mich entschieden, das ich für die Einführung der Todesstrafe bin. Dennoch ist es interessant zu erfahren wie andere darüber denken und warum sie es tun. Ich lasse ja auch andere Meinungen zu. Ich kann Deinen Standpunkt auch nachvollziehen. Dennoch bleibe ich für mich bei meinem.

So war das nciht gemeint, ich meine wenn die Todesstrafe eingeführt wurde, und es bestimmte Gesetze gibt die man dafür brechen muss, diese aber nicht gebrochen wurden, sollte man das Urteil nicht nur darauf beziehen, sondern die sich die Kinder, oder die Hinterbliebenen, ansehen.
Und dann überlegen wie der Angeklagte aussieht wenn er 20 Jahre später wieder aus dem Knast raus ist.
Dass ist ein gewaltiger Unterschied finde ich.

niurick schrieb:weisst Du, dass in den USA Jugendliche hingerichtet werden?

Wusste ich nicht, nein.
Aber dass könnte ich als Beispiel nehmen und behaupten dass man moralisch überlegen sollte, so wie du es getan hast niurick.(

niurick schrieb:Kommt es Dir nicht komisch vor, dass diese Verantwortung übernehmen müssen, sie aber auf der anderen Seite nicht mal einen Vertrag unterzeichnen dürfen? <- Weil sie "dazu nicht reif genug sind"!??

)
Denn dann würde man ihnen noch eine chance geben und nicht sagen: Die Gesetzte sprechen gegen ihn, tut mir leid.

@ Bukowski

Mag für einige Fälle ja auch zutreffen aber in einigen wäre ich schon stark dafür :)
Manchmal machen mich halt bestimmte Nachrichten so wütend und traurig zugleich, das ich denke dich würde ich jetzt am liebsten auf die Streckbank legen. Da ich sowas aber sowieso nicht zu entscheiden habe und auch nicht einfach meine eigenen Gesetze drucke und dann nach denen verfahre muss ich mich eben mit den Deustchen Gesetzen zufrieden geben und mich hinterher darüber aufregen und eben weiter hoffen das Deutschland vielleicht irgendwann mal die Todesstrafe einführt. Aber ich handel nicht allein und nach meinem Ermessen.

Bukowski schrieb:Der Täter soll also für ein Gesetz bestraft werden das er nicht gebrochen hat?

Da hast du etwas sehr, sehr, sehr falsch verstanden.
Ich meine dass man bei jemandem der Nah an der Todesstrafe steht aber sich mit einem anderem Gesetz gut redet, nicht Gesetzlich, sondern Moralisch entscheiden soll.

Bukowski,

Der Täter soll also für ein Gesetz bestraft werden das er nicht gebrochen hat?

Meine Philosophie: ein Täter soll überhaupt nicht bestraft werden.
Das ist es nicht, was aus einem Täter einen "besseren Menschen" macht.

Es soll unterstützt/ geholfen/ und aufgezeigt werden, wie etwas besser zu machen ist. Dass es auch ohne Gewalt geht, z.B.
Strafen sind ähnlich überflüssig wie ******. ;)

Ich werde trotzdem weiter hoffen...oder zumindest auf gerechtere Strafen, in meinen Augen, warten.

Aber zuerst warte und hoffe ich auf erträgliches Wetter ;)

>I>Da hast du etwas sehr, sehr, sehr falsch verstanden.
Ich meine dass man bei jemandem der Nah an der Todesstrafe steht aber sich mit einem anderem Gesetz gut redet, nicht Gesetzlich, sondern Moralisch entscheiden soll.[/i]

Kann mir nicht helfen,f ür mich klingt fast schon nach Lynchjustiz :| oder zumindest Willkürlichkeit.
Wobei ich keine Moral darin sehe, jemanden zu töten.
Auch bei einem Mörder und Kinderschänder.

@ niurick

Würdest du auch so denken wenn deine 5-Jährige Tochter, zerstückelt und gekocht wurde?
Das ist eine ernste Frage, denn wenn du dann immernoch so denkst bist du in meinen Augen ein Heiliger. :D

streetdream schrieb:Ich meine dass man bei jemandem der Nah an der Todesstrafe steht aber sich mit einem anderem Gesetz gut redet, nicht Gesetzlich, sondern Moralisch entscheiden soll.

Dann hab ich's doch richtig verstanden.
Er steht "Nah an der Todesstrafe" hält sich aber mit einem anderen Gesetz noch über Wasser, sodass er eigentlich nicht verurteilt werden dürfte. Denn die Gesetze sind für alle gemacht. Auch der Mörder hat ein Recht sich auf Gesetze zu berufen. Und das gute an Gesetzen ist, das sich jeder, wirklich jeder daran halten muss. Wenn er also ein Gesetz vorweisen kann welches ihn (wenn auch nur ein wenig) entlastet, dann muss das Gericht das anerkennen.

Wenn das Gericht jetzt aber sagt, da scheißen wir drauf, weil uns deine Visage nicht passt und du es verdient hast zu schmoren, dann handelt es ungesetzlich.

Auch das Gericht muss sich an die Gesetze halten.

Sorry kann deinen Namen nicht lesen

aber ich denke nicht, das Du ohne Gewalt, welche auch unweigerlich die Gegengewalt mit sich zieht noch irgendwas vernünftiges machen kannst. Mit reden kommst du heute leider nicht mehr weit...

Bauzi,

Aber zuerst warte und hoffe ich auf erträgliches Wetter

wir haben hier ein halbes Jahr lang Winter - Zeit genug, um seine Bemühungen über Werte & Moral voranzutreiben.
Wenn Du es noch nicht getan hast: wie kannst Du dann die Todestrafe fordern?
Wenn Du es getan hast: steh Rede und Antwort.

P.S. das überall wegen des Wetters gejammert wird, langweilt.

Pallas schrieb:Wobei ich keine Moral darin sehe, jemanden zu töten.
Auch bei einem Mörder und Kinderschänder.

Also ist es eher Moralisch wenn ein Kind nur 5 Jahre des Lebens, leben durfte während der Mörder mittlerweile schon wieder an einer Bar sitz und sich einen säuft?

Bauzi,

Mit reden kommst du heute leider nicht mehr weit...

Das ist doch die lächerlichste aller Floskeln, um jedwede Forderung zu untermauern.
Ziehen, wird das trotzdem nicht.

Wenn Du von "nicht mehr" ausgehst, hast Du dann auch Vorstellungen, wie das wieder erreicht werden kann?

Oder gilt: Hauptsache Todesstrafe?

Bauzi

Nun ja, die Leute stellen sich, weil sie entweder ein schlechtes Gewissen haben, oder weil dies die Strafe mildern kann. Aber wer sollte sich stellen, wenn er danach zum Tode verurteilt wird?

Bauzi schrieb:Ok man hat in anderen Ländern Erfahrungen mit der Todesstrafe gemacht, die man eventuell auch auf Deutschland übertragen kann. Aber du kannst Dir nicht zu 100 % sicher sein, das es sich dann auch hier gleich verhält.

Naja weißt du, ein wenig aus der Erfahrung sollte man schon schöpfen. Mal eben so die Todesstrafe "nur zum Testen" einführen, das kann es doch auch nicht sein. Genauso könnte ich sagen:
Ach, es gibt zwar aus xx Ländern Daten über den Nutzen von Sicherheitsgurten, aber da wir das noch nie getestet haben, probieren wir es mal ohne ;)
Der Vergleich mit den Personen ist eben doch sehr weit her geholt..man hat ja wesentlich mehr als nur einen "äußeren" Vergleich.

Dass die Todesstrafe nicht abschreckend wirkt, hat ja Bukowski bereits geschrieben.
Und ich denke die Kosten sind tatsächlich ein gutes Argument gegen die Todesstrafe. Wieso sollte man der Gesellschaft noch zusätzlich schaden, indem man mehr ausgibt - wo es doch offensichtlich keinen Zusatznutzen bringt, außer einen Menschen zu töten, der, wenn er lebenslang im Knast sitzt, eh keinen Schaden mehr anrichten kann.

Dann hab ich's doch richtig verstanden.
Er steht "Nah an der Todesstrafe" hält sich aber mit einem anderen Gesetz noch über Wasser, sodass er eigentlich nicht verurteilt werden dürfte. Denn die Gesetze sind für alle gemacht. Auch der Mörder hat ein Recht sich auf Gesetze zu berufen. Und das gute an Gesetzen ist, das sich jeder, wirklich jeder daran halten muss. Wenn er also ein Gesetz vorweisen kann welches ihn (wenn auch nur ein wenig) entlastet, dann muss das Gericht das anerkennen.

Wenn das Gericht jetzt aber sagt, da scheißen wir drauf, weil uns deine Visage nicht passt und du es verdient hast zu schmoren, dann handelt es ungesetzlich.

Auch das Gericht muss sich an die Gesetze halten.

Dann nehmen mir mal an, das ein Amerikaner ein ganzes Dorf samt einwohner abgefakelt hat, aber nicht Bestraft würd, wieso?
Weil diese Verbrechen in einem anderen Land begangen wurden!
Ich zitiere aus dem Film Shooter:

Das hier ist nicht der Weltgerichtshof, Sergeant!

sTreetDream

streetdream schrieb:Würdest du auch so denken wenn deine 5-Jährige Tochter, zerstückelt und gekocht wurde?
Das ist eine ernste Frage, denn wenn du dann immernoch so denkst bist du in meinen Augen ein Heiliger.

Warum soll der Schiedsrichter beim Sport neutral sein? Aus dem gleichen Grund, wie man das "Opfer" nicht über die Strafe bestimmen lässt. Gefahr der mangelnden Objektivität.