Todesstrafe

@univerzal

Hab ich behauptet dass Richter jemals unfehlbar sein werden und Fehler auszuschließen sind? Nein. Im Grunde habe ich nur wiederholt, was HexeSita gesagt hat, nämlich dass am Ende auch Menschen die nichts verbrochen haben Hingerichtet werden und dass das nicht vertretbar ist. Wieso ist das bitte "Schrott"? Und wieso wirst du so ausfallend? Weil ich nicht deiner Meinung bin? Ich hab dir nichts getan, also bleib mal unten auf dem Teppich.

Was heißt schon Rückfällig? Ich verstehe nicht, warum die überhaupt die Gelegenheit dazu bekommen und wieder auf die Gesellschaft los gelesassen werden.


Weil es wohl schon Fälle gab, in dem jemand damit
klar gekommen ist, daß man sowas nicht tut.
Nach jahrelanger Behandlung.

Eine Chance auf Heilung besteht immer.

Das ändert aber nichts an dem was sie getan haben. Und ich bin einfach der Meinung dass das unverzeihlich ist.

Marquis, du überfliegst wohl nur meine Beiträge.

Lassen wir mal kurz die Fehlerquote beiseite, ansonsten können wir gleich darüber diskutieren was passiert, wenn es nie wieder regnen würde. Solche Meinungen sind kein Groschen wert.

Kommen wir zum Eigentlichen, deiner angeblichen Moral. Mit der kann es ja nicht weiter her sein, wenn sie auf so ein simples und primitives Prinzip zurückgreift.

Vielleicht kann man in Zukunft gewisse, mit falschen Daten und Verhaltensweisen belegte Gehirnareale gezielt zurücksetzen/löschen, wie es bei Unfällen in Gefängnissen schon beobachtet wurde. Z. B. schießt jemandem ein Metallstab durch die Schädeldecke und zerstört gewisse Areale des Gehirns und plötzlich mutiert ein gewalttätiger Schwerverbrecher zum sanften Poeten.

Hört ziemlich spacig an, hast du dazu auch Lesematerial oder nur einen Sciene Fiction-Roman?

Shit, Science nat.

@univerzal

Gut. Dann ist das in deinen Augen wohl so, wenn das deine Kriterien sind die Moral von jemandem zu bewerten. Im Ernst, ich akzeptiere das. Vielleicht kann ich mich auch nicht so gut ausdrücken um zu sagen, was ich wirklich meine, ich bin nicht so gut im Reden wie andere hier, ich weiß es aber nicht. Aber ich hab jetzt ganz ehrlich gesagt was ich denke, nämlich dass solche Dinge unverzeihlich sind und dass ich solche Menschen ganz "simpel" aus tiefsten Herzen verachte und SEHR negative Gefühle gegen sie hege. Ich glaube nicht, dass du meine Meinung dazu ändern kannst, denn für mich sind sie nicht krank, sondern böse. Ob das sachlich oder intelligent ist, das vermag ich nicht zu sagen. Vielleicht nicht. Aber es ist wie es ist. Und nun sollte ich meinen Mund halten, denn ich denke wir würden einander nur weiter verärgern. Tröste dich einfach mit der Tatsache dass ich auch gegen die Todesstrafe bin, wenn auch nicht aus solch idealistischen Gründen wie du, wenn du dich nun all zu sehr über mich aufregst.

yoyo, das wäre natürlich eine Heilmethode die fantastisch wäre.
Aber dann hätten wir immer noch das Problem mit den verschiedenen
Sichtungsweisen der Menschen.

Auch wenn dadurch der Kinderschänder/Mörder etc. ein "neuer" Mensch
wäre, hätte er das selbe Problem seinen Opfern gegenüber.
Ob er damit dann fertig werden würde ist die andere Frage.
Man würde sich die Frage stellen, hat so ein Mensch
sowas "verdient"? Eine Heilung?



Ich habe gelesen, daß sich durch bestimmte Methoden
beim amerikanischen Militär Teile des "Ichs" auslöschen lassen,aber
soweit ich weiß geschieht das unter anderem durch Folter.
Was auch nicht prickelnd ist, denn Folter finde ich pervers.

Möglich wäre das mit Sicherheit.

Es ist weder sachlich noch intelligent, es einfach eine gewisse Sicht der Dinge, wie sie jeder mit sich herumträgt. Und jetzt wären schon fast beim Kern, denn ich bin nicht auf diesem Board um Meinungen hier zu annektieren, sondern um Argumente zu hören. Wenn hier jemand wie mit Allerlei Behauptungen um sich schlägt und das Ganze letztendlich mit seiner persönlichen Meinung rechtfertigt, worauf man ersichtlich schliessen kann das er sich nur oberflächlich mit der Thematik beschäftigt, dann ist das Vieles, aber vor Allem eins: Dürftig.

Todesstrafe ist ein Relikt aus dem Mittelalter. Unsere heutige Gesellschaft hält sich für extrem modern, dann benötige ich auch keine Todesstrafe.

Es gibt mit Sicherheit die Möglichkeit über ein Gebräu das Gedächtnis zu löschen und die Person umzuerziehen. Somit wäre jedem gedient.

Es sei denn man glaubt an eine genetische Entartung.

Ja, wie soll ich das (Moral) denn sonst begründen, als mit meiner persönlichen Sichtweise? Was willst du jetzt hören?

Und letztendlich ist Moral doch immer etwas persönliches, oder nicht? Eine Vorstellung von Recht und Unrecht und Ethik.

eurofighter was solln des fürn gebräu sein und wo bitte solls sowas geben ?
jemanden das gedächtniss zu löschen ist fast das selbe wir die todesstrafe, wir sind schließlich keine roboter

Nö, Folter meine ich auch nicht :) Außerdem geht es nicht darum, das Ich des Täters zu löschen, sondern gewisse Aspekte dessen.
Ich denke sogar, dass sich ein Täter vielleicht ganz gerne zu einem solchen Eingriff bereit erklären würde, wenn ihm dadurch eine lebenslange und an sich unsinnige Haftstrafe erspart bliebe.
Das Problem ist, dass zumindest meiner Ansicht nach niemand von Geburt an böse ist, wie man früher dachte. Ich denke, es wird lediglich aufgrund unglücklicher Umstände das Gehirn in falsche Bahnen gelenkt, was sich dann durch die folgenden Taten gegenseitig verstärkt und tief ins Gehirn brennt. Deshalb funktionieren Therapien auch oft nur vorübergehend oder gar nicht, hängt wohl auch mit dem Alter zusammen.

Für das Opfer ist es natürlich dumm, das ist richtig, aber andererseits hat es auch nichts davon, wenn jemand 50 Jahre nutzlos im Knast sitzt, ich gehe mal davon aus, dass der Rachegedanke schon relativ bald seine Wirkung verliert. Im Endeffekt geht es nur darum, sich selbst und Dritte in Zukunft vor diesem Täter zu schützen.

Tja, das könnte in einen unendlichen Disput ausarten. Denn zwischen uns beiden herrscht ein gewaltiger Unterschied, du bist gläubig, ich nicht. Anhand dessen kannst du dir ein Urteil bilden dass dir genügt, an der Stelle beginne ich erst mit dem Hinterfragen, dem wie und warum. Ein gemeinsamer Nenner ist da ausgeschlossen.

@univerzal

Immer wenn ich einen...Beitrag.....von dir lese habe ich das Gefühl das für dich nur DEINE Meinung richtig ist.
Du kannst andere Meinungen nicht akzeptieren....und du nimmst hier einfach alles persönlich.
Ich kenne dich nicht wie du sonst bis wenn du mal nicht hier bist aber eins kann ich sagen und das ist nicht böse gemeint aber ich mag dich einfach nicht....
Überdenke deine Meinung vielleicht nochmal....oder versuche wenigstens mit anderen Meinungen und persönlichkeiten kalrzukommen.

@Topic
Kommt immer ganz auf die Umstände an.

hexesitara02, sein Gedächtnis zu verlieren ist nicht so schlimm wie sein Leben zu verlieren. Die Spuren eines solchen Tranks gehen über das antike Griechenland bis ins alte Ägypten zurück.

Und ausserdem haben unsere Pharmaunternehmen alle Mittel und Methoden um so einen Trank herzustellen.

Ich bin dagegen, es sei denn, der Betroffene will es!

(Klingt komisch, ist aber so. Hätte ich die Wahl zwischen Knast und sterben, würd ich mich auch lieber erschießen lassen)

Du kannst andere Meinungen nicht akzeptieren....und du nimmst hier einfach alles persönlich.

Wie du oder andere meine Beiträge interpretieren geht mir am Arsch vorbei. Wenn jemand seine Meinung mit Argumenten belegen kann, gibt es daran nichts zu rütteln, nichtmal von mir.

Sollte aber diese Gegebenheit fehlen, dann hat derjenige halt ein Problem, vor allem in einem Forum.

yoyo, gibt es denn da eine Möglichkeit oder ist man das noch am erforschen
und man kann garnicht sagen, ob sowas gehen würde?
Wie gesagt ich weiss nur etwas darüber, was man mit
Folter bezwecken will. Daher würde mich das interessieren, speziell woher Du
da vielleicht weisst, daß man bestimmte Teile "löschen" kann.

Jemand der geheilt werden möchte, würde das bestimmt auf
sich nehmen, wobei ich mir auch nicht so vorstellen kann, daß
das so ganz ungefährlich ist. Veränderungen am Gehirn
und an den Gedanken bringt ja immer so ein Risiko mit sich.