Todesstrafe

@doc_snyder,
Würde mir dies geschähen, so würde die bestehende Rechtslage auch nichts daran ändern. Denn wenn ich richtig liege wird man erst nach der Tat bestraft.
Wir können aber damit mir das nicht passiert mal alle Männer einsperren. Da sie alle Potenzielle Verbgewaltiger sein könnten.
Wie schmeckt dir mein Vorschlag?

Ich weiss nicht, ob ich es so zusammenbekomme wie der User "Geraldo" seiner Zeit - ich kann es aber mal versuchen:

"Im gleichen Masse in dem Strafen verschärft werden, steigt selbstverständlich auch die kriminelle Energie. Es sind praktisch 2 Pflanzen, nur, dass die eine davon eben 'im Schatten' wächst. Das Tempo ist das gleiche!"

Ich hoffe, so stimmt's. ;)

bezog sich jetzt eigentlich auf ilvi : )

@aw
Sagte ja ich bin Fantasielos, wenn es um Verbrechen bei Kindern geht.

@Ilvi
Zur letzten Post erstmal ein Autsch ! Aber das ist ja auch ein aspekt im Rechtssytem , erst muss eine Tat begangen werden , bevor das Strafmass greift!
Schade das Jeara nicht online ist! Sie kennt sich mit den Dingen recht gut aus , was das Rechtssyytem angeht!

@Klavier

@jafrael
Ist das nicht auch die Zeit , wo organisierte Banden Kinder ausfs klauen oder Taschendiebstahl trainiert haben?

Ja das war die Zeit. Diese Praxis wird ja auch von den Diebesbanden aus Rumänien die derzeit hier ihr Unwesen treiben praktiziert.

Nachtrag.

Die nutzen bekanntlich die Tatsache aus, dass Kinder hierzulande nicht bestraft werden. Was nicht heissen soll, dass ich diese Strafeinschränkung für Kinder nicht gutheisse.

Aber man muss sich eben im Klaren darüber sein, dass die Regelungen eines Rechtsstaates auch ausgenutzt werden können OHNE deshalb gleich die Regelungen des Rechtsstaates in Frage zu stellen.

@jafrael
Ja, das ist schlimm! I Hamburg hatten sie vor drei Jahren das gleiche Problem mit Rumänen und Bulgaren ! Die scheuten sich nicht mal behinderte und Mütter mit Kleinkindern zwölf Stunden in die Inenstadt zu setzen!

@Klavier

Ja da ist eben schon was dran - mit den Möglichkeiten der Strafverfolgung steigt auch die kriminelle Energie der Täter.

Und selbst als die wüstesten Hinrichtungsarten praktiziert wurden galt dieses Prinzip.

hm

ich finde die strafen sollten angemessen sein.

todesstrafe bei diebstahl ist ja wohl nicht das richtige strafmaß - oder hab ich jetzt beim überfliegen etwas nicht richtig mitbekommen ? -

die todesstrafe ist für mich da angebracht, wo sie für menschen einen schutz vor den tätern ( mörder ) bieten.

ist so ein mörder tot, kann er schon keinen mehr umbringen. thats it

@hugh

Ach ja - und wenn die Justiz sich irrte, dann hat der vordem Hingerichtete halt Pech gehabt. So geschiht das z. B. wie die Meldungen zeigen alljährlich in den USA.

Wer dort nämlich arm ist hat kaum eine Chance vor diesen Gerichten. Allen tollen US-Serien zum Trotz!

...und sage jetzt keiner sowas käme bei uns nicht vor. Vor wenigen Monaten erst ist wieder ein jnustizirrtum eingräumt worden und der zu Lebenslänglich Verurteilte kam frei. Aufgrund eines Gentests konnte seine Unschuld bewiesen werden....

jarael

deswegen schrieb ich ein paar seiten vorher ja auch das hier

hugh schrieb:generell würd ich es vielleicht so sagen, wenn wirklich hieb uns stichfest nachgewiesen wurde ,daß jemand vorsätzlich und aus egoistischen gründen gemordet hat , daß dann die todesstrafe angebracht wäre.

ist ja auch nicht in jedem staat so. leider kenne ich mich da auch nicht so gut aus, wo das jetzt der fall ist und wo nicht und vor allem warum ?

mit anderen worten würde das ja heißen, wer arm ist , bekommt einen pflichtvergessenen pflichtverteidiger und wird aufgrund von indizien oder fingierten beweisen oder einfach so hingerichtet.

ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß das so ist, hast du da was zum nachlesen ?

Ilvi schrieb:@doc_snyder,
Würde mir dies geschähen, so würde die bestehende Rechtslage auch nichts daran ändern. Denn wenn ich richtig liege wird man erst nach der Tat bestraft.
Wir können aber damit mir das nicht passiert mal alle Männer einsperren. Da sie alle Potenzielle Verbgewaltiger sein könnten.
Wie schmeckt dir mein Vorschlag?

du hast sicher recht, das es dem Opfer nachher nichts mehr nuetzt, aber wenn der Staat kriminelle Handlungen nicht verbietet und damit Gutheisst, werden die Buerger dann nicht indirekt ermutigt diese zu tun? Sicher schreckt das nicht jeden ab, aber doch einige sonst wuerden in unserer Gegenwart mehr Verbrechen begangen werden denke ich...

Doc

wer eingesperrt ist hat auch nicht die chance ein wiederholungstäter zu werden -
und ich denke, dass keiner leichtfertig einen pädophilen, sexualverbrecher usw. wieder frei lässt - es sei denn es gibt gutachter, die wie ich an das gute im menschen glauben und gern vielen eine chance wieder einräumen

ist aber echt eine gratwanderung -

@hugh

hugh schrieb:mit anderen worten würde das ja heißen, wer arm ist , bekommt einen pflichtvergessenen pflichtverteidiger und wird aufgrund von indizien oder fingierten beweisen oder einfach so hingerichtet.

Jepp! Genau das heisst es. und die Untersuchungen einer US-amerikanischen Organisation junger Juristen hat das in dutzenden von Verfahren auch nachgewiesen und schon diverse Freisprüche - wo das noch mööglich war - veranlassen können.

Der Name dieser Org. ist mir derzeit leider nicht geläufig denn sonst häätte ich schon einen link beigefügt aus dem das ersichtlich wäre. Aber vielleicht hat ja hier im Forum der eine oder andere davon gehört oder gelesen und findet darüber Material. Im SPIEGEL und in einigen TV-Sendungen wurde auch darüber berichtet.

Auch die zugegeben wenigen deutschen Fälle konnten dank der Tatsache, dass die Leute noch lebten revidiert werden..

kiki

wenn er auf ewig ( auf kosten des steuerzahlers, also uns ) eingesperrt bleibt , ok, aber wer versichert uns das ?

und dann das mit den gutachter, möchte nicht wissen wieviele sich davon schon geirrt haben.

ich glaube auch an das gute im menschen, aber nicht unbedingt bei mördern und triebtätern

ja ist ne gratwanderung, aber schon eine von den ganz gefährlichen

jafrael

also diese berichte würden mich interresieren und wenn jemand was findet würde ich das sehr begrüßen.

aber nochmal, die vorstellung, daß jemand unschuldiges hingerichtet würde oder wird, die finde ich sehr beunruhigend. nicht liegt mir ferner als das.

was mir aber auch nicht gefällt ist die vorstellung, daß jemand der schon 2-3 frauen vergewaltigt und vielleicht sogar getötet hat , wieder auf freien fuß kommt und die möglichkeit erhält, wieder sein unwesen zu treiben und das dann auch tut.

noch schlimmer beunruhigt mich das bei kindern.

leider kenne ich keine statistiken - aber ich denke schon, das resozialisierungen möglich sind - allerdings wird es auch wiederholungstäter geben -

es ist eine gratwanderung auf jeden fall

todesstrafe - nein die macht nichts wieder gut und kann auch nicht befriedigend auf opfer o. ihre angehörigen wirken -

@doc_snyder
Natürlich würde vorerst mal Chaos herrschen. Dies würde sich denk ich aber alsbald legen. Da ja die große Masse, eher Ordnung wünscht.
Also müssten sie bei sich selbst anfangen Ordnung zu schaffen.
Wie es im Moment aber ist, schaut jeder nur auf den anderen und die eigene Ordnung sei dahingestellt.
So nach dem Motto, solange keiner sieht was ich mache, kann ich beruhigt auf andere zeigen.

Ich bin mir sicher je mehr ein Mensch nach Strafe des nächsten schreit, um so mehr hat dieser Mensch selbst zu verbergen.