Todesstrafe

vx110 schrieb:Ja das ist für mich Gerechtigkeit, denn wer so morden, vergewaltigen, Anschläge & Amok-Läufe verüben kann, der ist für mich persönlich durch. Das sollte und muss man sich vorher überlegen ob man soetwas abzieht. Alles andere ist für mich Mitleid haben, mit Leuten die solche Kranken Sachen machen. Anmerken möchte Ich, dass Ich hier nicht von zB. einem Mord rede, der irgendwie im Affekt durch Schubsen und unglücklich aufkommen zu Stande kommt. Nein Ich rede von den wirklich kranken heftigen Sachen.

Bei kranken und heftigen Sachen kann die Todesstrafe berechtigt sein. Findet keine glaubhafte Reue statt, ist keine Resozialisierung möglich. Dazu kommt der geistige Gesundheitszustand, welche Beweggründe, Ideologie oder Anderes. Es gibt viele Parameter, die man dabei beachten muss. In unserem Land stellt sich die Frage nicht, aber einige US-Staaten werden die Todesstrafe nicht abschaffen. Gerade in ländlichere, meistens republikanische Staaten, hat diese Strafe mehr Befürworter als Gegner. Besonders bei krassen Sachen, fordert diese Gesellschaft Gerechtigkeit. Allerdings gab es auch Politiker, die eine berechtigte Begnadigung ablehnen, um bei der konservativen Wählerschaft zu punkten. Und dieser Punkt ist zu verurteilen. Wenn die Täter/innen sich in der Haft glaubhaft ändern, bin ich für eine Begnadigung. Es gibt aber auch Menschen, die kann man nicht ändern. Ein Verurteilter wollten sogar diese Strafe für sich, weil er sich immer als Gefahr für Andere sah.

tommy77blau schrieb:Bei kranken und heftigen Sachen kann die Todesstrafe berechtigt sein. Findet keine glaubhafte Reue statt, ist keine Resozialisierung möglich.

Reue ist nichts was man mal eben anschalten kann, schon garnicht in einer anfänglichen Haft oder U Haft. Da ist man mit anderem beschäftigt. So etwas braucht Zeit.
Überhaupt was wäre das zeigen von Reue als Messinstrument für die Urteilsfindung für ein Signal?
Wir wissen ja alle unschuldig bis die Schuld bewiesen ist und die Schuld muss der Staat beweisen. Aber wenn du nicht vor der Verurteilung gestehst und Reue vorgaukelst dann grillen wir dich....

tommy77blau schrieb:Wenn die Täter/innen sich in der Haft glaubhaft ändern, bin ich für eine Begnadigung

Sehe ich auch so. Da ja nun doch meistens einige Zeit vergeht, bis zur Vollstreckung, würde ich das Verhalten in dieser Zeit als durchaus relevant ansehen.

Ich bin 100% dagegen.

Ich komme aus einem Land, in dem es sie (inoffiziell) gab und aus der Stadt, in der hingerichtet wurde. (Deshalb war es für uns auch nicht ganz so inoffiziell wie im Rest der DDR), und nach Nachwenderecherchen bin ich zu dem Schluss für mich gekommen, dass die Praxis damals der, der (eigentlich ja verhassten) USA recht ähnlich war in Bezug auf die Willkür und "Ungleichbehandlung" von Straftätern.
In Bezug auf die Exekution als solche, hatte die DDR mit dem "Unerwarteten Nahschuss" (vorher Fallbeil) und der fast sofortigen Hinrichtung nach Verkündung des Urteils aber eine "humanere" Methodik etabliert.
Manchmal gab es aber auch gar kein Urteil....

Es sind übrigens noch immer nicht alle Hingerichteten aus DDR- Zeiten bekannt. Vor allem aus den 1970ern.

tommy77blau schrieb:Wenn die Täter/innen sich in der Haft glaubhaft ändern, bin ich für eine Begnadigung.

Ich bin absolut gegen die Todesstrafe aber für ein Lebenslänglich ohne Chance auf Entlassung.

Begründung:
Todesstrafe und deren späterer Vollzug durch Vergasen, Giftspritze, früher Strom, Erschießen oder Erhängen ist grausam. Das steht einem Staat nicht zu, so zu handeln.

Wenn aber ein Mörder zum Beispiel sehr geplant Menschenleben ausgelöscht hat, dann habe ich ein Problem damit, ihn nach meinetwegen 15 oder 20 Jahren auf freien Fuß zu setzen, denn die Tat hat dazu geführt, dass seine Opfer ihr Leben nicht mehr leben durften. Und ich glaube nicht an Wiedergeburt, man lebt nur einmal. Da sehe ich ein Lebenslänglich als richtige Strafe an. Bei MORD.

Bei Totschlag (Tötungsdelikt aus einer Emotion heraus ohne Planung) sehe ich das anders, da kann ein Lebenslänglich zur Begnadigung führen, wenn man davon ausgehen kann, dass eine solche Tat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr geschieht.

Westwood schrieb am 25.12.2023:Wenn aber ein Mörder zum Beispiel sehr geplant Menschenleben ausgelöscht hat, dann habe ich ein Problem damit, ihn nach meinetwegen 15 oder 20 Jahren auf freien Fuß zu setzen, denn die Tat hat dazu geführt, dass seine Opfer ihr Leben nicht mehr leben durften

Eine lebenslängliche Freiheitsstrafe ist auch in Deutschland eine lebenslängliche Freiheitsstrafe.
Es ist aber nach fünfzehn Jahren erstmals möglich zu prüfen, ob die restliche Zeit der Freiheitsstrafe zur Bewährung ausgesetzt werden kann.
Das bedeutet nicht, dass man automatisch naxh fünfzehn Jahren freikommt, das ist ein weit verbreiteter Mythos.

Da unser Strafvollzug immer als Ziel die Resozialisierung hat, ist es auch nicht mit Art. 1 GG vereinbar, Menschen grundsätzlich ohne jede Chance auf Freilassung lebenslänglich wegzusperren.

Bei gefãhrlichen Straftätern in besonders schweren Fällen sieht das natürlich anders aus. Deswegen gibt es ja auch die Sicherheitsverwahrung.

Der Countdown läuft.

In den USA soll am 25.1 der erste Mensch mit Stickstoff hingerichtet werden, meint ihr wenn sich diese Exekutionsform als friedlich, schmerzlos und komplikationslos erweist das es dann zu einem Dammbruch kommen könnte ?

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-01/usa-hinrichtung-alabama-stickstoff-un-kritik

TP

@TePe
Dammbruch inwiefern?

Tussinelda schrieb:Dammbruch inwiefern?

Naja einige Hinrichtungen wurde ja verzögert weil man wegen Grausamkeit und der Pannen vor den obersten Gerichtshof gezogen ist oder es kam zu Versorgungsengpässen und die Methoden haben die Strafe in den Veruf gebracht.

Wenn sich hier abzeichnet das die Methode für den Beobachter friedlich ausschaut und bei der Methode keine Pannen vorkommen können könnte ich mir schon vorstellen das viele Gegner umschwenken.

TP

TePe schrieb:Wenn sich hier abzeichnet das die Methode für den Beobachter friedlich ausschaut und bei der Methode keine Pannen vorkommen können könnte ich mir schon vorstellen das viele Gegner umschwenken.

Du meinst, wenn jemand erstickt, dann ist das eine friedliche Methode? Bei der Todesstrafe geht es weniger ums wie, mehr ums warum überhaupt. Wundervolles traumhaftes friedliches Einschlafen ist das nicht, nie, die Person weiß ja, dass sie getötet wird. Es wird jemandem das Leben genommen, als Strafe. Das ist ekelhaft.

TePe schrieb:meint ihr wenn sich diese Exekutionsform als friedlich, schmerzlos und komplikationslos erweist

Da musst ihn nach seiner Hinrichtung selber fragen, ob es so war. Ich geh aber von aus, dass du keine Antwort bekommen wirst...

TePe schrieb:Wenn sich hier abzeichnet das die Methode für den Beobachter friedlich ausschaut und bei der Methode keine Pannen vorkommen können könnte ich mir schon vorstellen das viele Gegner umschwenken.

Ob die Methode für den Beobachter friedlich ausschaut, sollte nun wirklich keine Rolle spielen. Der Beobachter erlebt und spürt die Qualen nicht. Und die gibt es, wenn auch nicht „sichtbar“

TePe schrieb:Wenn sich hier abzeichnet das die Methode für den Beobachter friedlich ausschaut und bei der Methode keine Pannen vorkommen können könnte ich mir schon vorstellen das viele Gegner umschwenken.

Ob man die TS befürwortet oder ablehnt, ist keine Frage wie sie ausgeführt wird, sondern der Moral. Entweder man ist dafür oder dagegen.

Pura schrieb:Und die gibt es, wenn auch nicht „sichtbar“

Welche Qualen sollen das sein bei einer Intoxikation mit Stickstoff?

@trevish
https://www.nzz.ch/panorama/ersticken-durch-stickstoff-alabama-will-eine-methode-bei-todesstrafen-anwenden-die-selbst-tieraerzte-ablehnen-die-nicht-einmal-tieren-zugetraut-wird-ld.1756936

Dränge Sauerstoff in die Maske, könnte die Person qualvoll nach Luft ringen und mit einem schweren Hirnschaden überleben. Fehlerhaft

Quelle:

Ersticken stelle ich mir grausam vor. Einzelheiten gerne dem Artikel entnehmen.

Bei dieser Hinrichtung bin ich jetzt auch gegen die Durchführung. Kenneth Smith wartete fast 35 Jahre auf die Vollstreckung und als es dann letztes Jahr soweit war, ging die Exekution per Spritze schief, weil keine Vene gefunden werden konnte. Auch waren viele Mitglieder der Jury beim Prozess gegen die Todesstrafe und für lebenslange Haft, der Richter überstimmte.

Es sollte in diesem Fall jetzt keine Hinrichtung geben. Wer den Vollzug überlebt, weil irgendetwas nicht funktioniert, sollte die Tortur im Vorfeld nicht nochmal durchmachen müssen, das ist auch mir zuviel. Umwandlung in lebenslange Haft, aber kein zweiter "Versuch", noch dazu mit einer experimentellen Tötungsart.