Todesstrafe

Bücherwurm schrieb:Bitte Daten, Zahlen und Erhebungen liefern, danke schonmal.

Ich habe hier mal was rausgesucht. Also Amnesty Inetrnational schreibt in dem Bericht dass es keine Beweise gibt dass Hinrichtungen eine höhere Abschreckungswirkung haben als eine Haftstrafe.
In dem unteren Bericht von Death penalty information center wurde sogar erhoben dass die Straftaten in den Jahren nach der Abschaffung der Todesstrafe zurück gegangen sind.
Nach deiner Theorie müssten in Texas, Oklahoma, Mississippi, Missouri, Arizona und Alabama (Todesstrafe aktiv) weniger Straftaten passieren aber das ist nicht der Fall.
Ich finde nur Daten zu hohen Mordraten.
https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/murder-homicide-rate
https://www.niussp.org/health-and-mortality/americas-high-homicide-rate/

Falsch, denn wer tötet, tut das nicht, weil er rational Kosten und Nutzen der Tat abwägt. Weltweit haben
Untersuchungen zur Todesstrafe bislang nicht beweisen können, dass die Todesstrafe eine größere abschreckende Wirkung hat als andere Strafen. In seiner Studie „The Death Penalty: A Worldwide Perspective (2002)“, die für den Ausschuss der Vereinten Nationen zur Verbrechensverhütung und -kontrolle
erstellt wurde, kommt Prof. Roger Hood, seinerzeit Direktor des Zentrums für Kriminologische Forschung
an der Universität Oxford, zu dem Ergebnis, dass: „diese Untersuchung keinen wissenschaftlich fundierten Beweis dafür liefert, dass Hinrichtungen einen höheren Abschreckungswert haben als lebenslange
Freiheitsstrafen. Dies wird sich wohl auch in Zukunft nicht nachweisen lassen. Das recherchierte Material
unterstützt in seiner Gesamtheit nicht die Abschreckungsthese. Diese müsste ohnehin gegen andere Argumente abgewogen werden, wie etwa das Risiko der Hinrichtung Unschuldiger, die Willkür und Diskriminierung bei der Anwendung der Todesstrafe und das Leiden, das sie verursacht.“

Quelle: https://www.amnesty.de/sites/default/files/2017-05/reader_wenn-der-staat-toetet_argumente-kurz.pdf

The authors conclude, “Death penalty advocates’ fears that the state relinquishing the ultimate punishment will embolden potential criminals, or at least weaken deterrence, prove to be unfounded in light of this evidence.”

Quelle: https://deathpenaltyinfo.org/news/study-international-data-shows-declining-murder-rates-after-abolition-of-death-penalty


Auf der Landkarte müsste ich jetzt eigentlich aber sehen dass in den Todesstrafen-Staaten kaum Morde passiere, das ist aber nicht der Fall.
Wikipedia: List of U.S. states and territories by intentional homicide rate

@janedoe95

Ich werde das in meine Überlegungen einbeziehen, danke.

Bücherwurm schrieb:Wenn ein Täter losgeht um meinetwegen ein 10 Jähriges Mädchen zu vergewaltigen, wird es ihn eher abschrecken, hingerichtet zu werden, alsdas er nach 7 Jahren wegen guter Führung rauskommt. Das ist meine feste Überzeugung.

Der Täter geht davon aus, nicht erwischt zu werden.

Niemand plant sowas, wiegt das gegen die potenzielle Strafe auf und denkt sich "Ok, jahrelange Haft ist mir das jetzt wert....aber nicht meinen Tod"

Der Gedanke ist ja grotesk.

Fierna schrieb:Der Täter geht davon aus, nicht erwischt zu werden.

Niemand plant sowas, wiegt das gegen die potenzielle Strafe auf und denkt sich "Ok, jahrelange Haft ist mir das jetzt wert....aber nicht meinen Tod"

Wenn er nix zu verlieren hat, ist Abschreckung eh egal. Für die, die Zweifel, assoziiert mit ihrer möglichen Tat innehaben, könnte das schwebende Todesurteil doch dafür Sorgen, ihre ekelhaften Vorhaben zu beerdigen. Grotesk und widerlich sind nur ihre Taten.

@Bücherwurm
Gerne.
Eine wichtige Sache noch: Einem Straftäter ist die Strafe egal, wenn er eine Tat begehen will. Es geht nur darum ein niedriges Bedürfnis zu befriedigen und er denkt nicht mal dran erwischt zu werden.
Gerade Straftäter die sich an Kindern vergehen haben meistens eine pädophile Neigung und befriedigen so ihr niedrigstes sexuelles Verlangen. So ein Straftäter macht sich um das Drumherum keine Gedanken was ihm droht oder nicht.

janedoe95 schrieb:Eine wichtige Sache noch: Einem Straftäter ist die Strafe egal, wenn er eine Tat begehen will.

Das stimmt zwar, aber vergiss nicht die Hemmschwelle. Wenn Tod droht oder 6 Jahre Haft fließt das ein in die Tatdurchführung.

Bücherwurm schrieb:In islamischen Ländern sind oft star harte Strafe Usus, Hände abhacken etc..was die Menschen abschreckt, unrecht zu tun

Um davon überzeugt zu sein, solltest du das auch belegen können. Ansonsten sind das einfach nur Behauptungen.

Und all das ändert ja nichts daran, dass harte Strafen für Täter eben weniger zum Kinderschutz beiträgt als eine erfolgreiche Prävention, da so eben Straftaten im Vorfeld verhindert werden, wenn natürlich auch nicht alle.

Bücherwurm schrieb:Das stimmt zwar, aber vergiss nicht die Hemmschwelle. Wenn Tod droht oder 6 Jahre Haft fließt das ein in die Tatdurchführung.

Dir wurden doch gerade Daten geliefert, dass das nicht der Fall ist. Wieso hältst du trotzdem daran fest?

DerHilden schrieb:Um davon überzeugt zu sein, solltest du das auch belegen können. Ansonsten sind das einfach nur Behauptungen.

Da gibts einen guten Überblick bei Wikipedia:

Wikipedia: Hadd-Strafe

Die greifen richtig hart durch.

DerHilden schrieb:Und all das ändert ja nichts daran, dass harte Strafen für Täter eben weniger zum Kinderschutz beiträgt als eine erfolgreiche Prävention, da so eben Straftaten im Vorfeld verhindert werden, wenn natürlich auch nicht alle.

Prävention also. Verbrechen gegen Kindern befinden sich jedoch im dunklen Fleck des Systems, weitergabe von abartigen KInderporno, Missbrauch vom netten Mann von Nebenan, Spontantäter die Kinder auf ihrem Weg abfangen und im Gebüsch missbrauchen...was daran jetzt Prävention bewirken soll, noch wie Effektiv diese ist, bleibt mir ein Rätsel.

DerHilden schrieb:Dir wurden doch gerade Daten geliefert, dass das nicht der Fall ist. Wieso hältst du trotzdem daran fest?

Ich werte diese zur Zeit aus. Vieles bezieht sich ja auf Mord und andere Verbrechen, nicht unbedingt auf Kindesmissbrauch, daher sind gewisse Zweifel angemeldet.

Ich bin absolut gegen die Todesstrafe! Kein Mensch hat das Recht einem anderen Menschen das Leben zu nehmen, auch nicht der Staat.

Allerdings muss ich auch sagen, dass ich gerade hier in Deutschland die Strafen gerade bei Kapitalverbrechen viel zu lasch finde (ganz besonders wenn Kinder die Opfer sind), erst recht im Jugendstrafrecht. Auch sollte mit Vollendung des 18. Lebensjahres in jedem Fall nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden, ohne jede Ausnahme!

Bücherwurm schrieb:Da gibts einen guten Überblick bei Wikipedia:

Und wo ist da der Beleg dafür, dass diese drakonischen Strafen Verbrechen verhindern?

Bücherwurm schrieb:Verbrechen gegen Kindern befinden sich jedoch im dunklen Fleck des Systems

Wenn das so wäre, würden härtere Strafen ja auch nichts bringen, weil man dann die Täter nicht fassen würde. Dir fehlt irgendwie der rote Faden in deiner Argumentation.

Bücherwurm schrieb:was daran jetzt Prävention bewirken soll, noch wie Effektiv diese ist, bleibt mir ein Rätsel.

Prävention setzt eben an, bevor jemand Opfer einer Straftat wird. Wenn jemand entsprechende Neigungen hat, aber damit nicht alleine klarkommen muss, sondern therapeutische Hilfe bekommt, können entsprechende Straftaten verhindert werden.

Nochmal, auch wenn dadurch nur fünf Prozent der Straftaten verhindert werden, ist es effektiver als dein "Einfach Todesstrafe, fertig", weil damit keine einzige Straftat verhindert wird.

Bücherwurm schrieb:Vieles bezieht sich ja auf Mord und andere Verbrechen, nicht unbedingt auf Kindesmissbrauch, daher sind gewisse Zweifel angemeldet.

Woran machst du das konkret fest? Natürlich sind die Hintergründe teilweise unterschiedlich, teilweise auch ähnlich. Wieso sollte die Todesstrafe jemanden abschrecken, der Kindesmissbrauch begehen will, einen Mörder dann aber nicht?

DerHilden schrieb:Und wo ist da der Beleg dafür, dass diese drakonischen Strafen Verbrechen verhindern?

Der Beleg ist, dass die islamischen Ländern nicht schon längst von marodierenden Horden in Beschlag genommen sind.

DerHilden schrieb:Wenn das so wäre, würden härtere Strafen ja auch nichts bringen, weil man dann die Täter nicht fassen würde. Dir fehlt irgendwie der rote Faden in deiner Argumentation.

Glaub ich nicht. Strafen gegen Verbrechen gegen Kinder sind oft viel zu lasch, Einladung an die Täter bzw. Botschaft: Wird gar nicht so wild für euch. Eklig.

DerHilden schrieb:Prävention setzt eben an, bevor jemand Opfer einer Straftat wird. Wenn jemand entsprechende Neigungen hat, aber damit nicht alleine klarkommen muss, sondern therapeutische Hilfe bekommt, können entsprechende Straftaten verhindert werden.

Vorraussetzung ist, er begibt sich freiwillig in Therapie. Ob das signifikante Mengen an Pädos sind bleibt völlig offen.

DerHilden schrieb:Nochmal, auch wenn dadurch nur fünf Prozent der Straftaten verhindert werden, ist es effektiver als dein "Einfach Todesstrafe, fertig", weil damit keine einzige Straftat verhindert wird.

Ein Kinderleben bewahrt und geschützt durch meine Forderung; Mission erfüllt.

DerHilden schrieb:Woran machst du das konkret fest? Natürlich sind die Hintergründe teilweise unterschiedlich, teilweise auch ähnlich. Wieso sollte die Todesstrafe jemanden abschrecken, der Kindesmissbrauch begehen will, einen Mörder dann aber nicht?

Die Hemmschwelle. Der Täter plant natürlich auch ein, was geschieht, wenn er erwischt wird. Realisiert er, dass er sterben wird, schreckt es mehr ab, als wenn er 7 Jahre Haft bekommt und wegen guter Führung nach 3 Jahren rausmarschiert, ist das nicht auch für dich nachvollziehbar?

Und dann bedenke man auch mal, wie oft Dinge passieren, wie Verfahrensfehler, Terminüberziehungen, etc. pp., sodass die Inhaftierten plötzlich und wider der Urteile enlassen werden müssen, obwohl sie einer Tat überführt sind. D.h. irgendjemand pennt und das macht die rechtkräftige Bestrafung unwirksam - Aber die Toten auch nicht wieder lebendig.

Wie würdet Ihr dann zur Todesstrafe stehen, wenn es plötzlich heißt: Oops... Äh... Tjoo Sorry, aber wir müssen den Mörder ihrer Mutter, den Vergwaltiger ighrer Tochter, ihren Mann, Sohn, etc. laufen lassen, weil Mr. X einen Termin verbaselt hat?

Würdet Ihr dan abwinkend sagen: "Oh, joo, da hatter aber Glück gehabt. Ich wünsch ihm alles Gute in Freiheit."?

Gucky.

Bücherwurm schrieb:Wenn er nix zu verlieren hat, ist Abschreckung eh egal.

Abschreckung durch drakonische Strafen ist an und für sich völlig egal, weil sie in der Abwägung keine Rolle spielt, solange es nicht 15€ und eine Woche Hausarrest sind.

DerHilden schrieb:Um davon überzeugt zu sein, solltest du das auch belegen können. Ansonsten sind das einfach nur Behauptungen.

Das ist doch eh völlig absurd. Hier wird mit Kinderschutz argumentiert und dann Länder als Positivbeispiel gebracht, wo man Kinder gleich heiraten kann, dafür aber mit Stöcken zusammengeschlagen wird, wenn man besoffen ist.
Echt spitze.

Bücherwurm schrieb:Der Beleg ist, dass die islamischen Ländern nicht schon längst von marodierenden Horden in Beschlag genommen sind.

Ist Deutschland auch nicht und hier gibt es keine Todesstrafe. Was soll das für ein Argument sein?

Bücherwurm schrieb:Vorraussetzung ist, er begibt sich freiwillig in Therapie. Ob das signifikante Mengen an Pädos sind bleibt völlig offen.

Und die Gründe genau dafür gilt es zu ergründen, um das in Zukunft besser zu machen.

Bücherwurm schrieb:Ein Kinderleben bewahrt und geschützt durch meine Forderung; Mission erfüllt.

Welches denn? Die Straftat ist doch in dem Fall schon passiert.

Bücherwurm schrieb:Der Täter plant natürlich auch ein, was geschieht, wenn er erwischt wird. Realisiert er, dass er sterben wird, schreckt es mehr ab, als wenn er 7 Jahre Haft bekommt und wegen guter Führung nach 3 Jahren rausmarschiert, ist das nicht auch für dich nachvollziehbar?

Wenn das so wäre, würde sich das anhand in der Kriminalitätsstatistik von Ländern mit Todesstrafe belegen lassen!! Meine Güte, wie oft willst du diese vollkommen unbelegte Behauptung von einer höheren Hemmschwelle noch bringen?

Bücherwurm schrieb:Ich bin für die Todesstrafe, aber nur bei Missbrauch von Kindern, da ich diese Gruppe an Menschen als schützenwertesten erachte

...

Bücherwurm schrieb:Das ist so abartig, dass ich Straftäter, mit Straftaten an dieser Bevölkerungsgruppe mit Todesstrafe sehen möchte.

Der größte Teil von sexualisierter Gewalt gegen Kinder findet innerhalb der Familien und im engsten Umfeld statt.
Hast du das mit bedacht bei deinen Überlegungen?

Bücherwurm schrieb:im Gros wäre das Ganze aber effizienz

Leg mal bitte Zahlen vor, die das stützen.

Bücherwurm schrieb:Mein Recht ist es, die Todesstrafe, in dem Fall an Verbrechen an KIndern, einzuführen.

Warum sollte es dein Recht sein, irgendwelche Strafen einzuführen?
In deinem eigenen Königreich oder wo?

Bücherwurm schrieb:In islamischen Ländern sind oft star harte Strafe Usus, Hände abhacken etc..was die Menschen abschreckt, unrecht zu tun.

Wäre mir jetzt neu, dass es in islamischen Ländern keine Verbrechen bzw kein Unrecht gibt.
Auch hier bist du in der Pflicht das zu belegen.

Bücherwurm schrieb:Wenn Tod droht oder 6 Jahre Haft fließt das ein in die Tatdurchführung.

Deine persönliche Vorstellung davon? Oder gibt es darüber irgendwelche Untersuchungen und Daten die deine Annahme stützen?

Bücherwurm schrieb:Ein Kinderleben bewahrt und geschützt durch meine Forderung; Mission erfüllt.

Hier wird ganz offensichtlich, dass du wirklich komplett überhaupt gar keine Ahnung von Kinderschutz hast.
Du wirst mit deiner Forderung nach Todesstrafe vermutlich nicht ein einziges Kind retten.
Täter:innen setzen jetzt schon alles daran, Kinder massiv einzuschüchtern und daran zu hindern, über die Taten zu sprechen. Das wird wäre bei einer Einführung der Todesstrafe für diese Art von Verbrechen natürlich nicht anders. Im Gegenteil würden Täter:innen Kinder noch sehr viel mehr unter Druck setzen.

Bücherwurm schrieb:, ist das nicht auch für dich nachvollziehbar?

Nein
Ist überhaupt nicht nachvollziehbar.

Bücherwurm schrieb:Ein Kinderleben bewahrt und geschützt durch meine Forderung; Mission erfüllt.

das ist wohl ein Missverständnis, denn wenn Du für die Todesstrafe bist, muss es erst eine Verurteilung geben, die gibt es erst, wenn eine Tat begangen wurde, es gibt also schon Opfer.
Auch ansonsten ist hier im thread schon mehrfach belegt, dass die Todesstrafe oder überhaupt drakonische Strafen nichts bringen, Abschreckung betreffend. Die Todesstrafe ist zudem auch noch teuer und widerspricht den Menschenrechten sowie unserer Verfassung.
Auch Täter sind Menschen, die kann man natürlich entmenschlichen, weil sie eine furchtbare Tat begangen haben, sie bleiben aber Menschen und kein Mensch/Staat hat das Recht, einem anderen Menschen das Leben bewusst, absichtlich und geplant zu nehmen ohne sich damit auseinandersetzen zu müssen, dass er kein Deut besser ist als der Mensch, dessen Tod er fordert.

Bücherwurm schrieb:Sehe ich anders. Eine Promillezahl Unschuldiger ver mag es zu treffen, im Gros wäre das Ganze aber effizienz und würde zur Abschreckung dienen, Kinder was anzutun. Das wiegt für mich schwerer.

Bist du wenigstens bereit als unschuldig hinzurichtender voranzuschreiten? Ich möchte kein Teil der Promillezahl sein, aber vielleicht hast du ja kein Problem damit unschuldig hingerichtet zu werden.
Es gibt Länder mit Todesstrafen und dort schreckt die Strafe auch nicht ab.

Bücherwurm schrieb:Laut deiner Argumentation können wir dann ja auch Strafverfolgungen gegen Steuerbetrüger abschaffen, weil es halt mal ein paar Unschuldige trifft.

Es geht nicht darum die Strafverfolgung abzuschaffen. Es geht darum keine unumkehrbaren Urteile zuzulassen.

Die Todesstrafe fördert Verdeckungstaten und schützt nicht vor Taten im Affekt, ich sehe auch das Problem das es dann Leute geben muss die die Drecksarbeit machen müssen. Wir kriegen das ja nicht mal mit der Sterbehilfe gebacken.

Recht wird von Menschen gesprochen. Menschen können sich irren. Gäbe es die Todesstrafe hierzulande, wäre dieser Mann schon tot. Hinterher kann man schlecht den Kopf wieder draufsetzen!

13 Jahre unschuldig im Knast - Freispruch im Badewannen-Prozess

Im sogenannten "Badewannen-Mord-Prozess" hat das Landgericht München I den wegen Mordes angeklagten Manfred Genditzki nach mehr als 13 Jahren Haft freigesprochen. Dem Mann war vorgeworfen worden, eine Rentnerin in ihrer Badewanne ertränkt zu haben.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/urteil-im-badewannen-prozess-angeklagter-freigesprochen,TjIrr6L

Daher bin ich entschieden gegen die Todesstrafe!

Ich bin auch gegen die Todesstrafe, allerdings in gravierenden Fällen auch gegen eine Re-sozialisation (wie sie in der BRD z.B. im Fall von Christian Klar und anderen RAF Terroristen geschah). Diese Menschen, die ein so gravierendes Verbrechen gegen die Gesellschaft bzw. Teile davon verübt haben, haben meiner Meinung nach dauerhaft das Recht verloren, sich irgendwann wieder frei in der Gesellschaft zu bewegen. Da würde ich Kindermörder dazu zählen oder auch Fälle wie z.B. sie in XY schon mehrfach gezeigt wurden: Täter, die das ihnen unbekannte Opfer wegen einer kleinen Geldsumme bestalisch töten.

Ich finde aber auch, dass es nach der Verurteilung der Täter eine Informationssperre geben sollte. Ich fand z.B. den Fall mit Ian Brady in England unerträglich, der sich aus dem Gefängnis immer wieder und wieder zu Wort meldete bzw. es ständig Berichte über ihn gab, was die Mutter eines Opfers lebenslang nicht zur Ruhe kommen ließ.