Todesstrafe

Rao schrieb:Die Haft ist die Strafe staatlicherseits für den Gesetzesverstoß, aber eine Wiedergutmachung, die diesen Namen verdient, muß den Opfern zugutekommen, die ist deshalb ein Thema für sich.

Aber die Todesstrafe macht für die Opfer alles wieder gut? Oder wie soll das zu verstehen sein? Was, um alles in der Welt, hat die Todesstrafe mit Wiedergutmachung zu tun?

Rao schrieb:Aber Du hast meine Frage nicht beantwortet, wie sieht zur Zeit konkret die Wiedergutmachung für Opfer bzw. Hinterbliebene aus? Und zwar meine ich reale Wiedergutmachungen, von denen man sich was kaufen kann, keine frommen Einbildungen die einem eingeredet werden (von wegen man "müßte" vergeben und so).

Bitte:

Wikipedia: Opferentschädigungsgesetz

Das OEG enthält keine eigenständigen Versorgungsleistungen. Vielmehr ist nach § 1 Abs. 1 OEG der gesamte Leistungskatalog des Bundesversorgungsgesetzes anzuwenden. Dieser umfasst insbesondere Heilbehandlung der Schädigung, einkommensunabhängige Rentenleistungen aufgrund der bleibenden Schädigungsfolgen, sowie einkommensabhängige Leistungen mit Lohnersatzfunktion.

Stirbt der Geschädigte, besteht eventuell ein Anspruch auf Hinterbliebenenversorgung, Sterbe- und Bestattungsgeld.

Herz_Ass schrieb:Aber die Todesstrafe macht für die Opfer alles wieder gut? Oder wie soll das zu verstehen sein? Was, um alles in der Welt, hat die Todesstrafe mit Wiedergutmachung zu tun?

Nichts. Haft oder Todesstrafe sind beides mögliche Strafen für das begangene Delikt. Mit Wiedergutmachung hat keine der beiden zu tun. Wiedergutmachung ist eine Schiene unabhängig von der Strafe. Aber eine, die auf Kosten des Täters gehen soll und muß sofern möglich (etwa über Regreßansprüche).

Rao schrieb:Haft oder Todesstrafe sind beides mögliche Strafen für das begangene Delikt.

Und?  Folter ist auch eine mögliche Strafe.  Verstümmelung auch.

Was gibt einer Menschengruppe das Recht, einen anderen Menschen zu töten?  Nichts.  Niemand sollte einem anderen Menschen das Leben nehmen.

In welcher Welt lebst du denn? Ich bin da zwar grundsätzlich ganz deiner Meinung, aber mach doch mal die Augen auf: Menschen schneiden sich gegenseitig die Köpfe ab weil der eine was anderes glaubt (glauben!!!! noch nichtmal wissen) als der andere. Kriege, Vergewaltigungen und Mord tagtäglich und das tausendfach.
Offensichtlich gibt es eine ganze Menge kranker Spinner auf der Welt :-(

RosaBlock schrieb:Was gibt einer Menschengruppe das Recht, einen anderen Menschen zu töten?

Zum eigenen Schutz.
Ich habe zum Beispiel tiefsten Respekt vor den kurdischen Frauenmilizen, die ISIS Kämpfer wie die Hasen abschiessen.
Oder schau dir den Mörder an, der erst vor ein paar Tagen mit dem Messer wahllos auf Leute eingestochen hat. Wenn die tapferen Männer die sich dem gegenüber gestellt haben den umgebracht hätten... Tja, das ist das "Berufsrisiko" von Mördern.
Getreu dem Motto "Wir töte dich bevor du uns tötest".
Das ist natürlich abgekoppelt von der Todesstrafe, die ich aus verschiedenen Gründen ablehne.

Deep_Throat_V2 schrieb:Zum eigenen Schutz.

Touché.

Den Grund habe ich übersehen.

@RosaBlock

Gut, man muss dazu sagen, dass man es ja auch unterscheiden muss. Man könnte auch zum Schutz der Gesellschaft Kinderschänder in die Gaskammer stecken. Das würde auch unter "eigener Schutz" fallen.
Das Thema wäre ja die Todesstrafe. Und da bin ich deiner Meinung, die Todesstrafe ist generell abzulehnen. Die wirklich kranken haben vor dem Tod weniger Angst als vor einem Leben hinter Gittern.
Ich sehe in der Todesstrafe keinen Vorteil, sehe aber einen generellen kulturellen Rückschritt wenn wir wieder anfangen würden unsere Gefangenen zu hängen.

Der Unterschied liegt hier klar auf der Hand. Wenn ich jemanden wegsperre ist er keine unmittelbare Gefahr mehr, da brauche ich ihn nicht umzubringen.

Und ich muss auch sagen es macht mir ein bisschen Angst wenn ich auf Facebook immer lese, man solle Kinderschänder kastrieren, auspeitschen und danach grausamst töten. Da steckt nocht viel Urmensch in der Bevölkerung.
Die Wut und den Hass kann ich nachvollziehen. Aber nicht diese Mittelaterlichen Mordgelüste.

Deep_Throat_V2 schrieb:Gut, man muss dazu sagen, dass man es ja auch unterscheiden muss. Man könnte auch zum Schutz der Gesellschaft Kinderschänder in die Gaskammer stecken. Das würde auch unter "eigener Schutz" fallen.

Deep_Throat_V2 schrieb:Und ich muss auch sagen es macht mir ein bisschen Angst wenn ich auf Facebook immer lese, man solle Kinderschänder kastrieren, auspeitschen und danach grausamst töten. Da steckt nocht viel Urmensch in der Bevölkerung.
Die Wut und den Hass kann ich nachvollziehen. Aber nicht diese Mittelaterlichen Mordgelüste.

Ich denke das liegt oft auch an einem verzerrten Bild. "Kinderschänder"(ich mag das Wort eigentlich nicht) sind ja immer nur die bösen Unbekannten, die iwo im Gebüsch hocken.
Warscheinlich aber ist es eher der Onkel, die Tante, Cousins oder gar die eigenen Eltern.
Denke nicht das viele Familien, wo ein Kind Opfer von Gewalt wurde, dann tatsächlich noch so wehement die TS dafür fordern würden.

@Bone02943

Es sind ja auch nicht die direkten Angehörigen, sondern die breite Masse.
Ich bin mir sicher, gäbe es ein nationales Referendum darüber, ob man Kinderschänder (der Begriff wird immer verwendet wenn es um das Thema geht) töten soll, es würde mit absoluter Mehrheit dafür gestimmt werden.
Ja, ich würde jemandem, der meinem Kind was antut eigenhändig das noch schlagende Herz aus der Brust reissen und es fressen.
Und dafür würde ich dann vollkommen zurecht Lebenslänglich in den Knast gehen.

Staatlich ausgesprochene Todesstrafe wäre ein riesen Rückschritt der Zivilisation.

Deep_Throat_V2 schrieb:Es sind ja auch nicht die direkten Angehörigen, sondern die breite Masse.
Ich bin mir sicher, gäbe es ein nationales Referendum darüber, ob man Kinderschänder (der Begriff wird immer verwendet wenn es um das Thema geht) töten soll, es würde mit absoluter Mehrheit dafür gestimmt werden.

Ich denke aber das liegt nur an einem verzerrten Bild, den die scheinbar breite Masse, von solchen Tätern, hat. Fas bei FB fast alle lauhals "abschlachten" schreiben ist nicht verwunderlich. Nur sind die die am "lautesten" herumpoltern nicht unbedingt die Mehrheit. Man sieht es ja auch in der Politik. Bei FB hätte man meinen können, die AfD zieht mit absoluter Mehrheit in den Bundestag ein und CDU schafft nichmal mehr die 5% Hürde. Wenn man mal die Meinungen zu Merkel ließt.

Es würde vor so einr Abstimmung ja auch eine Aufklärungskampagnie geben. Und wenn man dort sieht das sehr viele Fälle in der Familie passieren, dann würde das sicherlich die Meinung beeinflussen.

Bone02943 schrieb:Wenn man mal die Meinungen zu Merkel ließt.

Das kann man so nicht sagen. Niemand mag Merkel. Nicht mal die glühensten CDUler mögen die. Aber sehen sie eben nach wie vor als das kleinere Übel. Ist wie mit Trump und Clinton. Trump finden auch nur eine von mir geschätzte Anzahl von unter 10% seiner Wähler so richtig geil. Die anderen haben ihn gewählt weil sie entweder IMMER Reps wählen, oder weil sie einfach Clinton so richtig schlimm scheisse finden und auch einen seelenlosen Stahlbolzen an deren Stelle gewählt hätten.

Bone02943 schrieb:Es würde vor so einr Abstimmung ja auch eine Aufklärungskampagnie geben. Und wenn man dort sieht das sehr viele Fälle in der Familie passieren, dann würde das sicherlich die Meinung beeinflussen.

Das glaube ich nicht. Ob der Fall in der Familie passiert oder nicht interessiert nur die betreffende Familie.
Die Gegenkampagne würde die zahlreichen Fälle aufführen in denen frei gelassene Vergewaltiger wieder vergewaltigt haben. Und das würde mal so richtig ziehen.

@Deep_Throat_V2
Stimmt ich wäre eigentlich auch dafür, dass man selbst zum Selbstschutz niemanden tötet.  Aber auch da kommt es auf den Kontext an.

@Deep_Throat_V2
na da würde sich Dein Kind sicher freuen, wenn es dann auf Dich verzichten muss, weil Du im Knast sitzt

@Tussinelda

So rationell denkt man in so einem Momant als Vater vermutlich nicht. Ich weiß es nicht und da bin ich froh drüber.

@Deep_Throat_V2
vermutlich nicht, aber wenn man nicht gerade im Moment der Tat dazu kommt und dann den Täter tötet, dann hat man ja eigentlich Zeit, sich auch diese Gedanken zu machen. Und wenn man Zeit hat, sich diese Gedanken zu machen, dann ist es kein Affekt mehr. Was die Strafe dann womöglich härter werden lässt. Also insgesamt zwar nachvollziehbar, aber völlig sinnlos, denn es bringt niemandem was.

@Tussinelda

Richtig, sehe ich absolut genau so.

Tussinelda schrieb:denn es bringt niemandem was

Es könnten weitere Taten eines Verbrechers verhindert werden, für immer.

@Hatori
ähm, ja genau....weil man ja weiß, dass es zu weiteren Taten kommt, da man in die Zukunft gucken kann und da man dies auch nur durch die Todesstrafe verhindern kann.

@Tussinelda

Gut, in die Zukunft kann man nicht sehen, kann man also nur mutmaßen.

Ich denke, einige Leute sind für die Todesstrafe, weil sie die Strafen im eigenen Land für zu gering halten. Wenn ich manchmal höre, wie "viel" z.B. Vergewaltiger bekommen, dann gruselts mich ehrlich gesagt.