Die am öftesten vorgebrachten sind:
fleischkonsum ist natürlich, also ist Veganismus/Vegetarismus unnatürlich, weil der Mensch ein Allesfresser ist.
Außerdem hat sich das das menschliche Gehirn nur wegen dem fleisch so hoch entwickelt und generell essen schließlich auch tiere Fleisch.
Zweifelsohne ist der Mensch auch ein alles fresser.
Natürlich lebt der Mensch aber schon sehr lange nicht mehr, in dieser hinsicht ist in anderen feldenr natürlichkeit auch keine Grundlage unserer Moral und unseres Handelns.
Gewalt Beispielsweise aus der Wut heraus ist eine ziemlich natürliche Sache, rachegefühle ebenfalls, aber die wenigsten menschen werden sagen, dass das moralisch gute dinge sind und man sich gegen die Natur stellt, wenn man darauf verzichtet.
Im allgemeinen lehnen wir das Gesetz des stärkeren in der heutigen Gesellschaft ab, kramen es aber im Bezug auf tiere gern heraus und stilisieren uns zur Spitze der Nahrungskette.
das würden wir bei Themen wie Armut in dritteweltländern nicht tun, also sagen, dass wir halt als Nationen erfolgreicher waren als die und das schon alles so seine richtigkeit hat.
Wir verweisen auch nicht beim Thema vergewaltigung ins tierreich und sagen, hey, bei tieren ist vergewaltigung aber normal.
Also ist dieses argument beim Fleischessen ebenfalls hinfällig.
Das Argument ist überhaupt nicht hinfällig, dein Vergleich ist nicht gerade angebracht. Ja wir als Primaten haben uns zu einer Gesellschaftsform hin entwickelt die komplett unnatürlich ist. Wir leben in Städten, wir gestalten unsere Umwelt um wie kein anderes Tier, etc. Und ja, um als Art zu überleben - und das erfolgreich - mussten wir einige animalische Dränge zurückschrauben (Aggressivität, ungezügelte Sexualität, etc sind eben nicht gesellschaftsfähig) wobei das auch nicht jedem Primaten unter uns heutzutage so gut gelingt. Bei weitem nicht. Wie dem auch sei, das alles ist innerhalb einer - unserer Art. Wir würden als Gesellschaft nicht so gut funktionieren hätten wir kein Mitgefühl für unsere Mitmenschen, würden wir uns nicht darum kümmern das die Schwächeren nicht missbraucht werden. Es "funktioniert" schon, und bis vor gar nicht so langer Zeit war man nicht so human wie man es heute ist, aber es ist eben nicht so... effektiv.
Jedenfalls ist die Einbindung von Tieren in diese Gleichung völlig zusammenhangslos. Unser Eßverhalten hat nichts damit zu tun wie wir *miteinander* umgehen. Was wir Tieren "antun" ist eben eine ganz andere Sache. Vorne weg - ja ich habe so einiges gegen Maßentierhaltung, aber bleiben wir bitte auf dem Boden der Tatsachen.
Du hast das Argument mit keinem Stück widerlegt, sondern nur einen lahmen Vergleich gezogen der einfach nicht funktioniert.
Das bringt uns direkt zum nächsten Punkt:
>>Veganer/Vegetarier vermenschlichen Tiere.
Sie schreiben Tieren menschliche attribute zu und übertreiben damit deren Leiden, außerdem stellen sie tier und Mensch unzulässigerweise auf eine stufe.<<
Veganer erkennen an, dass, wenigstens diejeniegen tiere die wir heute schlachten und benutzen, genauso leidensfähig sind wie Menschen.
Jeder der Haustiere hat oder hatte weiß, dass diese Tiere keine Seelenlosen Roboter sind die nur nach Reiz Reaktion leben, sondern einen eigenen Charakter haben, der sie unterscheidbar macht, eben ein Ego.
das wird bei Affen, Hunden und Katzen wohl kaum jemand aberkennen.
Bei Kühen, Schweinen und Hühnern jedoch sind wir beispielsweise weit weniger zimperlich, obwohl wir keinen Grund zu der Annahme haben, dass diese sich selbst weniger ihres Leidens, wenn sie denn leiden, bewusst sind, als wir.
Es ist dabei ganz unerheblich, ob sie sich nun im Spiegel erkennen oder nicht.
fakt ist, diese Wesen nehmen wahr, wenn es ihnen schlecht geht, und sie nehmen es in einer Weise war, die dem menschlichen bewusstwerden nicht unähnlich ist.
Wenn ein huhn in einem gefäg mit vielen anderen tiere eingepfercht ist und da tagein tagaus nur eier legen muss, dann weiß das huhn, dass es ihm scheiße geht.
Selbst wenn es nichts anderes kennt, es spürt, dass es ihm nicht gut geht, auch wenn es die umstände der situation natürlich nicht erfassen kann, so wie ein mensch es könnte.
daher ist das keine Vermenschlichung der Tiere, es ist eher das überfällige anerkennen der Tatsache, dass der Mensch keine so starke Alleinstellung beim Thema Bewusstsein hat, wie wir es lange Zeit dachten.
Zusammengefasst also:
Wir wissen, Tiere leiden so wie wir es auch tun, und wir sehen, dass wir dieses Leid nicht mit Natürlichkeit rechtfertigen können.
(genausowenig wie im Übrigen über das Geschmacksargument, aber das ist so dröge und oft entkräftet worden, das sich mir die Mühe jetzt nicht mache)
Natürlich haben Tiere auch Angst, etc. Wer das abstreitet ist hirnverbrannt. Jeder Organismus kämpft auch um sein Überleben. Und ja, sie haben auch ein - wenn auch beschränktes - Bewusstsein. Und? Wo war jetzt dein Gegenargument zu "außerdem stellen sie tier und Mensch unzulässigerweise auf eine stufe"?
Die Sache ist nunmal die, das Fleischkonsum natürlich ist. So brutal das auch klingen mag, Schwächere werden von Stärkeren getötet und konsumiert. So war es und so wird es auch bleiben. Das die Maßentierhaltung ein überaus unnatürliches und ungesundes Mittel zum Zweck einer sich stetig ausweitenden Konsumgesellschaft ist, ist mir auch klar. Aber das Schlachten und konsumieren von Fleisch an sich ist - außer Frage - natürlich und normal. So funktioniert die Natur.
Das Vegetarier und Veganer da auf die Gefühlsdrüse drücken halte ich auch für... nun, unangebracht. Wenn man die Maßentierhaltung ausblenden würde meine ich, ist nichts dabei Fleisch zu konsumieren.
Affen würde ich übrigens nicht so gerne essen, weil's auch Primaten sind. Bei 'nem Hund oder 'ner Katze wäre ich weniger zimperlich, wenn ich ausgehundert wäre und es meine einzige Möglichkeit wäre wieder an Energie zu kommen.
was könnte also jetzt noch dagegen sprechen?
Einerseits wäre es sicher eine Rechtfertigung, wenn man sagt, Veganismus ist ungesund und die eigene Lebensqualität sinkt, wenn man sich vegan ernährt.
Viele Leute behaupten das.
Richtig ist:
Es gibt momentan noch kaum Langzeitstudien zum Thema Veganismus, weil Vegane ernährung noch nicht lange möglich ist ist und es ohne eine globalisierte welt auch nur sehr schwer möglich wäre.
Auch ist es in vielen Teilen der Welt wo armut herrscht noch nicht möglich sich Vegan zu ernähren., was ebenfalls als gegenargument gewertet werden könnte, aber im Endeffekt dadurch entkräftet werde kann, dass globaler veganismus ein langzeitziel ist, und nichts, was man schnell umsetzen könnte oder sollte.
Niemand verlangt von einem armen menschen, dass er auf fleisch verzichtet wenn er hungrig ist und ansonsten unterernährt wäre.
Im Hier und Jetzt in deutschland und Westeuropa ist es jedenfalls für die meisten Menschen sowohl erschwinglich, als auch nicht ungesund sich Vegan zu ernähren.
Zwar gibt es keine Langzeitstudien über mehrere Generationen hinweg, das heißt z.b. über Menschen die von klein auf vegan ernährt worden sind, aber es gibt umgekehrt und keinen Grund zur annahme, dass, wenn man dennoch alles dem körper zuführt was er braucht, dass es hierbei große Probleme gäbe.
Es gibt aber Zahlreiche Beispiele von Menschen die sich schon 10 jahre oder länger Vegan ernähren und Leistungssport betreiben und kerngesund sind, oder schwere körperliche Arbeit verrichten.
Man kann also noch nichts wissenschaftlich gesichertes sagen, aber es spricht auch absolut nichts dagegen, dass Veganismus gesund ist, wenn man darauf achtet, was man isst.
warum auch, wenn man dem Körper alle Nährstoffe zuführt die man auch als Fleischesser zuführen würde?
Also hier wirst du mir unsympathisch und realitätsfern. Veganismus ist eben nicht etwas was sich die meisten Menschen "leisten" können. Es ist ein Lebensstil den sich einige wenige zu eigen machen weil sie meinen das alles tierische Schlecht ist weil a) alles aus Maßentierhaltung stammt (dem kann ich noch was abgewinnen) und weil b) sie niemals Bambi's Mutter töten könnten, selbst wenn sie hunger hätten. Meh.
Veganismus ist ein Luxus. Ein Luxusgedanke der nur in einer Überflussgesellschaft entstehen konnte. Es gibt so viele Menschen auf der Welt bei denen Fischkonsum über 60% ihrer zum Leben benötigten Energie ausmacht - nur mal als Beispiel. Was will man denen sagen? Und ist es natürlich das man diese Menchen die dies nun schon seit Jahrtausenden praktizieren auf einmal mit Sojamilch und Tofu versorgen will? Dinge die in ihrem natürlichen Umfeld nicht vorkommen?
Auf der einen Seite Vegan, auf der anderen keine Rücksicht auf die Natur, oder wie? Also sehr Ökö ist das ja nicht, wenn man sich ausmalt was man da alles an Schadstoffen rausblasen würde um all die Güter zu transportieren. Es ist und bleibt eben Luxus.
Und auch das du Veganismus als ein "Ziel" für "alle" beschreibt zeigt schon die Grundhaltung von vielen Vegetariern und Veganern mit der ich nicht klarkomme. Die Haltung das sie was besseres wären, andere bekehrt gehören und die Welt die sie sich ausmalen eine sowieso viel bessere wäre. Das bringt mit sich das man Fleischesser von oben herab betrachtet und behandelt - was im Grunde lächerlich ist.
Ob das ganze gesundheitliche Folgen hat kann ich nicht beurteilen, dazu fehlt mir das Wissen und ich habe auch nicht vor mich tiefer mit der Thematik zu befassen - schließlich muss ich mir darüber keine Sorgen machen.
Ein weiteres gegenargument wäre nun noch:
>>Pflanzen sind auch Lebewesen, man verschiebt also lediglich das Leid<<
Wäre auf dem ersten Blick ein gutes gegenargument, wären da nicht zwei dinge:
Ersten gibt es nichts was darauf hindeutet, dass pflanzen schmerz rezipieren können.
Dazu fehlt ihnen das gehirn.
Sie reagieren, so wie jedes Lebewesen das tut, wie auch einzeller das tun, aber sie ist sich nicht bewusst, dass dieser schmerz schlecht für sie ist, sie kann keine angst empfinden.
Zudem ist die pflanze, im gegensatz zum tier, zufrieden, wenn sie lediglich erhalten wird im gewächshaus.
Wenn überhaupt würde sie nur beim Sterbeprozess leiden, so wie sie es ohnehin auch in der Natur täte.
Zweitens: durch die tierhaltung verbrauchen wir mehr pflanzen um die tiere zu füttern als wenn es keine tierhaltung gäbe.
also würde über Veganismus, würden Pflanzen leidne, auch Pflanzenleid verminder werden.
Also bitte, dieses "Argument" wird doch auch nur von Unterbeleuchteten verwendet, und das zu parieren lässt dich in einem besseren Licht dastehen. Ist echt 'ne schlechte Diskussionsweise, auch wenn du es warscheinlich nicht so im Sinn hattest. Aber 'ne Menge schlechte Argumente gegen seinen Standpunkt schreiben, diese mit Leichtigkeit zu kontern und dann gut dazustehen ist doch echt nicht das Wahre. Ja klar, Pflanzen haben keine Schmerzrezeptoren und auch Maßenhaltung tut ihnen nichts, spricht nichts gegen sie zu konsumieren - beim Fleisch im Grunde eben aber auch nicht. Das einzige was man Pflanzen antut ist diese mit Pestiziden und anderen Mitteln zu besprühen... und dann die unkonsumierten gefühlten 50% wegzuwerfen... also wenn's um Kritik an unsrer Wegwerfgesellschaft ginge wäre auch ich mit wehenden Fahnen an vorderster Front mit dir...
Das waren alle halbwegs vernünftigen gegenargumente die mir einfielen.
Daraus resultiert dann natürlich das pro argument:
Es gibt keinen Grund gegen Veganismus der rational verfußt wäre von der moralischen Seite her.
Ich lasse wirtschaftliche Aspekte jetzt bewusst außen vor, denn das ist ein kompliziertes weites feld und es gibt sehr viele verschiedene meinungen und quellen dazu.
Da ich kein wirtschaftsexperte bin maße ich mir nicht an beurteilen zu können, ob globaler veganismus positive oder negative auswirkungen auf umwelt, arbeitsmarkt und landwirtschaft hätte.
Allerdings. Globaler Veganismus, oder Veganismus als Massenbewegung, ist ein Langzeitziel.
Ein Langzeitziel in weiter zukunft.
Bis man an dem Punkt ist musste man viele Schritte gehen, und jegliche Probleme könnten nach und nach angegangen und reformiert werden.
Es ist nicht so als würdne von heute auf mrogen alle masttiere sinnlos sein, alle leute in der produktion arbeitslos usw..
Da es keinen grund gegen den Veganismus gibt, wir aber wohl oder übel anerkennen müssen, dass Tiere leiden, wäre es wohl nach der moralischen Empfindung der meisten Menschen nicht richtig, Leid zuzufügen, obwohl wir das nicht müssen, ergo, wäre die Fleischproduktion, als auch die milch und eier massenproduktion moralisch falsch und sollte nicht unterstützt werden.
Schon wieder dieses... "Langzeitziel". Also bitte. Dein "ergo" funktioniert nunmal nicht, du kannst nicht einfach 3 Argumente "gegen" Veganismus bringen, diese scheinbar wiederlegen und dann sagen "also müssten alle jetzt doch Veganer werden wenn ich auch nur *ein* pro Argument liefere". Läuft nicht. Müsste dir aber auch klar sein, es liegt eben nicht daran das Menschen einfach nicht genug informiert sind weshalb sie Fleisch und vor allem Milchprodukte konsumieren. Es liegt daran das diese Lebensmittel ein fester Bestandteil unserer Kultur sind. Menschen genießen den Fleischkonsum. Kannst es mit einer Droge vergleichen - der Stärksten überhaupt, unser Körper ist abhängig davon zu konsumieren. Das die meisten Menschen keine künstlichen / artifiziellen Moralvorstellungen haben das man kein Fleisch essen sollte, ist auch offensichtlich und auch gut so.
Das viele Menschen sich 'nen Dreck drum scheren das ihr Fleisch aus der Maßentierhaltung kommt ist selbstverständlich nicht so gut. Aber man muss DAS und den Fleischkonsum an sich klar auseinanderhalten wenn man mit Moralargumenten daherkommt, sonst ist man nicht ehrlich.
Jetzt wird man sagen:
tiere leiden nciht grundsätzlich, es gibt bauernhöfe wo die kühe auf der weide sind und ab und zu gemolken werden und die schlachtung sehr schmerzfrei abläuft.
Das ist meist das argument der meisten vernünftigen Menschen die Fleisch essen.
In der tat ist es sicher möglich, ein Tier umzubringen ohne dass es dabei viel leidet und ihm vorher ein schönes leben zu gewähren.
das ganze ist aber nicht Rentabel und damit auch, bis auf in Nischenprodukten für Leute die es wollen, nicht Praktikabel.
Es ist ein reines Luxusprodukt.
Also hast du im Grunde nichts dagegen würde es so natürlich ablaufen? Kaufe ich dir nicht ab. Außerdem wäre das doch sehr bestrebenswert - wenn auch offensichtlich nicht realistisch durchführbar - oder? Übrigens ist es auch ebensowenig realistisch durchführbar das alle auf Vegan umstellen - selbst wenn es die Menschen wollten, was die ganz eindeutige Mehrheit aber nicht tut. Von daher - wieso nicht versuchen alle zum Ököbauerntum zu bekehren statt zu Veganern? Definitiv ein weitaus realistischeres Ziel da du damit den Leuten nicht versuchst vorzuschreiben was sie zu Essen haben und was sie zu sein lassen haben.
Wenn ihr as im Supermarkt kauft, dann kommt es aus der Massentierhaltung.
JA, nicht nur Fleisch, auch nciht nur Milch und Eier, sondenr alles, was nicht vegan ist, und das ist eine ganze mEnge mehr als was man sich denken würde.
Eine umfassende versorgung für uns, und das meine ich nicht nur ernährungstechnisch, ist ohne massentierhaltung über nichtvegane Produkte gar nicht möglich.
Würde man wie auf dem idealbauernhof mit allen tieren umgehen wollen wäre das logistisch nicht machbar, und die preise würden ins unermessliche steifen.
Die existenz einiger ausnahmen ist daher kein Grund, die Regel zu ignorieren.
Das Leben ohne massentierhaltung ist ohne Veganismus und die Unterstützung Veganer PRodukte gar nicht möglich.
Sehr predigend. Deswegen gehe ich auch nicht in die Kirche... also bitte, diese Bekehrungsversuche sind einfach nur lahm.
Und ich denke, dass wir uns alle darauf einigen können, dass Massentierhaltung keine gute Sache ist
Stimme ich dir voll und ganz zu. Und nein, bevor du fragst - ich habe kein anderes Konzept das die Maßentierhaltung unterbinden könnte. Wobei das Veganismus auch nicht kann - aus realer Sicht - weil es einfach keiner will. Von daher hat keiner von uns beiden einen real umsetzbaren Plan.
