Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

Heiraten sollten sie dürfen.
Doch man lässt es lieber nicht zu, damit man wieder etwas hat worüber sich die Leute aufregen können. Die einen, weil sie wollen das sie heiraten dürfen und die anderen, dass sie nicht heiraten dürfen. Außerdem, muss man doch auch etwas haben, wogegen man hetzten kann. Es gibt ja Leute, die i den Rechten von anderen einen bösen Plan der linken Elite sehen die Gesellschaft zu zerstören.
Dagegen muss man ja sein, weil es ja etwas neues ist und nicht den guten alten gesitteten Zeiten entspricht, in denen man sofort geheiratet hat und nur Sex zum Kinderkriegen hatte.
Man ist lieber dafür, das Recht von anderen einzuschränken, abstatt sein eigenes Recht auf Nachdenken in Anspruch zu nehmen.

@Kältezeit
Och ziehe dich doch bitte nicht so aus der Affaere.
Du hast eingeleitet mit:

Kältezeit schrieb:Ehe würden jedoch bedeuten, dass es auch ein gemeinsames gleichzeitiges Adoptionsrecht nichtleiblicher Kinder für die Lebenspartner gäbe und da bin ich, ja schlagt mich, ganz klar dagegen.... ;)

Zwischendrin merkst du noch an, dass du ueber deine grandiose Meinung ja ohnehin nicht diskutieren willst und spaeter sind wir bei Heteros, die "den Vorzug erhalten" sollen. Ja was denn nun? Fakt ist, dass der Heutige "Vorzug" nicht ausreicht, um die Weisenheime zu leeren. Da kannst du dich nun um Kopf und Kragen reden und es aendert sich nichts an den Kindern, die immernoch im Weisenheim sitzen und gerne mal eine Familie haetten.

@VirtualOutrage
Warum so aggressiv?

VirtualOutrage schrieb: Fakt ist, dass der Heutige "Vorzug" nicht ausreicht, um die Weisenheime zu leeren.

Ja, dann lasst uns einfach mal Jedem ein Kind an die Hand geben, ob geeignet oder nicht. :)

@Kältezeit
Nicht "aggressiv", sondern "direkt".
Niemand fordert, uneeigneten Eltern ein Kind in die Hand zu geben, aber es waere doch etwas sehr unsinnig zu behaupten, man koennte die Qualitaet als Elternteil daran bewerten, ob jemand Hetero oder Homo ist.

Letztenendes landen wir bei purer Menschenverachtung. Nicht mal nur bei der Verachtung von Homos - die sind wohl erwachsen und koennen mit derartigem Unsinn leben, ohne zu tiefe Schmerzen zu haben.
Die uebrigen Kinder aber bleiben als reine Zahlen im Weisenhaus. Einsam, allein, ungeliebt. Und weswegen soll es so bleiben? Weil ein paar Konservative meinen, Homos waeren voellig uneeignet? Bitte ...

@Kältezeit

Ich find das mit den vielen Studien dazu ehrlich gesagt schwierig. So gibt es auch welche, die besagen, dass Kinder homosexueller Eltern in ihrer Entwicklung in keinster Weise beeinträchtigt werden, eher im Gegenteil.

Und du hast durchaus Recht. Für das Kind ist Vater und Mutter wichtig (wenn wir nun mal davon ausgehen, dass keines der Elternteile ein "Arschloch" ist - was sowieso sowohl bei heterosexuellen als auch bei homosexuellen Paaren vorkommen kann), aber genau deswegen meine Frage, welche Aspekte kann tatsächlich NUR eine Mutter/ NUR ein Vater abdecken? Und welche können sehr wohl von beiden Elternteilen abgedeckt werden? Denn nicht jeder Mann muss zwangsläufig die "typische Männerrolle" übernehmen.
Ich denke diese Frage ist ein ganz wichtiger Aspekt um wirklich beurteilen zu können ob es tatsächlich so ein gravierender Unterschied zwischen heterosexuellen und homosexuellen Eltern ist.

Kältezeit schrieb:Jungs wissen dann nicht, wie sie sich als Junge verhalten sollen, sind unsicher im Umgang mit anderen Jungs und wissen auch nicht, wie man als Junge mit einem Mädchen umgeht.

Das ist mir irgendwie ein bisschen zu pauschal, sorry.
Und noch was; wie verhält man sich denn "als Junge"?

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:aber es waere doch etwas sehr unsinnig zu behaupten, man koennte die Qualitaet als Elternteil daran bewerten, ob jemand Hetero oder Homo ist.

Wieso ist es unsinnig, das zu behaupten? Ich habe kurz angerissen, wieso sowohl eine Mutter (Frau), als auch ein Vater (Mann) bei der Erziehung eines Kindes wichtig sind. Du kannst die Meinung teilen, oder auch nicht, aber um sie als unsinnig zu betiteln, musst du dir schon mehr einfallen lassen.

Ich bin mir sicher, dass die Mehrheit der homosexuellen Paare ihre Kinder nicht belehren würden auch homosexuell zu sein, sondern ihnen einfach die Freiheit geben würden und ihnen das Ganze mal erklären würden...genau wie es auch die Heterosexuellen in der Regel machen..oder machen sollten.

VirtualOutrage schrieb:Ich Trottel war bislang doch tatsaechlich der Meinung, dass manch ein Kind vielleicht lieber eine liebende Familie - gleichwelcher Sexualitaet - haette anstatt als Zahl ohne jegliche Familie im Weisenhaus zu bleiben.

Hm... ich verstehe, was du meinst, es ist aber nun mal so, dass die meisten Paare eben junge Kinder, oder, besser noch, eher Babys adoptieren wollen als Kinder aus Waisenheimen oder Kinder, die schon älter sind, aber bspw. schon Leid erfahren mussten in ihrem jungen Leben... und deshalb als "schwierig" gelten.

Es gibt ja ohnehin die Möglichkeit, auch Pflegekinder aufzunehmen... und das wird ja viel gemacht.

Es gibt aber, m. E. nach, und das siehst du ja anscheinend auch so, keinen einzigen Grund, der dagegen spricht, dass homosexuelle Paare nicht Kinder adoptieren können... die Gründe, die dann immer aufgeführt werden, sind so gefühlsbetonte, aber wenig sachliche... man ist also "dagegen" weil es "sich nicht gut anfühlt" und man "konservativ eingestellt" sei, man erachte, dass eine Familie mit Kindern eben "Frau und Mann" sei usw.

Das sind alles Gründe, die überhaupt nicht sachlich sind und deshalb auch, meiner Meinung nach, auch nicht zum tragen kommen dürfen, wenn es um die Entscheidung geht, ob homosexuelle Paare ein volles Adoptionsrecht bekommen sollen.

Und wie ich oben, in einem früheren Post von mir, schon geschrieben habe, sehen viele Verfassungsrechtsexperten es auch so, dass das Bundesverfassungsgericht einer "Ehe für alle" ebenso zustimmen sollte und da auch gute Chancen für ein "Dafür" erachten.

Sehr interessant in diesem Zusammenhang sind auch die, insbesondere in Deutschland, kontrovers diskutierten Reaktionen auf das Verfassungsreferendum über die gleichgeschlechtliche Ehe in Irland 2015.

Damit ist Irland nun das zwanzigste Land weltweit, das die gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert hat, und das erste, welches dies per Volksentscheid tat.

Diese Entscheidung "für" die gleichgeschlechtliche Ehe hat auch in Deutschland wieder eine breit angelegte Diskussion für das Für und Wieder dieser Thematik ausgelöst.

Und wie es aussieht, gibt es jetzt selbst in der CDU/CSU und wahrscheinlich auch in der FDP Befürworter für die gleichgeschlechtliche Ehe.

Auch Justizminister Maas warb mehrmals für einen solchen Schritt, jedoch meinte er, dies sei „in der Koalition mit CDU/CSU […] leider nur schwer realisierbar“.[18] Bei dieser Äußerung bezog er sich auch auf den Koalitionsvertrag, der zwar homo- und heterosexuelle Paare rechtlich gleichstellen will, dabei jedoch nicht explizit auf eine Gleichstellung im Eherecht eingeht. Die Haltung der Unionsparteien ist daher bisher kritisch bis ablehnend geblieben; jedoch gibt es innerhalb der Koalition auch aus Reihen der CDU/CSU-Fraktion eine zunehmende Zahl von Befürwortern.[19]

Sowohl die Abgeordneten der Opposition als auch einige der SPD fordern nun eine freie Abstimmung – d. h. unter Aufhebung des Fraktionszwanges – zur Einführung des Rechts auf Eheschließung für homosexuelle Paare, da es sich dabei um eine „Gewissensentscheidung“ handele.[20] Christine Lüders, die Leiterin der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, brachte diesen Vorschlag vor kurzem in die öffentliche Diskussion ein.[21] Die Unterstützer des Vorhabens stützen sich auf die (theoretischen) Mehrheiten im Bundestag und Bundesrat sowie in der Gesellschaft für die „Ehe für Alle“.

Des Weiteren sprachen sich manche Befürworter bundesweiter Volksentscheide – wie beispielsweise der baden-württembergische Landesvorsitzende der SPD Nils Schmid[22] – für einen ähnlichen Volksentscheid in Deutschland aus.

Unter dem Hashtag „Ehefueralle“[23][24] sammeln sich zurzeit in sozialen Netzwerken (besonders Twitter und Facebook) viele Beiträge von Befürwortern.


Quelle: Wikipedia: Verfassungsreferendum über die gleichgeschlechtliche Ehe in Irland 2015#Resonanz in Deutschland

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:Weil ein paar Konservative meinen, Homos waeren voellig uneeignet? Bitte ...

Ich bin nicht konservativ.

Mach's dir mal nicht so einfach.

Aber aus genau diesem Grund wollte ich darüber auch nicht diskutieren. Mir war klar, was passiert und es dauert sicherlich auch nicht mehr lange, bis ich als homophob abgestempelt werde.

Kältezeit schrieb:Aber aus genau diesem Grund wollte ich darüber auch nicht diskutieren. Mir war klar, was passiert und es dauert sicherlich auch nicht mehr lange, bis ich als homophob abgestempelt werde.

Hm... na ja, wir sind halt hier mitten in der Diskussion und ich würde bspw. einfach mal gerne erfahren, was denn nun genau, also sachliche Gründe, gegen eine gleichgeschlechtliche Ehe spricht?

Und du hast ja irgendwie die homosexuelle Ehe damit abgelehnt, dass im Falle einer Eheschließung ein volles Adoptionsrecht für das gleichgeschlechtliche Paar zum tragen kommen würde...

Und dann würde man natürlich gerne wissen, warum homosexuelle Paare nicht genauso gut oder schlecht Kinder erziehen können wie ein heterosexuelles Ehepaar auch.

Na klar könnte ein homosexuelles Paar völlig ungeeignet für die Kindererziehung sein... wie jedes heterosexuelle Paar auch... es gib nun mal gute und schlechte Eltern und alles dazwischen.

Das liegt aber doch bitte nicht am Geschlecht... das ist doch so etwas von sonnenklar.

@Kältezeit
Nun, was haette eine Meinung ohne Begruendung denn auch fuer einen Wert?

Wie waere es denn mit sowas hier:
https://lsvd.de/fileadmin/pics/Dokumente/Adoption/LSVD_Essentiels-BMJ-Studie.pdf
Es ist nur eine zusammenfassung der Studie und somit schnell zu ueberfliegen.
Interessant sind aber solche Statements:

Auch wenn Kinder in Regenbogenfamilien in der Studie positiver abschneiden als Kinder
anderer Familienformen, nicht die sexuelle Orientierung der Eltern ist entscheidend für
das Wohlergehen und die Entwicklung der Kinder, sondern die Beziehungsqualität und
das Klima in der Familie!

Und doch, selbstverstaendlich vertrittst du eine rein konservative Haltung. Viel mehr als traditionelle Familienbilder scheinen nicht durch. Ob du nun anderweitig auch konservativ bist, aendert daran nicht all zu viel.


Was du oben beschrieben hast, waren keinesfalls Argumente gegen Homo-Paare. Sie koennten als Vergleich zwischen Heteros und Homos dienen, sagen aber nichts darueber aus, dass Homos insgesamt schlecher oder ueberhaupt nicht geeignet sind.
Was am Ende uebrig bleibt, sind weiterhin die Waisenkinder.

@VirtualOutrage
Du missverstehst mich nur. Ich halte Homosexuelle per se nicht für schlechtere Eltern, können sie ein adoptiertes Kind doch genauso lieben, wie es heterosexuelle Paare tun, mit ihm spielen, mit ihm lachen, usw..

Warum das (meiner Meinung nach) dennoch nicht das nonplusultra ist, teilte ich auf der vorletzten Seite mit.

Deine "Studie" mutet ein wenig komisch an (überhaupt nicht transparent), aber kein Wunder, denn besonders neutral scheint diese nicht zu sein, wenn vom Schwulen- und Lesbenverband herausgegeben.

@moric

moric schrieb:Na klar könnte ein homosexuelles Paar völlig ungeeignet für die Kindererziehung sein... wie jedes heterosexuelle Paar auch... es gib nun mal gute und schlechte Eltern und alles dazwischen.

Es geht darum, dass die unterschiedlichen Geschlechter auch unterschiedliche Dinge vermitteln können. Es geht um Identifikation, es geht um Abgrenzung und Unterschiede zum anderen Geschlecht und darum, dass diese gewissen Aspekte möglicherweise nur von einer weiblichen oder männlichen Person übernommen werden können. Das hat rein gar nichts damit zu tun, dass @Kältezeit behaupten wolle, homosexuelle Paare wären nicht in der Lage ihre Kinder beispielsweise so zu lieben, wie es heterosexuelle Paare tun würden.

Und genau deshalb ist es auch wichtig diese konkreten Punkte zu beleuchten, von denen ausgegangen wird, dass sie nur durch beide Geschlechter abgedeckt werden können. Nur so kann man bei einer solchen Diskussion weiter kommen ;)

@moric
@ahri

Die Unterschiede habe ich doch vorhin schon angerissen - ggf. heute Abend mehr, hab grad nicht so den Kopf und die Zeit.

Ganz einfach.
Die meisten beziehungen gehen sowieso in die brüche und die hälfte ist alleinerziehend.
Es ist also egal ob man homosexuell oder hetero ist, denn das meiste haltet eh nicht lange.
Heut zu Tage.

@ahri

ahri schrieb:Es geht darum, dass die unterschiedlichen Geschlechter auch unterschiedliche Dinge vermitteln können. Es geht um Identifikation, es geht um Abgrenzung und Unterschiede zum anderen Geschlecht und darum, dass diese gewissen Aspekte möglicherweise nur von einer weiblichen oder männlichen Person übernommen werden können. Das hat rein gar nichts damit zu tun, dass @Kältezeit behaupten wolle, homosexuelle Paare wären nicht in der Lage ihre Kinder beispielsweise so zu lieben, wie es heterosexuelle Paare tun würden.

Okay, okay... verstanden.

Also gut... das entzieht sich absolut meiner Kenntnis, in wie weit ein Geschlecht jetzt dafür prädestiniert ist, bestimmte Erziehungsmerkmale beim Aufwachsen des Kindes in einem Familienverbund beizusteuern.

Nun, es müsste, falls es da besonders hervorzuhebende Aspekte in der Kindererziehung aufgrund des Geschlechts des Elternteils gibt, genügend Untersuchungen und auch Langzeitbespiele geben.

Denn... es gib ja nun schon seit langer Zeit und auch in genügender Anzahl alleinerziehende Mütter, auch über einen längeren Zeitraum als Single lebend (also gänzlich ohne männlichen Partner, der ja auch in der Kindererziehung beteiligt sein kann), so dass es hier doch möglich wäre, ein solches geschlechterspezifisches Kindererziehungsmerkmal herauszulesen.

Gibt es da Untersuchungen zu?

@moric

moric schrieb:Denn... es gib ja nun schon seit langer Zeit und auch in genügender Anzahl alleinerziehende Mütter, auch über einen längeren Zeitraum als Single lebend (also gänzlich ohne männlichen Partner, der ja auch in der Kindererziehung beteiligt sein kann), so dass es hier doch möglich wäre, ein solches geschlechterspezifisches Kindererziehungsmerkmal herauszulesen.

Ich kann später ja mal ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern und berichten, wie es ist, von einer Alleinerziehenden großgezogen zu werden und einen Erzeuger zu haben, den man nicht kennt und der einen auch nicht kennen will und was das für Auswirkungen auf die eigene Entwicklung und vorallem Beziehungsfähigkeit hatte, ODER aber ich suche Studien hierzu heraus - die gibt es.

Aber es ist definitiv nicht unwichtig, innerhalb welcher Konstellationen die Kinder heranwachsen.

@Kältezeit

Ich meinte eher ganz konkrete Dinge, von denen ausgegangen wird, dass sie Frau/Mann nicht abdecken kann. Beispielsweise zu sagen "Jungs können sich nicht wie Jungs verhalten" ist einfach ein - pauschal und meiner Meinung nach unsinnig - gestelltes Ergebnis, das aber aufgrund von konkreten Aspekten ausgelöst werden müsste, die das homosexuelle Paar nicht abdecken kann. Und diese konkreten Dinge meinte ich.

@moric

In einigen Studien kann man herauslesen, dass man Single Eltern nicht mit homosexuellen Paaren gleichsetzen könne, weil das Kind in einem Fall einen "Verlust hat, den es betrauern kann" und im anderen Fall vorgelebt bekommt, dass gar kein "Verlust vorhanden sei". Hab ich vorhin nur mal auf die Schnelle auf einigen Seiten herauslesen können.

Ist meiner Meinung nach kompletter Quatsch.

Aber eben wegen diesen "Merkmalen" ist meine Frage eben welche konkreten Aspekte ausschließlich von einem Mann oder einer Frau abgedeckt werden könnten. Denn Liebe, Fürsorge, Anerkennung, Aufmerksamkeit, Stolz, notwendige Konsequenzen und Grenzen, usw., all das kann abgedeckt werden, ganz egal welches Geschlecht die Eltern haben. Und auch Kinder, die nur Mutter oder Vater haben, können zu einem eigenverantwortlichen, selbstbewussten und gemeinschaftsfähigen Menschen heranwachsen und sich mit dem jeweiligen Geschlecht identifizieren. Deswegen denke ich, dass es zwar durchaus Unterschiede gibt, diese aber - bei einer "funktionierenden und liebevollen Familie, ganz egal in welcher Konstellation" - nicht so gravierend sind, dass sie das Leben des Kindes so massiv negativ beeinflussen.

@Kältezeit

...ich weiß nicht, ob ich jetzt wirklich auch eine alleinerziehende Mutter hatte, da mein Vater immer im Ausland gearbeitet hat... und dennoch "fühlt" es sich so an.

Also... er war in diesen Intervallen zu Hause:

3 Monate im Ausland arbeiten und dann für 2 Wochen zu Hause... dann im Sommer für jeweils 6 Wochen zu Hause bei uns.

Das erstreckte sich über meine gesamte Kindheit bis zum erwachsenen Alter von mir Mitte 20 Jahren, und das gleiche galt denn eben auch für meine 2 älteren Brüder.

Tja, es ist jetzt wirklich schwierig zu sagen für mich, was gewesen wäre, wäre es umgekehrt gewesen... also einen alleinerziehenden Vater zu haben.

Auf jeden Fall unterscheiden sich meine Brüder, charakterlich, sehr von mir, obwohl wir die gleiche Erziehung von meiner Mutter bekommen haben... meine Brüder haben ganz andere Werte und Lebenseinstellungen auch in elementaren Fragen des Zusammenlebens... hm... meine Mutter hat Treue in einer Beziehung sehr vorgelebt, das scheint sich auch bei uns, als Brüder, durchgesetzt zu haben... allerdings hat meine Mutter ein sehr starkes Frauenbild vorgelebt und einer meiner Brüder ist, ähem... schon sehr frauenfeindlich eingestellt, kann ich einfach nicht anders sagen... ich bin das Gegenteil davon.

Eigentlich müsste doch, weil vorgelebt, in uns allen, den Brüdern, ähnliche Lebenseinstellungen, insbesondere in den elementaren Dingen, gehalten haben... ist aber nicht so.

Da weiß ich eben dann nicht, ob da wirklich etwas dran ist, dass das Geschlecht der Eltern für eine Art von "Kindererziehungsmerkmal" verantwortlich ist... ich denke eher, dass es nicht am Geschlecht, sondern an der jeweiligen Persönlichkeit des Menschen, also des Elternteils, verankert ist, wie Kinder aufwachsen...

Es gibt Männer, die haben eine sehr starke emotionale Seite und die sie auch so an ihre Kinder weitergeben... und es gibt Frauen, wie meine Mutter, die eine dominante sehr starke und etwas herbe Persönlichkeit besitzen, die sie vorleben und auch so weitergeben...

...das hängt eben nicht am Geschlecht.

ahri schrieb:Es geht darum, dass die unterschiedlichen Geschlechter auch unterschiedliche Dinge vermitteln können. Es geht um Identifikation, es geht um Abgrenzung und Unterschiede zum anderen Geschlecht und darum, dass diese gewissen Aspekte möglicherweise nur von einer weiblichen oder männlichen Person übernommen werden können.

Wenn es darum geht, dass nur jemand eines gewissen Geschlechts bestimmte Dinge vermitteln kann, dürfte es keine alleinerziehenden Elternteile geben^^

Und mal abgesehen von der Konstellation zu Hause, haben Kinder für gewöhnlich auch noch anderweitige Bezugspersonen, die alle jeweils bestimmte Dinge vermitteln.