Philosophische Betrachtungen

@Yoshi

Yoshi schrieb:Das Absolute hat keinen Namen, es ist einfach.

auch das absolute hat einen namen sonst könnten wir nicht darüber sprechen es heißt halt absolut :D du kannst mir nichts sagen für den es keinen namen gibt, denn hat es keinen namen kannst du es nicht sagen :D
das ist so als würdest du ein gefäß für einen universallöser oder für eine universalsäure suchen :D

Yoshi schrieb:Nichts, der absolute Seinszustand, EINS mit allem sein, körperlos, einfach nur sein, zeitlos.

wie kann man im nichts sein?

@Phantombild

@Phantombild

Nein, in Wirklichkeit hat es keinen Namen, wir geben dem Absoluten bloß einen Namen ;)

Wenn es gar keine Sprache gäbe, was hätte es dann für einen Namen ;D

Ein Planet hieß auch noch nicht "Planet" bevor es Menschen gab, aber das ist jetzt Offtopic ^^

Phantombild schrieb:wie kann man im nichts sein?

Wenn du dich mit nichts identifizierst, dann bist du nur du selbst, ohne Gedanken, ohne Form etc.

Dann bist du im Zustand des Nichts.

Es ist ein Zustand, der nur gefühlt wird. Du spürst, dass du bist, dieses Gefühl ist immer da, aber da ist kein Ego-Ich.

@Phantombild

Phantombild schrieb:du sagst ohne aufmerksamkeit kein Ich oder Sein

Da hast du vielleicht noch nicht alle Beiträge hier gelesen.

Ich sage deutlich, und das vor allem auf meiner Webseite:

Aufmerksamkeit...

ist Leben
erschafft Daseinsformen
erschafft Bewußtsein
erschafft Materie
erschafft jedes Universum
ist Seele
ist das Sein

Phantombild schrieb:ich aber frage dich wie aufmerksamkeit ausgeübt werden kann, wenn es nichts gibt, was diese ausübt?

Das Nicht-Ausüben von Aufmerksamkeit ist nicht möglich.

Phantombild schrieb:oder wie kann Ich auf etwas (bewusst) aufmerksamkeit ausüben ohne mir über mein Ich bewusst zu sein.

Das geht nicht.

Phantombild schrieb:zuerst kommt das bewusstsein über das Ich (-sein) und dann kannst du aufmerksamkeit ausüben. aber zuerst ist das Ich.

Es gibt kein "zuerst" und dann ein "danach". Und zwar aus folgendem Grund:

Du wirst kein Universum finden, in dem es zwar etwas zu Beobachtendes (im Sinne von wahrnehmen, es erfahren) gibt, aber Niemanden, der es bemerken kann.

Und du wirst ebenso kein Universum finden, in es zwar einen Beobachter gibt, aber nichts, was er bemerken könnte.

Beide bedürfen einander. Das Eine kann nicht ohne das Andere sein, und zwar GLEICHZEITIG. Daher gibt kein "zuerst", wie du vermutest.

und ich habe vieleicht sogar eine antwort auf deine frage ... und zwar folgendes phänomen wenn du eine person aus dem tiefschlaf weckst und sie bestimmte (einfache) sachen fragst, dann bekommst du eine antwort (zum beispiel wo die gummibärchen versteckt sind ) danach schläft die betroffene person wieder ein und kann sich an nichts erinnern.
nun ist die frage, ob sie zu dem zeitpunkt aufmerksamkeit angewand hatte um die frage zu beantworten um also sagen zu können wo sich der gegenstand befindet. ich denke nein,

Um wissen zu können, wo die Gummibärchen sind, bedarf es einer Erinnnerung, also Ausüben von Aufmerksamkeit.

Die betreffende Seele hat zu JEDEM ZEITPUNKT Aufmerksamkeit ausgeübt. Sowohl während sie einen Teil ihrer Aufmerksamkeit vom Vorhandensein eines Ichs abgezogen hatte (=Tiefschlaf, kein Ich vorhanden), wie auch dann, als sie wieder mit einem Teil ihrer Aufmerksamkeit ein Ich erschaffen hatte (=Aufwachen), welches sich dann mit der Erinnerung an die Gummibärchen identifizierte, und mit dem es anschließend der anderen fragenden Seelen über das Kommunikationsmittel Materie (=physischer Körper) antworten konnte.

@Yoshi

ja das mit dem namen geben ist schon lustig, wir geben dingen empfindungen oder ähnlichem namen um es empfindbar begreifbar zu machen.

Yoshi schrieb:Nein, in Wirklichkeit hat es keinen Namen, wir geben dem Absoluten bloß einen Namen

Wenn es gar keine Sprache gäbe, was hätte es dann für einen Namen ;D

nach der theorie hat gar nichts einen namen sondern nur einen namen wenn wir ihm einen namen geben .. dass iss ne binsenweisheit :D

Yoshi schrieb:Wenn du dich mit nichts identifizierst, dann bist du nur du selbst, ohne Gedanken, ohne Form etc.

Dann bist du im Zustand des Nichts.

Es ist ein Zustand, der nur gefühlt wird. Du spürst, dass du bist, dieses Gefühl ist immer da, aber da ist kein Ego-Ich

nichts ist nichts es gibt nichts im nichts kein gefühl kein gar nix, auch kein gefühl ansonsten wär es ja kein nichts oder irr ich da?

@Awaresum

Aufmerksamkeit...
erschafft Materie

aufmerksamkeit macht materie für das Ich begreifbar und gibt ihm eine form aber zu behaupten, dass nichts ohne aufmerksamkeit exestiert erinnert mich stark an die frage ob ein baum ein geräusch macht wenn er umfällt und keiner da ist um dass zu bezeugen.
ich sage ja, denn ich laut erfahrung ist es sehr wahrscheinlich, dass luft so bewegt werden würde, dass sie geräuscher erzeugen würde, die man wahrnehmen könnte.

Awaresum schrieb:Das Nicht-Ausüben von Aufmerksamkeit ist nicht möglich.

dem wiederspreche ich auch nicht. (klingt ähnlich wie der versuch nicht an einen rosa elefanten zu denken :D)
oder doch :D
wie ist es mit steinen?
nehmen wir einen stein den ich aufhebe *lol*
ich übe aufmerksamkeit auf die handlung und auf den stein aus und erschaffe damit (deiner ausgangsaussage nach) eine handlung ein neues "universum"
aber verändern wir mal den blickwinkel auf den stein er übt ja jetzt keine aufmerksamkeit aus, aber das ändert nichts an der handlung und an der tatsache, dass er hochgehoben wird oder dass ich exestiere (hey das kann sogar ein paradebeispiel für die anderen ausführungen sein)

Awaresum schrieb:Du wirst kein Universum finden, in dem es zwar etwas zu Beobachtendes (im Sinne von wahrnehmen, es erfahren) gibt, aber Niemanden, der es bemerken kann.

richtig, weil selbst wenn ich soetwas finden würde ich ja indem moment des findens ein beobachter bin, desswegen kann ich aber nicht behaupten, dass das universum vor meiner beobachtung erfahrbar wäre ;)
aber warum sollte ich soetwas finden wollen?
warum behauptest du, dass etwas nur weil du es nicht wahrnimmst nicht exestiert?
(siehe stein)

phantombild schrieb:
oder wie kann Ich auf etwas (bewusst) aufmerksamkeit ausüben ohne mir über mein Ich bewusst zu sein.

Das geht nicht.

also geh ich jetzt mal richtig in der annahme, dass du mitgehst, dass man sich über sein ich bewusst sein muss um aufmerksamkeit ausüben zu können ... nehmen wir mal kleinstkinder, diese kleinen werden sich über ihr Ich-bewusstsein (ich glaube es war ab dem 3ten lebensjahr) erst später bewusst oder tiere, die es zum großteil gar nicht besitzten, aber dennoch exestiert doch auch für sie die welt und sie nehmen bestimmte sachen als sein war, sogar bewusst als nahrung, ohne sich über ihr ich sein im bewusstsein zu sein.

Awaresum schrieb:Um wissen zu können, wo die Gummibärchen sind, bedarf es einer Erinnnerung, also Ausüben von Aufmerksamkeit

aber keine bewusste ausübung von aufmerksamkeit

@Phantombild

Phantombild schrieb:aber zu behaupten, dass nichts ohne aufmerksamkeit exestiert erinnert mich stark an die frage ob ein baum ein geräusch macht wenn er umfällt und keiner da ist um dass zu bezeugen.
ich sage ja, denn ich laut erfahrung ist es sehr wahrscheinlich, dass luft so bewegt werden würde, dass sie geräuscher erzeugen würde, die man wahrnehmen könnte.

Du irrst hier.

Bäume machen keine Geräusche, und erst recht nicht beim Umfallen.

Ich sage dir, was passiert:

Wenn der Baum umfällt, entsteht bewegte Luft. Und nur wenn diese auf das Trommelfell eines Anwesenden trifft, dann wandelt das Ohr diese bewegte Luft in elektrische Signale um, die zum Gehirn geleitet werden. Und dort, - sei dir darüber im Klaren ? erst dort interpretierst du diese materiellen (Kommunikations-)Hilfsmittel, genannt elektrische Impulse, als ein Geräusch.

Schallwellen sind keine Töne. Der Begriff Schallwelle ist vollkommen absurd. Das Einzige, was sich da wellt, ist Luft. Es ist bewegte Luft und sonst gar nichts.

Ohne diese Interpretation von bewegter Luft gibt es für dich keine Geräusche. Weder von einem umfallenden Baum, noch von etwas anderem.

Der einzige Ort an dem ein Geräusch entsteht, ist dein Bewußtsein.

Fazit:

Es ist nicht so, dass da ein Geräusch im Wald ist und es hört nur niemand.
Sondern: Wenn da niemand ist, dann ist da auch kein Geräusch !

PS:
Das ist nicht leicht zu akzeptieren, nicht wahr? Vor allem dann nicht, wenn man mit klassischer Physik erzogen wurde und aus der eigenen Physikerzunft die Leute anerkennen müssen "Wir haben uns geirrt. Es ist ganz anders, als wir bislang dachten." Die jungen, modernen Physiker kennen das alles bereits. Aber die, die an ihren Denkgewohnheiten hängen und sie für unveränderbar halten, haben halt ein Problem. :)

Phantombild schrieb:ich übe aufmerksamkeit auf die handlung und auf den stein aus und erschaffe damit (deiner ausgangsaussage nach) eine handlung ein neues "universum"
aber verändern wir mal den blickwinkel auf den stein er übt ja jetzt keine aufmerksamkeit aus, aber das ändert nichts an der handlung und an der tatsache, dass er hochgehoben wird oder dass ich exestiere (hey das kann sogar ein paradebeispiel für die anderen ausführungen sein)

Ein Stein besteht aus purer Materie. Alles Materielle entsteht durch Ausüben von Aufmerksamkeit (Nachweis: Doppelspalt-Experiment der Quantenphysik). Alles Materielle, egal was, sind bestimmte Formen von geistigen Anschauungen, die durch gerichtete Aufmerksamkeit in einer ganz bestimmten Intensität und Qualität ausschließlich für Kommunikationszwecke erschaffen wird.

Der PC vor deiner Nase befindet sich nicht physisch in deinem Bewußtsein, sondern nur die geistige Anschauung eines PC´s. Um aber mit anderen Seelen über diese geistigen Anschauungen kommunizieren zu können, bedarf es eines Kommunikationsmittels, welches, wiie du vielleicht von selbst schlußfolgern wirst, wenn du mir bis hierher folgen konntest, ebenfalls etwas vollkommen Geistiges sein muß. Wir nennen diese vollkommen geistigen Formen jedoch "materielle Dinge". Nur deswegen gibt es den "materiellen" PC.

Das gilt selbstverständlich auch für dein Stein-Beispiel.

Phantombild schrieb:warum behauptest du, dass etwas nur weil du es nicht wahrnimmst nicht exestiert?
(siehe stein)

Weil es Fakt ist.

Prüfe mich und dich selbst mit folgender Frage:

Nehmen wir nochmal dein Stein-Beispiel. Wo ist für dich der Stein, wenn du keine Aufmerksamkeit auf ihn ausübst? Damit meine ich, - und nun lies bitte ganz sorgfältig - wenn du WEDER eine aktuelle Sinneserfahrung des Steins (sehen, berühren, etc.) erfährst, NOCH eine Erinnerung an das Vorhandensein des Steines benutzt? Wo ist er dann für dich?

Antwort: Er existiert für dich dann nicht.

Das, was du einen Stein nennst, kehrt für dich erst dann wieder zurück wenn du deine Aufmerksamkeit wieder auf ihn richtest, ? und nun lies bitte ebenfalls ganz sorgfältig - und zwar ENTWEDER durch eine aktuelle Sinneserfahrung (sehen, berühen, etc.) ODER wenn du dich an das Vorhandensein des Steins erinnerst.

Sind dir in meinen letzten beiden Absätzen bestimmte Worte aufgefallen, die ich in Großbuchstaben schrieb? Die solltest du ganz besonders beachten und das, was sie zum Ausdruck bringen.

Phantombild schrieb:also geh ich jetzt mal richtig in der annahme, dass du mitgehst, dass man sich über sein ich bewusst sein muss um aufmerksamkeit ausüben zu können

Nein, mit dieser Annahme liegt du voll daneben.

Awaresum schrieb:
Um wissen zu können, wo die Gummibärchen sind, bedarf es einer Erinnnerung, also Ausüben von Aufmerksamkeit

aber keine bewusste ausübung von aufmerksamkeit

Natürlich. Was sonst?

Sich zu Erinnern ist das AKTIVE Bewußtwerden der Erinnerung. Warum du das als unbewußtes Ausüben von Aufmerksamkeit darstellst, weißt nur du.

Wie hätte derjenige in deinem Beispiel sich an die Gummibärchen erinnern können, wenn er sich der Erinnerung daran nicht bewußt wäre. Er würde dann immer noch nicht wissen, wo die Bärchen sind.

Daher freut es mich für ihn, dass er sich GANZ BEWUSST mit der Erinnerung an die Gummibärchen identifizierte. :)

Yoshi schrieb:Wenn du dich mit nichts identifizierst, dann bist du nur du selbst, ohne Gedanken, ohne Form etc.

Dann bist du im Zustand des Nichts.

Es ist ein Zustand, der nur gefühlt wird. Du spürst, dass du bist, dieses Gefühl ist immer da, aber da ist kein Ego-Ich.

Das ist schön gesagt. Gefällt mir. :)

Aber ich bin noch nicht ganz sicher, ob wir beide vom selben "Zustand" sprechen. Für mich klingt das, was du hier beschreibst, mehr nach dem in der Psychologie genannten Alpha-Zustand. Also zwischen zwei Gedanken, zwischen zwei Gefühlen, zwischen zwei Erfahrungen, etc.

Das Ich ist dabei noch nicht ganz verschwunden. Also nicht wie beim Schlafen, wo kein Ich vorhanden ist. Es ist mehr die Phase des Übergangs wenn ein Gedanke, ein Gefühl, eine Erfahrung etc. bereits "abgetaucht" ist und eine neue noch nicht "auftaucht", wenn du verstehst, was ich meine.

Finde den Teil mit dem Stein ein merkwürdiges Beispiel, da einerseits der Stein dort ist wo er ist und auf die andere Seite der Stein existiert, auch wenn wir ihn nicht wahrnehmen sollten. Spätestens in jenem Moment des Kontaktes werden die Sinne anfangen zu arbeiten. Ausser man hat keine Sinne und dann wird`s ziemlich Sinnfrei in der Interpretation.

Der fallende Baum wird sich nicht geräuschlos neigen. Die brechenden Äste, das fallen zu Boden selbst erzeugt Geräusche die nicht da sind damit wir Sie hören. Aber da wir Geräusche wahrnehmen können, erleben wir durch die Elemente wie die Natur ist. Nicht immer leise und immer in Bewegung. Es ist gänzlich unwichtig wie weit ein Stein wahr genommen wird, wie weit ein Bewusstsein dafür besteht oder was ich sehe, fühle, empfinde ...oder auch nicht. Was runter kommt teilt sich dank Luft und Wellen mit. Solange es niemand hört wird`s nicht weiter auffallen, dennoch wird der gestürzte Baum nicht unbemerkt bleiben und innerhalb des Bewusstseins der Natur seinen Weg gehen.

Was würde wenn, ist meines Erachtens ein Zustand von nicht real bzw. nicht gegeben.
Wir haben Ohren zum hören, Nase zum Riechen, Augen zum sehen, Mund zum schmecken ..... und ein Hirn das uns nachdenken lässt. Selbst darüber ob ein Geräusch ein Geräusch ist wenn es niemand wahrnehmen wird. :)

@Awaresum

Awaresum schrieb:Schallwellen sind keine Töne. Der Begriff Schallwelle ist vollkommen absurd. Das Einzige, was sich da wellt, ist Luft. Es ist bewegte Luft und sonst gar nichts.

und bewegte luft ist sofern wir sie wahrnehemn schall.
daher sage ich der baum macht ein geräusch, da die GROßE WAHRSCHEINLICHKEIT besteht, dass wir die wellen als schallwellen wahrnehmen KÖNNTEN.
es gebt um die sehr wahrscheinliche möglichkeit.

Awaresum schrieb:Antwort: Er existiert für dich dann nicht.

daraus kannst du aber nicht schlussfolgern, dass er allgemein nicht exestiert, oder dass er für andere nicht exestiert. wenn eine andere person, die ich nicht wahrnehme auf die ich keine aufmerksamkeit ausübe den selbenstein wahrnimmt (aufmerksamkeit ausübt), so exestiert er weiterhin für diese person, oder er exestiert auch wenn niemand aufmerksamkeit ausübt undihn nicht wahrnimmt.

phantombild schrieb:
also geh ich jetzt mal richtig in der annahme, dass du mitgehst, dass man sich über sein ich bewusst sein muss um aufmerksamkeit ausüben zu können

Nein, mit dieser Annahme liegt du voll daneben.

und wie oder wer oder was übt dann aufmerksamkeit aus? dass ICH?
wie kann ich aber aufmerksamkeit ausüben ohne zu verstehen, dass ich es bin der aufmerksamkeit ausübt?

Awaresum schrieb:Sich zu Erinnern ist das AKTIVE Bewußtwerden der Erinnerung. Warum du das als unbewußtes Ausüben von Aufmerksamkeit darstellst, weißt nur du.

dass beispielt war nicht ganz so passend aber dass beispiel des fällens von entscheidungen ist passender.
wenn du eine entscheidung triffst so spielen bewusste und unbewusste aspekte hinein.
willst du brokoli heute abend essen?
du übst bewusst aufmerksamkeit aus um dich zu erinnern wie brokolie schmeckt und um dich zu erinnern ob die das gefällt oder nicht und entsc heidest dich dann für ja oder nein... was aber unbewusst auch hineinfließt sind zum beispiel kindheitserlebnisse, bei denen du erst deinen brokolie aufessen musstest bevor du spielen gehen darfst (negativ), ohne dir kongret dieses erlebnisses bewusst zu sein fällst du deine entscheidung auch indem dieser aspekt (und andere unbewusste aspekte) mit hineinfließen ohne dass du dir dessen bewusst bist und ohne, dass du bewuisst aufmerksamkeit darauf ausübst.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Was würde wenn, ist meines Erachtens ein Zustand von nicht real bzw. nicht gegeben.

Seltsamerweise sprichst du fortwährend von diesem "Was würde wenn", aber du scheinst es nicht zu merken. Ich zeige dir, was ich damit meine ...

DonFungi schrieb:Der fallende Baum wird sich nicht geräuschlos neigen. Die brechenden Äste, das fallen zu Boden selbst erzeugt Geräusche die nicht da sind damit wir Sie hören. Aber da wir Geräusche wahrnehmen können,

Hier beschreibst du eine "Was würde wenn" Situation, die sich ausschließlich damit beschäftigt, wenn jemand dieses Ereignis im Wald bemerkt.

Du hast noch nicht erkannt, dass wir es hier mit ZWEI Situationen zu tun haben, über die wir reden. Seltsamerweise vermischst du diese beiden Situationen miteinander und hälst sie für eine Einzige.

Die zwei Situationen sind:

1. Jemand befindet sich im Wald. Ein Baum fällt um und dieser Jemand hört ein Krachen.

2. NIEMAND ist im Wald. Ein Baum fällt um.

In deinem Posting beschreibst du eine Situation, von der du nur deswegen wissen kannst, weil du die Situation-1 vielleicht selbst schon einmal erlebt hast, oder sie im TV gesehen hast, oder dir jemand davon erzählt hat, dass es so ist, und du dich jetzt der Erinnerung an eine solche Situation bedienst. Die Erinnerung daran ist aber nicht das Geräusch. Verstehst du das?

Nochmal für dich, wie überhaupt ein Geräusch entsteht:

Du hast irgendwann die Erfahrung gemacht, dass ein umfallender Baum seine umgebende Luft in Bewegung versetzt. Diese dringt an dein Ohr. Dort wird sie umgewandelt in eine andere Form von Materie, die wir elektrische Signale nennen. Und erst diese "materiellen Signale" benutzt du dann in deinem Bewußtsein, um dir daraus die geistige Anschauung des Geräusches von einem umfallenden Baum zu erschaffen.

Du bist so fasziniert von der bewegten Luft in deiner Welt, dass du vollkommen vergisst, dass du Derjenige bist, der durch Interpretation ein Geräusch überhaupt erst entstehen läßt. Nämlich in dem, was du dein Bewußtsein nennst.

Und dann gehst du her und schlußfolgerst, dass diese gemachte Erfahrung auch dann stattfindet, wenn du selbst nicht im Wald bist während ein Baum umfällt. Das ist jedoch falsch.

Ein Tipp:
Befasse dich mehr mit dir und dem, wie es überhaupt zu einem Erlebnischarakter kommt, welcher Art auch immer, anstatt, wie in diesem Beispiel, fälschlicherweise anzunehmen, dass Geräusche etwas sind, die sich außerhalb von dir befinden.

Werde dir darüber klar, dass du Derjenige bist, der alle sogenannten materiellen Dinge, welche du für eine Welt hälst, sich ausschließlich in deinem Bewußtsein befinden (Gedanken, Gefühle, Überzeugungen, Erinnerungen, Anschauungen, Vorstellungen, etc). Befänden sie sich nicht in deinem Bewußtsein, gäbe es für dich nichts, was du eine Welt nennen könntest.

Auch für dich nochmal der Kernsatz zu diesem Baum-Beispiel:

Es ist nicht so, dass da ein Geräusch im Wald ist und es hört nur niemand.

Sondern:

Wenn da niemand ist, dann ist da auch kein Geräusch !

@Awaresum

Awaresum schrieb:Seltsamerweise sprichst du fortwährend von diesem "Was würde wenn", aber du scheinst es nicht zu merken. Ich zeige dir, was ich damit meine ...

Möchte gar nicht gross auf den Rest eingehen. Ich spreche selten von was würde wenn sondern ihr bzw. Du machst das dauernd.

Awaresum schrieb:Wenn da niemand ist, dann ist da auch kein Geräusch !

...ein ganz einfaches aber hörbares NEIN!

@DonFungi

Wenn da niemand ist, dann ist da auch kein Geräusch !

...ein ganz einfaches aber hörbares NEIN!

Da muss ich Awaresum aber recht geben.

Ein Geräuscht ist da nicht, wenn niemand da ist, der es hören kann :)

Die Schallwellen sind vlt. da, aber kein Geräusch :)

@Phantombild

Phantombild schrieb:und wie oder wer oder was übt dann aufmerksamkeit aus?

Hier die Kurzform für dich:

Antwort:
Eine ausschließlich Aufmerksamkeit ausübende Seele.

Erläuterungen:

Die Fähigkeit "Aufmerksamkeit auszuüben" in unterschiedlicher Intensität und Qualität ist die EINZIGE Fähigkeit, über die eine Seele verfügt und die sie benötigt, um zu sein. Damit erschafft sie alles, was man eine Welt nennt.

Um sich anderen Seelen mitteilen zu können, bedarf es Kommunikationsmittel, die wie die Seele selbst, etwas durch und durch Geistiges sein müssen. Wir jedoch nennen diese selbst-erschafften durch und durch geistigen Kommunikationsmittel "materielle Dinge" und halten sie für etwas, was sich außerhalb von uns befindet. Erst auf diese Weise kommt es überhaupt zu einem Eindruck vom Vorhandensein einer "äußeren" Welt.

Und in dieser ganz speziellen 3D-Welt, bevorzugen die hier befindlichen Lebewesen eben genau jene geistigen Kommunikationsmittel, die wir materielle Dinge nennen. Andere Kommunikationsformen sind aber bereits ansatzweise vorhanden, wie beispielsweise Telepathie. Das hängt mit der jeweils benutzten Kommunikationsform zusammen, in diesem Fall das, was wir als phyischen Körper bezeichnen.

Denn wir können mit diesem Körper nur in der Weise kommunizieren, was der Körper hergibt. Deswegen können wir Telepathie als Kommunikationsmittel auch nicht nach Belieben ausüben.

Es gibt jedoch wesentlich mehr Daseinsformen, die auf das Kommunizieren mit Hilfe von Materie nicht mehr angewiesen sind.

Das gehört zu einem Lernprozess, den jede Seele durchläuft. Wir, als Menschen, sowie andere hier lebenden Daseinsformen, kennen halt nix anderes, als unsere Bewußtseinsinhalte mit Hilfe von geistigen Überzeugungen austauschen zu können, die wir als materielle Dinge bezeichnen.

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass sich alle hier (gemeint ist die 3D-Welt) ebenden Seelen, alle geistigen Lebewesen, mit Hilfe der Materie ausdrücken?

Und wir sind alle ganz fasziniert von diesen "materiellen Dingen". :)

Na ja wenn nächstens ein Baum umfällt bleibt stehen, da es ja keine Geräusche gibt muss man ja auch nicht darauf achten. Finde es toll wie manche Leute ihr eigenes Weltbild erschaffen.
Was wir hören ist auch da wenn wir nicht hinhören, egal aus welchen Gründen auch immer.
Hier sieht man wie gut ihr meine Post`t lest oder meine Worte vesteht.

Der fallende Baum wird sich nicht geräuschlos neigen. Die brechenden Äste, das fallen zu Boden selbst erzeugt Geräusche die nicht da sind damit wir Sie hören.


Was würde wenn, ist meines Erachtens ein Zustand von nicht real bzw. nicht gegeben.
Wir haben Ohren zum hören, Nase zum Riechen, Augen zum sehen, Mund zum schmecken ..... und ein Hirn das uns nachdenken lässt. Selbst darüber ob ein Geräusch ein Geräusch ist wenn es niemand wahrnehmen wird.

Wikipedia: Geräusch

Awaresum schrieb:Wenn da niemand ist, dann ist da auch kein Geräusch !

...wie gesagt ein einfaches NEIN.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Na ja wenn nächstens ein Baum umfällt bleibt stehen, da es ja keine Geräusche gibt muss man ja auch nicht darauf achten.

Hier zeigst du eine sehr verständliche und zu erwartende Reaktion.

Weil du es nicht verstanden hast, verkehrst du es ins Gegenteil, und denkst, es gäbe keine Geräusche.

Vielleicht möchtest du es noch einmal nachlesen, oder dir von jemanden erklären lassen, der es bereits verstanden hat und dessen Meinung du respektierst.

Weil diu es nicht verstanden hast, verkehrst du es ins Gegenteil, und denkst, es gäbe keine Geräusche.

Yoshi schrieb:Da muss ich Awaresum aber recht geben.

Ein Geräuscht ist da nicht, wenn niemand da ist, der es hören kann

Die Schallwellen sind vlt. da, aber kein Geräusch

DonFungi schrieb:Hier sieht man wie gut ihr meine Post`t lest oder meine Worte vesteht.

Einmal sagst du es gibt keine Geräusche danach will oder soll ich ich der Derjenige sein der denkt es gäbe keine Geräusche. Sorry aber das doppelte Lottchen läuft so nicht.

@DonFungi

Sagen wir es so... es gibt keine Möglichkeit herauszufinden, ob ein Baum ein Geräusch macht, wenn niemand hinhört.

Es gibt auch keine Möglichkeit herauszufinden, ob da überhaupt ein Baum ist, wenn niemand hinsieht.

@DonFungi

In einem Traum sind die Objekte ja auch nicht wirklich von Bestand, sie sind nur in deinem Bewusstsein.

Warum sollte es im Wachzustand anders sein?

ich glaub das hauptproblem ist hier die wirklichkeit abhängig von der eigenen realität machen zu wollen .

Yoshi schrieb:Warum sollte es im Wachzustand anders sein?

:D weisst du @Yoshi im Traum hat man z.B. keinen Hunger oder Durst, dennoch ist es Real zu verhungern oder zu verdursten wenn man den Traum als reelle Wahrnehmung betrachtet.