Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@Tussinelda

de Facto ist Rassismus natürlich Rassismus. Die Definition in "positiven" und "negativen" Rassismus diente der Aufklärung darüber, dass eben auch Äusserungen wie "süßes Schokobaby", "Rhytmus im Blut habende Schwarzafrikanern" oder "strebsame und intelligente Asiaten" rassistische Äusserungen sind. ...Aber dir brauch ich das nicht sagen ^^ ...für viele Menschen ist dies vermutlich neu, inakzeptabel oder gar skurril, was aber nichts daran ändert, dass es rassistisch ist.

@keyshan
ich denke Du meinst Helmut Schmidt und nicht Helmut Kohl.....aber was solls, man kann ja mal was verwechseln........schlimmer sind Deine Pauschalisierungen, bestimmte Menschen betreffend, das ist wirklich furchtbar hat aber womöglich mit Deiner Vergangenheit zu tun. Auch sind Rauchen, Saufen etc. wohl kaum mit Rassismus zu vergleichen, auch political correctness bezieht sich nicht per se auf Rassismus, sondern hat damit zu tun, sensibler mit dem Sprachgebrauch umzugehen, insbesondere Minderheiten/Schwächere betreffend

ist es diskriminiernd, wenn ich einfach wörter wie neger, spassti, hure, schlitzauge in den raum werfe? oder wird es erst dann rassisitsch wenn ich es in einem bestimmten kontext setze. z.b. "neger stinken?"

denkt drüber nach.

@Branx
es ist rassistisch/diskriminierend/herabwürdigend diese Wörter in den Raum zu werfen, der Kontext ist unerheblich, kann es aber noch schlimmer machen, darüber muss man nicht nachdenken

@Tussinelda
Also darf ich jetzt nichteinmal "Neger" sagen ohne irgendeinen Kontext?
Das ist doch sinnlos, dieses Verbot.

Negerpisschschlitzfressensaugglockenopferspastischwuchtel ist bestimmt nett gemeint. Weil die Worte keinen Kontext haben. /IRONIE

@Branx

Ich denke, die Existenz von Intelligenz ist unbestritten. Auch, dass Menschen einen unterschiedlich hohen Intelligenzquotienten haben. Es ist ebenso unbestritten, dass es schwierig ist, wenn beispielsweise ein Mensch mit einem höherem IQ mit einem Menschen mit niedrigerem IQ diskutiert. Dieses Beispiel ist kein Beispiel von Diskriminierung, sondern eine wissenschaftliche Tatsache, die jederzeit in Konversationen oder Kommunikationen nachprüfbar ist.
Rassistische Denkmuster finden sich bei Menschen mit niedrigerem IQ häufiger wieder, als bei jenen Menschen mit höherem IQ. Ebenfalls wissenschaftliche Tatsache.

Jedes dieser Worte hat einen Kontext. Und im Falle von "Neger" eben Kolonialismus, Versklavung und Diskriminierung, da dieses Wort aus einer Zeit stammt, in der Diskriminierung vollkommen in Ordnung war und mit dem Wort "Neger" ganz klar ein minderwertiger Mensch gemeint war.

Copyleft schrieb:Rassistische Denkmuster finden sich bei Menschen mit niedrigerem IQ häufiger wieder, als bei jenen Menschen mit höherem IQ. Ebenfalls wissenschaftliche Tatsache.

Ist es das? Quellen?

@Branx
du darfst sagen, was Du willst......es ist eben eine rassistische Bezeichnung und wenn Du diese wissentlich verwendest, dann kann man Dich getrost als Rassisten bezeichnen. Das ist dann so, auch wenn man Rassist sagt ohne Kontext. Es hat die gleiche Bedeutung wie in einem Kontext.

@vincent

http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

http://www.sueddeutsche.de/wissen/intelligenz-kinder-mit-geringerem-iq-neigen-spaeter-eher-zum-rassismus-1.1254098

http://www.sueddeutsche.de/panorama/wissenschaft-rassismus-schadet-ihrer-intelligenz-1.678135

http://science.orf.at/stories/1694145/ (Archiv-Version vom 04.10.2013)

@Copyleft
Die Artikel der sz taugen nicht.. lese gerade mal die anderen zwei.

@vincent

intelligent wäre es jetzt natürlich, auf die dort angesprochenen Studien selbst zuzugreifen und hieraus eigene Schlüsse zu ziehen. Wenn man denn dazu in der Lage ist, technisch und kognitiv.

@Copyleft
Nicht weniger intelligent wäre es, die Studien auf die sich die sz beruft zu verlinken - wenn man schon behauptet es sei wissenschaftliche Tatsache.

@Copyleft
@vincent
man beachte aber, das intelligentere Menschen ihre Vorurteile, Stereotype, rassistische Einstellung besser verbergen können, als weniger intelligente Menschen
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130811005342.htm

@vincent

wäre es das? Ich denke, jeder tatsächlich fakteninteressierte Mensch sollte hierzu selber in der Lage sein. Ich bin doch kein Argumente-Lieferdienst. Den Weg weise ich aber gerne.

Copyleft schrieb:Ich bin doch kein Argumente-Lieferdienst.

Ja, das habe ich bemerkt.

@vincent

was für kognitive Prozesse spricht. Herzlichen Glückwunsch!

@Tussinelda

danke für den Link!

@Copyleft
Danke. :D
Ich freu mich wie ein Keks, dass du mir das attestierst.

@vincent

So per Ferndiagnose. Verlassen würde ich mich auf mein Urteil in diesem Falle nicht ^^

Copyleft schrieb:So per Ferndiagnose.

Na, wenn ich mir schon deine Quellenangabe zu einer "wissenschaftlichen Tatsache" so anschaue, fährst du damit wohl öfter ganz gut... :D

so, wurden die links jetzt gelesen? Alles weitere an Geplänkel könnte man ja getrost über pn machen ;)

@Tussinelda
Ach, wenn ich hier mal bissl spaß habe stört das? Aber wenn du seitenlang mit puschelhasi rumalberst nicht? ;D

@vincent
doch, das stört genauso, nur bleibe ich sogar mit Puschel in der Regel beim Thema :D also ich, nicht puschel :D