Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@CosmicQueen
Tja, das ist doch das Interessante. Was beschreibst du, wenn ich dich frage, was für ein Mensch du bist, dein Freund oder Kollege? Fängst du an mit, er ist ein "Weisser", "Schwarzer" etc.?
Die Antwort, ob man sich auf das Aussehen, den Charakter, die Größe, den persönlichen Anziehungsgrad erwähnt, sagt meist schon einiges aus?
Was sagst du wenn ich dich frage, wie dein Traummann aussieht? Sexy, hübsch, groß, "Schwarzer", "Weisser"

@vincent

Du zeigst damit die Limitierungen der Sprache auf, mehr nicht. Davon abgesehen würde ich es auch erwähnen, wenn's ein Inder ist, oder wenn's ein Japaner ist, oder ein Lateinamerikaner, oder sonst woher. Was ist genau das Problem dabei?

CosmicQueen schrieb:Zudem haben Schwarze sich ja selbst so definiert, sie sprechen von sich als "we are black" selbst wenn es da unterschiedliche Farbtöne in der Haut gibt.

Na, das würde ich aber auch an ihrer Stelle. Das war doch mehr ein Entgegenwirken und das Bekunden von Stolz und ist nicht einfach so mal als Selbstbeschreibung entstanden.

@insideman
so werden aber Menschen so bezeichnet, man sagt es......ich habe diese Beispiele gewählt, weil es nur um irgendetwas, das Aussehen betreffend geht, das, was man sieht eben, genauso ist es mit Hautfarben, es betrifft einfach das äussere Erscheinungsbild, mehr nicht......

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:nee, nix ist klar, Du behauptest, dass jeder, der äusserliche sichtbare Unterschiede benennt, rassistisch denkt oder rassistisch einteilt und dem ist nicht so...

Ich weiß gar nicht, ob Zuschel hinter dieser Philosophie so vehement steht. Ich habe ihn eher so verstanden, dass er damit nur die logische Konsequenz DEINER Forderungen zur Denkweise und zum Sprachgebrauch beschreiben will.

Thawra schrieb:Davon abgesehen würde ich es auch erwähnen, wenn's ein Inder ist, oder wenn's ein Japaner ist, oder ein Lateinamerikaner, oder sonst woher. Was ist genau das Problem dabei?

Ok, nur wass für eine Staatsangehörigkeit hat denn ein "Schwarzer". Staatsangehörigkeit ist ne nüchterne Tatsache... die je nach Gelegenheit sogar auch rassistisch erwähnt werden kann.

@Tripane
achso, na dann hat er eben mich und meinen Ansatz völlig falsch verstanden, am End' bin ich jetzt zu avantgardistisch für ihn :D

Tussinelda schrieb:.ich habe diese Beispiele gewählt, weil es nur um irgendetwas, das Aussehen betreffend geht, das, was man sieht eben, genauso ist es mit Hautfarben, es betrifft einfach das äussere Erscheinungsbild, mehr nicht.....

Sollte es, aber tut es nicht.

Unter Brillenträger werden die meisten Menschen gar nichts verstehen, als einen Menschen der eine Brille trägt. Bei Schwarzer werden viele , viel mehr damit assoziieren.

Das zeigt ja auch die Diskussion, die wir eben über Schwarze führen und nicht über Brillenträger oder Blauäugige.

@vincent
man hat die Staatsangehörigkeit, die einem zuerkannt wurde oder die man durch Geburt hat......Staatsangehörigkeit hat nun wirklich nichts mit Hautfarbe zu tun und sollte man auch nur benennen, wenn man sie weiß, so lange man sie nicht kennt, sollte man nicht vom Aussehen auf eine solche schliessen

@Tripane

Tripane schrieb:Ich habe ihn eher so verstanden, dass er damit nur die logische Konsequenz DEINER Forderungen zur Denkweise und zum Sprachgebrauch beschreiben will.

Da hast du ihn aber falsch verstanden.


@vincent

vincent schrieb:Ok, nur wass für eine Staatsangehörigkeit hat denn ein "Schwarzer".

Was für eine Staatsangehörigkeit hat ein Lateinamerikaner?

@insideman
natürlich, das habe ich doch nie abgestritten, aber wenn es um die Erwähnung, die reine Erwähnung der Hautfarbe geht, dann ist dies nicht rassistisch, auch wenn Zuschel das glaubt, darauf wollte ich hinaus......eben weil Menschen bestimmte Dinge mit Hautfarben assoziieren, verbinden, sollte man nicht plötzlich einfach so tun, als gäbe es keine, man muss viel mehr klar machen, das Hautfarben genauso wenig über einen Menschen sagen wie Augen- oder Haarfarben.....man hat sie, fertig.

Ein Mensch der sagt der und der ist ein (!) Schwarzer, oder Weisser, derjenige verbindet damit ja nicht nur schlicht die Farbe der Haut...denn defacto ist die Farbe der Haut nicht schwarz und schon garnicht weiss, sondern, eher rosa, beige, bzw. braun, schokobraun usw, ausserdem wird ja niemals gesagt, der Herr Bankdirektor Ombombu ist ein schwarzhäutiger Mann, sondern es wird gesagt er ist ein Schwarzer. In Wirklichkeit wird damit ja eine Ethnie/Rasse/afrodeutsche Kultur und Identitaet beschrieben, und damit wird eine Einteilung entlang von letztlich rassischen Kategorien gemacht. Gleiches gilt für die Beachreibung von der Reinigungsfachkraft Frau Schicklgruber, die ja auch im Grunde nie als weisshaeutige Putzfrau beschrieben wird, sondern, in der Denke als Weisse...was nunmal auch in dem Fall in der Endkonsequenz rassistische Kategorisierung ist.

Ich hoffe das ist jetzt klar genug geworden.

Also ich bitte das novhmal bewusst durchzulesen. thx.

@Puschelhasi
Beitrag von Tussinelda (Seite 615)

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Ein Mensch der sagt der und der ist ein (!) Schwarzer, oder Weisser, derjenige verbindet damit ja nicht nur schlicht die Farbe der Haut

Du sagst hier das jeder Mensch der so was sagt automatisch auch etwas damit verbindet.
Das ist Bullshit. Es macht nicht jeder.

@Puschelhasi

Obwohl ich genau weiss, was du meinst, bin ich nicht einverstanden. Das einfache Argument, dass da aber trotzdem wahrnehmbare Unterschiede sind, und dass ich diese dann auf eine Weise übersehen müsste, in der ich andere Dinge nicht übersehe - das schlägt deine Herangehensweise.

Es wird ja eine afrodeutsche s hwarze Kultur postuliert, also ist das nicht eine wertfreie Beschreibung einer Hautfarbe, die ja nicht schwarz ist, sondern bspw. Kakaobraun.

Und damit ist z.b. das Wort Schwarzer eine mitnichten reine optische Hautfarbenbezeichnung.

psykodellic schrieb:Du sagst hier das jeder Mensch der so was sagt automatisch auch etwas damit verbindet.
Das ist Bullshit. Es macht nicht jeder.

Im Grunde hat er durchaus recht. Schwarz ist doch keine Hautfarbe. Welchen Wert hat die Information. Was für ne Information ist das überhaupt?

@psykodellic

Ich bitte die Gesamtaussage im gesmtkontext zu lesen, nicht in der Haelfte abzuschneiden.

@vincent
es ist aber die Bezeichnung, die benutzt wird, um zu erklären/beschreiben, dass jemand nicht Weiss ist, selbst gewählt......als Oberbegriff, es sollte aber immer und jetzt wiederhole ich mich, tut mir leid, versucht werden, einen Menschen entweder, falls bekannt, mindestens nach seiner Herkunft zu bezeichnen, besser mit seinem Namen......

@vincent

vincent schrieb:Welchen Wert hat die Information.

Kommt drauf an. Wenn jetzt jemand ein Verbrechen begeht hat diese Information einen sehr großen Wert für die Polizei da sie somit alle hellhäutigen ausschließen kann.



Und Schwarz wird in dem Fall als Oberbegriff gewählt da du sonst Milliarden an Hauttönen hättest wo keiner mehr durchblickt