Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@Puschelhasi

Wieso? "Die Weissen" sind doch alle Rassisten . . . so wie Deutsche alle Nazis sind . . . und Schwule alle HIV haben . . . oder habe ich da was falsch verstanden? ^^

@CosmicQueen

Nein, Rassismus anzusprechen ist nicht rassistisch. Die Art und Weise, wie dies (auch hier) geschieht sowie auf Rassismus reagiert wird aber teilweise durchaus.

Man kann das auch anders tun, als einfach "Die Weissen benachteiligen die (wahlweise "alle") Schwarzen" zu grölen. Sowas nennt man auch eine "Parole".

@xionlloyd

Genau das meine ich, und viele bemerken nicht einmal in ihrer scheinbar guten Absicht, dass sieselbst rassistische Denkmuster haben und weiterleiten.

Genau, viele Weiße haben nun mal ein Herrschaftsdenken, ist leider so.. ;)
Und um diese Tatsache zu benennen, lasse ich mich gerne als Rassistin titulieren.

@CosmicQueen

Weisse...sie sagt es schon wieder....und ....denkt sie sei nun besonders antirassistisch?

Puschelhasi schrieb:wo behaupte ich es gaebe keinen Rassismus? Behaupte nicht staendig solche Unwahrheiten!

Ich habe nicht behauptet, dass du sagst, dass es keinen Rassismus gibt.
Ich habe gesagt, dass du behauptest im "richtigen Leben" (nicht deine Worte, sondern meine Umschreibung) gibt es keinen Rassismus, der einzige Rassismus ist der der darin besteht Menschen in Rassen einzuteilen und diese dann unterschiedlich zu "privilegieren".

Kurz : Bisher kommst du so rüber, als sei der einzige Rassismus in der Judikative und bei Pädagogen oder Sozialarbeitern(weil die sich ja überpriviligierter Schwarzer Kinder annehmen) zu finden aber auf der Straße oder bei der Jobsuche (oder oder oder) würden alle gelich behandelt ohne Ansehen ihrer Hautfarbe


Hier ist ein Beispiel (eines von vielen) wo du genau dieses behauptest (kein rassismus im richtigen Leben

Puschelhasi schrieb:Der Artikel stellt alberne Thesen auf, Leute aind doch nicht aermer weil sie Schwarze sind, sie sind einfach Menschen!!! Versteht denn niemand wie rasaistisch diese staendige Rassenfrage und Einteilung eigentlich ist?

Hier leugnest du ganz deutlich dass es Menschen gibt, die wegen ihrer Hautfarbe schlechtere Chancen haben (sowas nennt man Rassismus) und eben deshalb ärmer sind.

Groucho schrieb:Hier leugnest du ganz deutlich dass es Menschen gibt, die wegen ihrer Hautfarbe schlechtere Chancen haben (sowas nennt man Rassismus) und eben deshalb ärmer sind.

Zuschel kommt auf die glorreiche Idee, dass derjenige, der das so feststellt und benennt, auch derjenige ist, der rassistisch denkt. Also derjenige der das leugnet oder gar relativiert, ist der Nicht-Rassit und derjenige der das einsieht und benennt ist der Rassist. Ganz logisch^^

CosmicQueen schrieb:Also derjenige der das leugnet oder gar relativiert, ist der Nicht-Rassit und derjenige der das einsieht und benennt ist der Rassist. Ganz logisch^^

Ja, völlig logisch - wenn man in dem entsprechenden Paralleluniversum lebt.

@Groucho
@CosmicQueen

Ich moechte nochmals bitten nichts in meine Posts hineinzudeuten oder schlimmer noch mir etwas in den Mund zulegen was ich nie gesagt habe.

Ich weiss sehr gut was hier erneut und nicht zum Ersten Mal versucht wird!

Puschelhasi schrieb:Ich moechte nochmals bitten nichts in meine Posts hineinzudeuten oder schlimmer noch mir etwas in den Mund zulegen was ich nie gesagt habe.

Um Gottes Willen, ich will dir nichts unterstellen, was du nicht gemeint oder gesagt hast.
Vorschlag: ich zitiere ein paar deiner Aussagen und sage, wie ich sie verstehe und du sagst mir dann jeweils, wo ich dich falsch verstanden habe und was du WIRKLICH meintest?

Puschelhasi schrieb:Der Artikel stellt alberne Thesen auf, Leute aind doch nicht aermer weil sie Schwarze sind, sie sind einfach Menschen!!! Versteht denn niemand wie rasaistisch diese staendige Rassenfrage und Einteilung eigentlich ist?

Dies verstehe ich so, dass niemand arm ist, weil er schwarz ist.
So die reine Aussage und was die Aussage impliziert: Es gibt keine Benachteiligung aufgrund der Hautfarbe.
Was nichts anderes bedeutet als: es gibt diese Form des Rassismus nicht.

Soweit der erste Satz. Und nun bin ich gespannt zu hören, was Du WIRKLICH mit diesem Satz gemeint hast.

Der zweite Satz beudeutet im Wesentlichen (so mein Verständnis): Über Rassismus nachzudenken, ihn zu benennen und Mechanismen aufzuzeigen IST Rassismus.

Nicht alle Weissen sind Rassisten aber alle Weissen profitieren vom Rassismus, darüber sollte man vielleicht mal nachdenken. Man kann nicht so tun, als ob unterschiedliche Menschen nicht auch unterschiedlich aussehen......warum sollte man auch? Es ist eine Tatsache. Es ist aber auch eine Tatsache, dass diesem Aussehen auch bestimmte Eigenschaften unterstellt werden, das ist der Rassismus, nicht die Feststellung, dass Menschen unterschiedlich aussehen.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Nein indem du Menschen als Schwarz und Weiss bezeichnest und dieser rassischen Einteilung dann auch noch Eigenschaften anbei stellst ist das nunmal in seiner Idee Rassismus, wohlgemerkt in der urspruenglichen Bedeutung.

Ich unterscheide Menschen in Weiße und Schwarze, ganz einfach, weil es nunmal Menschen mit weißer und Menschen mit schwarzer Hautfarbe gibt. So zu tun, als wäre das nicht der Fall, ist m. E. Realitätsverleugnung. Zum Rassismus wird es jedoch erst dann, wenn ich

a) daraus überhaupt Rassen ableite und
b) diese anhand solcher Merkmale werturteile

Puschelhasi schrieb:Entweder man klassifiziert Menschen in Rassen OdEr man gibt zu dass es keine Rassen gibt und keine Unterschiede oder Eigenschaften die an der Rasse festgemacht werden können, eben weil es keine Rassen gibt, bei den Menschen.

Beides geht nicht.

Doch, es geht auch so: ich unterscheide Menschen nach solch äußeren Unterscheidungsmerkmalen, eben, weil es sie nunmal gibt, aber ich muss sie deshalb nicht zwangsläufig danach werturteilen. Für mich gibt es Schwarze und Weiße, Frauen und Männer, Kleinwüchsige und Großgewachsene, blonde und dunkelhaarige, Asiaten, Europäer, Religiöse und Nichtreligiöse usw. usw. usw.... aber zugleich keine menschlichen Rassen.

Die Unterscheidung von äußerlichen Merkmalen als Rassismus zu behaupten, halte ich für verfehlt. Rassismus ist nicht die Unterscheidung von faktisch gegebenen Merkmalen, sondern die (Ab-)Wertung aufgrund von Unterschieden, die vorher in Rassen klassifiziert wurden.

@Marcandas

Und was wnderes habe ich gesagt? Nur sehr viel kürzer? ;)

Wer sagt Schwarze sind benachteiligt, weil sie Schwarze sind ist nunmal - ob er das will oder nicht - rassistisch.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Wer sagt Schwarze sind benachteiligt, weil sie Schwarze sind ist nunmal - ob er das will oder nicht - rassistisch.

Bist du sicher, dass du aussagen wolltest, was dieser Satz aussagt?

Wenn ich sage, dass z.B. Schwarze in den USA anfangs des 20. Jahrhunderts massiv benachteiligt waren, weil sie Schwarze waren... dann bin ich rassistisch? Wirklich? ^^

@Thawra

Es geht um Heute, und um die generelle Aussage einer optischen Einteilung ebenfalls eine Eigenschaft zuzuordnen.

Generell ist das rassistisch, ja durchaus.

Es muss mal gesagt werden, dass einer scheinbaren Menschengruppe ein bestimmtes Schicksal , oder verhaeltnisse zuzuschreiben eben grundsaetzlich im Wortsinn rassistisch ist.

So leid mir das tut. Mir geht es darum die Denkweise in Richtung EINE Menschheit und nicht in Richtung viele Rassen zu aendern.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Es muss mal gesagt werden, dass einer scheinbaren Menschengruppe ein bestimmtes Schicksal , oder verhaeltnisse zuzuschreiben eben grundsaetzlich im Wortsinn rassistisch ist.

Nein, mein Lieber. Einfach nein.

Eventuell solltest du dir mal Gedanken über den Unterschied zwischen wertenden und sachbezogenen (und begründeten) Aussagen machen.

Wenn ich sage, Schwarze sind im Durchschnitt dumm, dann ist das rassistisch. Wenn ich sage, dass Schwarze in den USA im Durchschnitt eine x-mal höhere Wahrscheinlichkeit haben, im Gefängnis zu landen... dann ist das eine simple Statistik.

@Thawra

Durchaus, mir geht es aber darum dass eine solche Betrachtung, also die Einteilung in rassen nunmal schlicht unabhaengig von der Aussage rassistisch ist.

Vll. ist das sehr visionaer aber darum geht es im Grunde.

@Puschelhasi

Sorry, aber ich bin halt nicht farbenblind. Es tut mir sehr leid, aber ich sehe Unterschiede. Und alle anderen Menschen auch. Und solange es solche gibt, die meinen, darauf basierend irgendwelche Werturteile anwenden zu müssen, so lange es also hautfarbenbasierte Diskriminierung gibt, so lange macht es auch absolut Sinn, diese als das, was es ist, aufzuzeigen.

Übrigens gibt es meines Wissens auch Unterschiede, die für Mediziner interessant sind.

@Thawra

Ich waere einverstanden wenn man sich darauf einigt Rassen offiziell anhand von festgelegten Kriterien zu klassifizieren, dann ist das zwar immer noch Rassismus aber waere nicht laenger etwas perse boeses, sondern schlicht statistische Verfahrensweise.
Aber so wie es sich im Augenblick darstellt wird ja gesagt , und das scheint konsens zu sein, dass es keine Menschenrassen gibt, und keine Unterschiede. Also Eine Menschheit eine Rasse.

@Puschelhasi

Es gibt schon Unterschiede. Augenscheinliche und einige verstecktere, siehe hier: Wikipedia: Race and genetics#Race and medicine

Wobei es ja schon so ist, dass die genetischen Unterschiede innerhalb der Ethnien grösser sind als die genetischen Unterschiede von einer Ethnie zur nächsten.

@Thawra

Sicher, aber das ist ja offenbar nicht allgemeiner Konsens, zumindest was Rassen angeht scheint das nicht ausreichend zu sein, um Rassen zu definieren.