Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@Spirit2015

Ich bin schockiert, ich hoffe das ist ein satirischer Beitrag. :O

@Zuschel. Ja das is so. Da kann ich nix für. Das is Biologie. Ich hab das nicht gemacht.

Da gibts Unterschiede in der Schädelform, dann z.B. an der Ferse, am Becken und auch an der länge der Oberschenkelknochen.

Weiter gehts dann bei der dicke der Hautschichten im Gesicht und ich glaub am Kehlkopf irgendwo. Glaub mich zu erinnern dass es auch irgendwo einen Knorpel gibt den Europäer nicht haben.

@Spirit2015

Ja sicher gibt es äußerliche (phänotypische) Unterschiede wie z.b. die Hautfarbe, die in gewisser Weise auch regional bedingt sein kann. Aber wie soll da eine sinnvolle Einteilung stattfinden?

Eine Einteilung basierend auf einem einzigen Merkmal ist unsinnig. Und je mehr Merkmale man hinzuziehen würde, desto deutlicher würde (auch dir) werden, dass die Grenzen zwischen den Menschen und der einstigen "Rasseneinteilung" auf der ganzen Welt fließend sind und diese auch stetig immer weiter abnehmen. Wobei ich glaube die Aboriginies sind/waren hierbei etwas außen vor.

Es gibt sogar empirische Beweise in Form von DNA- und Proteinvergleichen, die gegen eine Rasseneinteilung sprechen.

Aber was unterschiedlich ist kann doch nicht gleich sein. Das sagt einem doch der Verstand. Es sind Versionen. Arten. Nicht mehr. Aber klar abgrenzbar. Und man sollte hier auch Unterscheiden. Aber lediglich im Sinne der Biologie. Der Vollständigkeit halber.

Es gibt ja auch bei Katzen Rassen. Da regt sich ja auch keiner auf. Es gibt europäisch Kurzhaar, britisch Kurzhaar, Main Coone und was weiß ich nicht alles. Deshalb is ja keine schlechter als die andere. Und alles sind Katzen aber sie sind eben nicht alle gleich. Bei Hunden gibts Rassen. Beim Affen gibts Rassen. Eigentlich bei fast jedem Tier. Nur beim Menschen soll es anders sein, warum?

Wichtig ist eigentlich nur, dass man erkennt dass trotz aller Unterschiede alle Menschen gleich viel Wert sind. Nur das ist wichtig.

Puschelhasi schrieb:@Thawra

Es geht um Heute, und um die generelle Aussage einer optischen Einteilung ebenfalls eine Eigenschaft zuzuordnen.

Generell ist das rassistisch, ja durchaus.

Es muss mal gesagt werden, dass einer scheinbaren Menschengruppe ein bestimmtes Schicksal , oder verhaeltnisse zuzuschreiben eben grundsaetzlich im Wortsinn rassistisch ist.

So leid mir das tut. Mir geht es darum die Denkweise in Richtung EINE Menschheit und nicht in Richtung viele Rassen zu aendern.

Beitrag von Puschelhasi (Seite 558)

Puschelhasi schrieb:@Thawra

Durchaus, mir geht es aber darum dass eine solche Betrachtung, also die Einteilung in rassen nunmal schlicht unabhaengig von der Aussage rassistisch ist.

Vll. ist das sehr visionaer aber darum geht es im Grunde.

Beitrag von Puschelhasi (Seite 558)

Puschelhasi schrieb:@Thawra

Ich waere einverstanden wenn man sich darauf einigt Rassen offiziell anhand von festgelegten Kriterien zu klassifizieren, dann ist das zwar immer noch Rassismus aber waere nicht laenger etwas perse boeses, sondern schlicht statistische Verfahrensweise.
Aber so wie es sich im Augenblick darstellt wird ja gesagt , und das scheint konsens zu sein, dass es keine Menschenrassen gibt, und keine Unterschiede. Also Eine Menschheit eine Rasse.

Beitrag von Puschelhasi (Seite 558)

Puschelhasi schrieb:@Thawra

Sicher, aber das ist ja offenbar nicht allgemeiner Konsens, zumindest was Rassen angeht scheint das nicht ausreichend zu sein, um Rassen zu definieren.

Beitrag von Puschelhasi (Seite 558)

Puschelhasi schrieb:@Thawra

Ich sehe das nunmal als grundsaetzlich rassistisch an, wenn es am Aussehen festgemacht wird, und mit Eigenschaften verknuepft ist.

Beitrag von Puschelhasi (Seite 559)

Puschelhasi schrieb:@CosmicQueen

Es teilt Menschen in eine Gruppe ein anhand rassischer Merkmale. DAS ist nunmal in seiner Grundanlage rassistisch.

Beitrag von Puschelhasi (Seite 559)

Puschelhasi schrieb:@CosmicQueen

Menschen in Rassen einzuteilen ist rassistisch. Was denkst du denn sonst?

Bitte beachte den feinen Unterschied in der Semantik der woertchen rassisch und rassistisch. ;) Thx

Beitrag von Puschelhasi (Seite 559)

Der Einzige, der hier ständig von Rassen und "rassischen" und "rassistischen" Unterschieden spricht, bist Du. Du hast offensichtlich nicht verstanden, dass Deine Argumentation gegen Rassismus nur so vor Rassismus trieft und bezeichnest dies auch noch als total avantgardistische Denke......das ist - es tut mir leid - völlig daneben. Das Menschen unterschiedlich aussehen und unterschiedliche Hautfarben haben ist eine Tatsache, eine Feststellung, sonst nichts. Daraus, und das ist fast jedem bekannt, lassen sich keine Rassen konstruieren und konstruiert hier in diesem thread auch keiner Rassen, außer Dir. Die Hautfarbe ist das gleiche wie Augen- oder Haarfarbe....wir werden damit geboren, sie ist in den Genen festgelegt, es ist einfach unser Aussehen. Daraus lassen sich, wie alle wissen, keine Eigenschaften konstruieren, deshalb ist es auch NICHT rassistisch, dies äusserlichen Merkmale zu benennen. Es ist auch nicht rassistisch zu sagen, dieser Mensch ist klein oder groß. Man kann und sollte nicht ignorieren, verleugnen, wer jemand ist, wie jemand aussieht, man kann damit nur keine Eigenschaften verbinden und wenn man sagt, Schwarze oder andere Minderheiten sind benachteiligt, dann ist das keine menschliche Eigenschaft, diese Benachteiligung, sondern ein Umstand, den die Gesellschaft, das System hervorruft und der deshalb selbstverständlich auch angesprochen werden muss. Dein ganzes Gesülze hier erscheint mir sowieso mehr als merkwürdig, denn offenbar durchlebst Du ständig irgendwelche Persönlichkeitswechsel, vom Zuschel, der krampfhaft auf Unterschiede aufmerksam machen will und dazu sogar threads eröffnet, vom ignoranten Zuschel, der urplötzlich voll "pc" ist und deshalb auch ständig englische Ausdrücke überall einbauen muss, bis zum Pseudo-Anti-Rassismus-Kämpfer.......glaubst Du wirklich, Deine wundersamen Wandlungen fallen nicht auf? Und glaubst Du nicht, dass man anhand Deiner Argumentation deutlich merkt, dass die Wandlung nur "oberflächlichler" Natur ist? Also ich stelle dies fest und musste dazu nur Deine letzten 7 posts genauer anschauen......aber das sind nur meine 2cents zu Deinen Aussagen

allein dies hier von Dir, sagt ALLES aus, was man wissen muss, um zu verstehen, woher der Wind weht
"Ich waere einverstanden wenn man sich darauf einigt Rassen offiziell anhand von festgelegten Kriterien zu klassifizieren, dann ist das zwar immer noch Rassismus aber waere nicht laenger etwas perse boeses, sondern schlicht statistische Verfahrensweise.
Aber so wie es sich im Augenblick darstellt wird ja gesagt , und das scheint konsens zu sein, dass es keine Menschenrassen gibt, und keine Unterschiede. Also Eine Menschheit eine Rasse."

"es wird ja gesagt"......... "es scheint Konsens zu sein"......als ob es ja nicht sicher wäre, das es keine Rassen gibt, Unsicherheiten bei Dir, bezüglich der Aussage, dass es KEINE Rassen gibt bestehen, Du fändest es auch gut, in Rassen einzuteilen....AHA.....die anderen hier sprechen nur von äusserlichen Unterschieden, die Menschen nun einmal haben, Größe, Haut-,Haar-, Augenfarbe etc, Du willst einteilen.....merkst Du etwas? Ich schon.....

@Spirit2015
Rasse ist ein abstrakter Ordnungsbegriff, vergleichbar mit der Klasse in der Logik oder der Sorte, der Art im umgangssprachlichen Sinne. Er bezeichnet beliebige Zusammenfassungen von nach subjektivem Ermessen gruppierten Lebewesen einer Art. Seine fachlich korrekte Verwendung beschränkt sich auf die Klassifikation von Zuchtformen; frühere Anwendungen, etwa in den biologischen oder anthropologischen Wissenschaften, sind weitgehend obsolet. In der Biologie hat sich seit dem 19. Jahrhundert anstelle der „Rasse“ allmählich die Unterart durchgesetzt, die weniger Raum für willkürliche Unterteilungen bietet, da sie deutlich strenger definiert ist.
Wiki

Zuschel schrieb
Der Artikel stellt alberne Thesen auf, Leute aind doch nicht aermer weil sie Schwarze sind, sie sind einfach Menschen!!! Versteht denn niemand wie rasaistisch diese staendige Rassenfrage und Einteilung eigentlich ist?

Dies verstehe ich so, dass niemand arm ist, weil er schwarz ist.
So die reine Aussage und was die Aussage impliziert: Es gibt keine Benachteiligung aufgrund der Hautfarbe.
Was nichts anderes bedeutet als: es gibt diese Form des Rassismus nicht.

Soweit der erste Satz. Und nun bin ich gespannt zu hören, was Du WIRKLICH mit diesem Satz gemeint hast.

Der zweite Satz beudeutet im Wesentlichen (so mein Verständnis): Über Rassismus nachzudenken, ihn zu benennen und Mechanismen aufzuzeigen IST Rassismus.


SO ZUSCHEL, NUNMAL BUTTER BEI DIE FISCHE

Ich nehme an, du hast einfach vergessen zu antworten und wolltest dich nicht um die Anwort drücken.

Puschelhasi schrieb:Du verstehst meinen Ansatz nicht. Es geht um die Idee von Rassen.

Ja das ist ja deine Idee, wie Tussinelda schon richtig festgestellt hat. Wenn wir alle sagen, dass Schwarze benachteiligt werden, dann hat das nichts mit Rassen zu tun.

Und auf was willst du eigentlich hinaus? Willst du es etwa abstreiten, dass bestimmte Menschen diskriminiert werden?

hier mal etwas, für die, die es interessiert, die sich tatsächlich mal ein paar Gedanken machen wollen. Thema "critical whiteness"

Wikipedia: Weißsein

http://www.taz.de/!116745/

@Tussinelda
@CosmicQueen
@Groucho

Ich will darauf hinaus, dass die Einteilung von Menschen in Rassen, rassistisch ist.
Was bitte ist daran so schwer zu begreifen! -.-

@Puschelhasi
erstens werden Menschen nicht (mehr) in Rassen eingeteilt und zweitens habe ich Dir genau erklärt, was Du machst und wir nicht machen. DU sprichst ununterbrochen von Rassen und einteilen und das alles, was auf Unterschiede hinweist, rassistisch wäre, das ist es aber nicht. Aber zu sagen - so wie Du - dass man dafür ist, in Rassen zu unterteilen....ja das IST rassistisch, überhaupt davon auszugehen, dass es Rassen gibt/geben könnte, IST rassistisch......und davon sprichst nur DU. Sonst niemand.

Daran ist gar nichts schwer zu verstehen.
Können wir jetzt bitte mal darauf zurückkommen?
Ich lasse mir ungern nachsagen, dass ich jemanden etwas unterstelle, was der nicht gesagt haben will.
Also bitte äußere dich dazu mal.

Groucho schrieb:Zuschel schrieb
Der Artikel stellt alberne Thesen auf, Leute aind doch nicht aermer weil sie Schwarze sind, sie sind einfach Menschen!!! Versteht denn niemand wie rasaistisch diese staendige Rassenfrage und Einteilung eigentlich ist?

Dies verstehe ich so, dass niemand arm ist, weil er schwarz ist.
So die reine Aussage und was die Aussage impliziert: Es gibt keine Benachteiligung aufgrund der Hautfarbe.
Was nichts anderes bedeutet als: es gibt diese Form des Rassismus nicht.

Soweit der erste Satz. Und nun bin ich gespannt zu hören, was Du WIRKLICH mit diesem Satz gemeint hast.

Der zweite Satz beudeutet im Wesentlichen (so mein Verständnis): Über Rassismus nachzudenken, ihn zu benennen und Mechanismen aufzuzeigen IST Rassismus.


SO ZUSCHEL, NUNMAL BUTTER BEI DIE FISCHE

Willst dich etwa doch drücken?

@Groucho

Niemand ist arm, nur weil er schwarz ist, das ist vollkommen richtig, weil ich nicht glaube dass eine Hautfarbe einen Menschen weniger faehig macht erfolgreich zu sein als eine andere, ds ist rassistisch. Exakt darum geht es.

@Tussinelda

Unterstelle mir nichts, sei vorsichtig was du hier behauptest.

Mir geht es darum, dass die Einteilung von Menschen in Weisse, Schwarze, Gelbe, Rote usw, bereits zutiefst rassistisch ist. seltsamerweise will das niemand begreifen.

So wie frueher niemand begreifen wollte dass das Wort Neger auch rassistisch ist?

Puschelhasi schrieb:Niemand ist arm, nur weil er schwarz ist, das ist vollkommen richtig, weil ich nicht glaube dass eine Hautfarbe einen Menschen weniger faehig macht erfolgreich zu sein als eine andere, ds ist rassistisch. Exakt darum geht es.

Gut, also leugnest du, dass es genau diese Problematik gibt.
Diese Art des Rassismus gibt es deiner Meinung nach also nicht.

Das ist zwar völlig falsch, aber wer ein Visionär sein will, kann sich ja auch nicht mit jedem Mist beschäftigen, hmm?

Puschelhasi schrieb:Mir geht es darum, dass die Einteilung von Menschen in Weisse, Schwarze, Gelbe, Rote usw, bereits zutiefst rassistisch ist. seltsamerweise will das niemand begreifen.

Doch, ich denke jeder hier hat mittlerweile begriffen, dass du die reale Rassismus-Problematik leugnest.

@Puschelhasi
weil das nicht rassistisch ist, sondern einfach Tatsachen, dass es menschen gibt, die unterschiedlich aussehen, wie oft denn noch? Gibt es Menschen, die blond sind? Die braune Augen haben? Gibt es Menschen, die dies nicht haben? Das festzustellen, ist das rassistisch? NEIN, aber daraus Rassen zu kreieren oder aber Rückschlüsse auf das Verhalten, Intelligenz etc. zu schliessen, sie aufgrund ihres Aussehens anders zu bewerten, DAS IST RASSISTISCH.
Außerdem unterstelle ich Dir nichts, ich zitiere ja nur, was Du von Dir gegeben hast und da muss man nicht "avantgardistisch" sein, um einfach zu lesen, was da steht.

Puschelhasi schrieb:Ich waere einverstanden wenn man sich darauf einigt Rassen offiziell anhand von festgelegten Kriterien zu klassifizieren, dann ist das zwar immer noch Rassismus aber waere nicht laenger etwas perse boeses, sondern schlicht statistische Verfahrensweise.
Aber so wie es sich im Augenblick darstellt wird ja gesagt , und das scheint konsens zu sein, dass es keine Menschenrassen gibt, und keine Unterschiede. Also Eine Menschheit eine Rasse.

@Groucho

Ich leugne doch nicht die Problematik, ich zeige einen Weg auf sie endgueltig zu beenden... ich glaube ihr wollt mich unbedingt falsch verstehen und erkennt die Tragweite meiner Idee nicht. Wenn man endlich bewusst aufgoert Menschen in Kategorien einzuteilen, ERST dann wird es auch keinen Rassismus mehr geben in den Koepfen.
Ist das so schwer zu begreifen?

http://www.promiflash.de/will-smith-ist-zu-teuer-fuer-independence-day-2-13062467.html

Benachteiligt weil er "schwarz" ist?

Ich glaube kaum, Will Smith ist ein Mensch, erfolgreich und extrem beliebt. Waere er erfolgreicher wenn er "weiss" waere? Oder Beliebter als sog. "Weisser"?

Also bitte.

Puschelhasi schrieb:Ich leugne doch nicht die Problematik, ich zeige einen Weg auf sie endgueltig zu beenden

Doch natürlich, hast du doch erst zwei/drei posts weiter oben getan.
Soo vergesslich?

Hier schau selbst:

Puschelhasi schrieb:Niemand ist arm, nur weil er schwarz ist, das ist vollkommen richtig, weil ich nicht glaube dass eine Hautfarbe einen Menschen weniger faehig macht erfolgreich zu sein als eine andere

Oh, Zack und mit deinem tollen Gegenbeispiel tust du es gerade schon wieder: Das Leugnen der Realität.

So, ich muss jetzt mal zurück in diese Realität und ein bischen was schaffen......

@Groucho

Du trollst doch jetzt, wie kann man denn bitte alles dermassen verkehrt verstehen?