Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich kenne viele Menschen, die sich im falschen Körper fühlen und jetzt? Was hat das damit zu tun?
Ich rede von Menschen mit dunkler Hautfarbe,

Du willst nicht verstehen, was? Sie wollte eine Schwarze, speziell Afrikanerin sein.

Das Deutscher ursprünglich ein Schimpfwort war, darauf gehst Du gar nicht ein.

Ich schau mir ungern solche Filmchen an. Mal sehen, wenn er nicht länger als eine Minute ist.

@Tussinelda
Okay, hab`s durchgelesen. Anschauen werde ich mir das nicht. Was soll mir das Beweisen? Ich bin weder Rassist, noch Vorurteilist.

@CosmicQueen

Wenn es um Stolz geht, dann doch eher auf kulturelle Leistungen, bspw. aufne Hautfarbe kann man ja sinnvoller Weise kaum Stolz sein.

Ich denke schon dass da der Afrikaner mitunter bei objektiver Betrachtung doch so seine Probleme haben duerfte wenn man sich schwarzafrika mal ganz wertfrei betrachtet.

Kulturell hat Afrika ja verhältnismäßig wenig vorzuweisen. Also wenn, dann müssen sich auf ihre Hautfarbe als identitätsstiftendes Element beschränken.

@Helenus @Puschelhasi

es geht darum, sich selbst so anzunehmen, wie man ist, sich selbst so lieben zu können, wie man ist, um das Selbstbild

@Puschelhasi
Ich glaube kaum das ein Schwarzer, egal woher, an seine kulturellen Hintergründe denkt, wenn
er sich durch seine Hautfarbe als weniger Wert sieht. Das von weißen gemachten Idealbild einer Kultur wird sicher dazu beigetragen haben, schwarze Menschen als weniger Wert zu betrachten und dieses wird dann solchen Menschen unterschwellig suggeriert.

@Bernddasbrot

dein beitrag...

Beitrag von Bernddasbrot (Seite 432)

...ist unvereinbar mit. ->

Und gerade die DDR war das genaue Gegenteil eines rassistischen Staates.

unter einem "genauen gegenteil" verstehe ich etwas anderes. wenn ein konservatives weltbild und fremdenhass durch staatliche regelungen begünstigt wird, beabsichtigt oder unbeabsichtigt sei mal dahingestellt, kann man das nicht als anti-rassistisch auslegen. ich schreibe anti-rassistisch, weil faschismus nicht gegeben sein muss...

Bernddasbrot schrieb:Es ist nun mal so, das die Weißen lange Zeit wirtschaftlich überlegen waren. Wissenschaftler meinen, das es an der geographischen Lage des Wohngebiets liegen würde. Ich teile diese Auffassung nicht. Wohl eher Zufall.

umgekehrt war der fall. aber mir vorhalten, ich würde mich in geschichtlichen belangen nicht auskennen.

und die wissenschaftler haben recht. dort wo ackerbau und viehzucht auf fruchtbaren böden vorangetrieben werden konnte, in gemässigtem klima, ohne von dürreperioden bedroht worden zu sein, konnte sich die population der ansässigen kultur und ihre errungenschaften ungestört entwickeln. wenn du dich als mensch nicht darum sorgen musst, ob du den nächsten winter lebend überstehst, nicht von der hand in den mund leben musst, kannst du dich den dingen widmen, die die welt bewegen. wo extreme bedingungen vorherschen (arktisches klima -> inuit, regenwälder -> indigene völker südamerikas, wüstengebiete -> afrikanische völker) konnte sich die zivilisation nicht so entwickeln, wie in heutigen industriestaaten. das war ganz sicher kein zufall.

Bernddasbrot schrieb:Fällt es Euch nicht auf, das ihr auf noch kein seriöses, neutrales Werk verlinken konntet, welches das Wort Neger als ursprünglich rassistisch einstuft?

es ist nicht relevant, ob es irgendwann einmal als nicht rassistisch empfunden wurde. es ist relevant welcher hintergrund heute damit assoziiert wird und das z.b. meine person dieses wort schon seit kindesalter als abfällig betrachtet hat.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ich glaube kaum das ein Schwarzer, egal woher, an seine kulturellen Hintergründe denkt, wenn
er sich durch seine Hautfarbe als weniger Wert sieht. Das von weißen gemachten Idealbild einer Kultur wird sicher dazu beigetragen haben, schwarze Menschen als weniger Wert zu betrachten und dieses wird dann solchen Menschen unterschwellig suggeriert.

Das unterschreibe ich mal so , deswegen sollte man auch nicht alles über einen Kamm scheren .

Wenn es um das reine lockere miteinander geht , kann man sich nennen wie man will , der jeweils andere vesteht schon wie es gemeint ist.

Wir müssen mal alle miteinandere den Stock aussm Arsch nehmen .

Die verwerflichkeit bestimmter Ausdrücke ist doch allein in der Politik begründet , und nicht in dem zwischenmenschlichen miteinander .

@CosmicQueen

Siehst du, und das glaube ich aber zu 100 %, klar gibt es mehrere Ausweichmechanismen, aber wenn man diese Automatismen mal weglaesst, dann wird man da zumindest bei den etwas gebildeteren Schwarzen ein Bewusstsein vorfinden welches sicher viele Gutbürger hier überraschen wird.

@sator

Es ist nun mal so, das die Weißen lange Zeit wirtschaftlich überlegen waren. Wissenschaftler meinen, das es an der geographischen Lage des Wohngebiets liegen würde. Ich teile diese Auffassung nicht. Wohl eher Zufall.

umgekehrt war der fall.

Was meinst Du mit umgekehrt?

sator schrieb:und die wissenschaftler haben recht. dort wo ackerbau und viehzucht auf fruchtbaren böden vorangetrieben werden konnte, in gemässigtem klima, ohne von dürreperioden bedroht worden zu sein, konnte sich die population der ansässigen kultur und ihre errungenschaften ungestört entwickeln.

Das ist eine interessante These, der ich nicht abgeneigt bin, leider unbewiesen.
Was ist mit der indigenen Bevölkerung Nordamerikas, die die gleichen Bedingungen vorfanden wie Europäer und warum entstanden große Zivilisationen im tropischen Dschungel?
Warum hatten die Inka keine Metallwaffen und warum waren die Chinesen, die Erfinder des Schießpulvers, vor Hundert Jahren, den Europäern technisch unterlegen?
Warum entwickelte sich unsere Kultur im Orient und warum verlagerte sich der Mittelpunkt später nach Norden?
Warum war mal Spanien, mal Holland, mal England Seemacht?
Sieht für mich eher nach Zufällen aus.

Ach ja,

sator schrieb:unter einem "genauen gegenteil" verstehe ich etwas anderes. wenn ein konservatives weltbild und fremdenhass durch staatliche regelungen begünstigt wird, beabsichtigt oder unbeabsichtigt sei mal dahingestellt, kann man das nicht als anti-rassistisch auslegen.

Warum bin ich und viele andere dann kein Nazi geworden? Warum bin ich Antirassist?
Die Anzahl der Neonazis im Verhältnis zur Bevölkerung ist immer noch klein, auch wenn in Einzelfällen erschreckend. Aber das gibt es ebenso in Westdeutschland. Hochburgen sind doch auch mit dadurch entstanden, weil Westdeutsche Neonazis nach der Wende in den Osten gekommen sind, um "den unbeackerten Boden zu pflügen". Die "Nachwuchskader" die heute rekrutiert werden, haben doch nichts mehr mit DDR-Erziehung zu tun.

sator schrieb:fremdenhass durch staatliche regelungen begünstigt wird,

Das ist übrigens in der BRD sehr stark ausgeprägt. Beispiel: "Migrantenbonus" vor Gericht.

sator schrieb:es ist nicht relevant, ob es irgendwann einmal als nicht rassistisch empfunden wurde. es ist relevant welcher hintergrund heute damit assoziiert wird

Meinst Du? Dann schau mal auf den EP des ET. Ich erspare mir eine Verlinkung. Wenn Du über die Heutige Konnotation des Wortes reden möchtest, dann mach einen Fred auf.

sator schrieb:und das z.b. meine person dieses wort schon seit kindesalter als abfällig betrachtet hat.

Meine Person auch.

Bernddasbrot schrieb:Was ist mit der indigenen Bevölkerung Nordamerikas, die die gleichen Bedingungen vorfanden wie Europäer

Das war ja nicht der Fall. Jared Diamond hat sich damit in "Arm und Reich" auseinandergesetzt und kam zu der interessanten Schlussfolgerung das es eine Parallele zwischen zivilisatorischer Entwicklung und den zu domestizierenden Pflanzen und Tieren gibt.
Daraus ist kein verbindlicher Determinismus abzuleiten, aber es gibt Aufschluss darüber, welche Faktoren für kulturell-technische Entwicklungen Anfangs wichtig waren.

Heijopei schrieb:Wenn es um das reine lockere miteinander geht , kann man sich nennen wie man will , der jeweils andere vesteht schon wie es gemeint ist.

Ja kann man, aber wirklich nur wenn ich mit demjenigen sehr gut befreundet bin, dann ist ein lockerer Umgang, wo der andere genau weiß wie es gemeint ist, ok.

Puschelhasi schrieb:Siehst du, und das glaube ich aber zu 100 %

Woher beziehst du da deinen Glauben? Hast du dazu Befragungen gelesen, Studien oder ähnliches?

Wie gesagt, ich denke nicht das ein afrikanisch abstammender Mensch, sich wegen seinem kulturellen Hintergrund diskrimminiert fühlt. Viele sind sogar sehr stolz darauf, denn die Werte von Weißen sind ja nicht das Maß aller Dinge.

@Bernddasbrot

sator schrieb:es ist nicht relevant, ob es irgendwann einmal als nicht rassistisch empfunden wurde. es ist relevant welcher hintergrund heute damit assoziiert wird und das z.b. meine person dieses wort schon seit kindesalter als abfällig betrachtet hat.

Bernddasbrot schrieb:Meine Person auch.

Ach, wie jetzt? Wie alt bist denn du? Hast du nicht behauptet, dass das Wort schon immer neutral gewertet wurde und nie abwertend gemeint war? Und jetzt war es doch "früher" abwertend gemeint?

@CosmicQueen

Ich finde die Verwendung eines Begriffs wie "weisse" Werte als latent rassistisch, was bitte sollen Weisse Werte denn sein?

Puschelhasi schrieb:Ich finde die Verwendung eines Begriffs wie "weisse" Werte als latent rassistisch, was bitte sollen Weisse Werte denn sein?

Wieder ein schönes beispiel für Haarspalterei , wenn man will findet man immer irgendwas welches man als rassistisch werten kann .

Ich finde wir sollten uns mal alle locker machen und aufhören irgendwo irgendwas reinzuinterpretieren was durchaus auch anders gemeint sein könnte .

@Heijopei
Mir will momentan auch kein "weisser Wert" einfallen, ich fände es auch notwendig, dass die Cosmic Queen den Begriff mal mit Leben füllt.

Ich habe Freunde aller Hautfarben. Hier verleitet mancher dazu zu sagen: Ich hab Freunde aller Rassen.

Aber wir haben in der Rasse Mensch doch keine Unterrassen! Das ist auch schon so ein Ding für sich...

Nehmen wir als Beispiel Katzen:

Rasse: Katze (wie auch immer)
Unterrasse: rot-getiegert?! <--- völliger Käse

Somit ist ein Andershaufarbiger nicht von einer anderen Rasse!

Noch dazu kommt, dass die sehr Dunkelhäutigen in meiner Ansicht eine Mutation der Natur sind DENN:

Diese Menschen kommen besser mit heißem Klima klar, verbrennen sich nicht so schnell mit Sonnenbrand, etc.

Um es sehr vorsichtig zu sagen: Die "Weißen" sind Modell 1.0 und die "Schwarzen" Modell 1.1, also ein Upgrate.

Wenn man das mal so betrachtet finde ich es eine absolute Frechheit von den "weißen" die "schwarzen" als minderwertig hinzustellen, wie das damals immer wieder der Fall war.


was mir aber auch auffällt ist, dass oft in Hiphop-Gruppen die dunkelhäutigen untereinander sagen: Ey Nigger!

das finde ich auch nicht so klasse.... sie werten sich selbst damit ab...

ich habe freunde in allen farben und sie haben namen. darum habe ich damit gar kein problem, sie zu benennen. ;) farbe spielt da gar keine rolle.

@Heijopei
Das Wort "Neger" kann aber kaum anders gemeint sein, das ist nun einmal erwiesen, es hat eine bestimmte Konnotation, es ist als rassistisch definiert und ich halte es für einen Fehler, es salonfähig zu machen, oder zu halten, egal ob unter "Gleichgesinnten", wie @Bernddasbrot es so gerne nennt oder guten Bekannten. Es gibt ja Bezeichnungen, die man benutzen kann, Menschen haben zudem auch Namen, die man benutzen kann, hier wird natürlich von Weissen und Schwarzen gesprochen, man muss in diesem ganzen Zusammenhang ja wissen, welche Gruppe gerade gemeint ist, grundsätzlich ist dies aber auch verzichtbar, sollte es sich nicht gerade um eine Personenbeschreibung halten, die man aber grundsätzlich ja eher selten abgeben muss. Man muss und sollte die Bezeichnung "Neger" einfach nicht benutzen wollen, wozu auch?

Tussinelda schrieb:Man muss und sollte die Bezeichnung "Neger" einfach nicht benutzen wollen, wozu auch?

@Tussinelda
Wie ich schonmal ziemlich früh in diesem Thema geschrieben habe wird nicht alles so heiss gegessen wie es gekocht wird .
Ich habe mich bekannten darüber untehalten und denen macht es nix aus ..etc ..

Aber trotzedem verstehe ich die Problematik mittlerweile und vermeide das halt in zukunft , da bricht ja auch keinem ein Zacken aus der Krone .

Aber man muss ja nicht gleich einen Aufstand darum machen .

@Heijopei
eine Diskussion ist ein Aufstand? Ich glaube, diese Diskussion ist in vielerlei Hinsicht nötig, denn offensichtlich gibt es immer noch genügend Menschen, die nicht wirklich wissen ob bzw. das diese Bezeichnung respektlos, rassistisch, herabwürdigend ist. Die dies alles als unnötiges Gutmenschentum abtun wollen, die sich einen Dreck um die Befindlichkeiten Betroffener scheren oder geschert haben. Und jeder, der hier durch verstanden hat, was diese Bezeichnung eigentlich bedeutet, bei Betroffenen auslöst, wie sie empfunden wird und es jetzt mit anderen Augen sieht, der war diesen "Aufstand" doch wert. Meinst Du nicht?

@paranomal

paranomal schrieb:Das war ja nicht der Fall. Jared Diamond hat sich damit in "Arm und Reich" auseinandergesetzt und kam zu der interessanten Schlussfolgerung das es eine Parallele zwischen zivilisatorischer Entwicklung und den zu domestizierenden Pflanzen und Tieren gibt.

Okay, das weicht dann aber schon von der Klima- Vorratshaltungthese ab.
Ich sollte das Buch lesen.