Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@Helenus

In vergangenen Jahrhunderten war das eher anders herum. Im Mittelalter waren die Europäer den Norafrikanern in vielerlei Hinsicht unterlegen...

@Commonsense

Commonsense schrieb:In vergangenen Jahrhunderten war das eher anders herum. Im Mittelalter waren die Europäer den Norafrikanern in vielerlei Hinsicht unterlegen...

Die Muslime waren uns oft in wissenschaftlicher Hinsicht voraus. Da gebe ich Recht.

Aber das ist eben der arabische Raum. Afrika an sich hat entscheidende Entwicklungen eher "verschlafen".

Und dann waren immer die Missionare ( und ich rede nicht von irgendwelchen religiös verbrämten Rassisten) Schuld, weil sie Infrastruktur und Kultur da rein bringen wollten. Diese ganze Naturalismus-Debatte, dient doch nur dazu die Probleme dort nicht als Probleme zu sehen, sondern sie zu glorifizieren.

Aber da entfernen wir uns von der Topic^^

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb: Sarotti-Figuren, malt sich schwarz an, schreibt Kinderbücher über Neger

Und? Wo bleibt der Rassismus?

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Und das macht sie primitiv?

Es ist nicht primitiv, zum imaginären Allah zu beten?

@Thawra

Thawra schrieb:Nordafrika ist NICHT primitiv.

Doch, Doch, Doch!

@Bernddasbrot

Findest du das nicht ein bisschen kindisch?

Bernddasbrot schrieb:Es ist nicht primitiv, zum imaginären Allah zu beten?

Nicht primitiver als was in den USA so abläuft...

@Bernddasbrot

Nicht primitiver als Gott, Jesus, Krishna oder das fliegende Spaghettimonster.

Wenn es im 19/20 Jahrhundert noch nachweislich Anthropophagen in Afrika gab UND noch heute Mädchen/Frauen brutal "verschnitten" werden, dann spricht das Bände über die geistige Konstitution dieses ganzen Kontinents. Aber dann trotzdem immer schön den Amarula saufen. Pharisäer wie sie im Buche stehen :D

@Thawra

Thawra schrieb:Findest du das nicht ein bisschen kindisch?

Ja!

Thawra schrieb:Nicht primitiver als was in den USA so abläuft...

Ich habe eben meine Meinung. Vielleicht auch durch meine Beschäftigung mit Beznes, dem Islam und dem Kontakt zu Leuten.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Nicht primitiver als Gott, Jesus, Krishna oder das fliegende Spaghettimonster.

Das stimmt natürlich.

@Helenus

Helenus schrieb:Wenn es im 19/20 Jahrhundert noch nachweislich Anthropophagen in Afrika gab UND noch heute Mädchen/Frauen brutal "verschnitten" werden, dann spricht das Bände über die geistige Konstitution dieses ganzen Kontinents. Aber dann trotzdem immer schön den Amarula saufen. Pharisäer wie sie im Buche stehen :D

Auf den Punkt gebracht.

@Bernddasbrot
komisch, dass die Beschneidung weiblicher Genitalien kaum jemanden in den "fortgeschrittenen" Ländern interessierte, bis sich Feministinnen ihrer annahmen........und das war erst so um 1970/1980 herum, wie erklärst Du mir das? Und wie wir ja hier gelernt haben, ist die Frauenbewegung auf die Bürgerrechtsbewegung zurückzuführen. Was wiederum bedeutet, dass wenn es nach Dir ginge, weder das Eine noch das Andere stattgefunden hätte, damit Du immer noch Neger sagen kannst bzw. ignorieren kannst, dass Schwarze für das Recht, NICHT mehr Neger genannt zu werden (u.a.) gekämpft haben........und Dir dann keiner Ignoranz oder gar Rassismus vorwerfen könnte.
Traditionen sind schwer zu ändern, auch wenn sie grausam sind, auch wenn man es besser weiß, trotz allem hat dies nichts damit zu tun, Menschen abwerten zu dürfen oder sich über sie zu stellen, was auch passiert, indem sie als "Wilde" oder primitiv dargestellt werden, aufgrund ihrer Riten und Bräuche. Es sind Menschen.

Man darf auch nicht vergessen das es in keinem dieser Länder erlaubt ist Frauen zu beschneiden, es aber in manchen Dörfern dennoch gemacht wird. Es steht teilweise unter hohen Strafen...

Das alles dient doch nur als Apologie der Naturvölker. Alleine der Begriff "Naturvolk" suggeriert ja schon, dass grausame Verhaltensweisen und heidnische Rituale, sowie Genitalverstümmlung und Menschenfresserei irgendwie "natürlich" wären. Das ist äußerst pervers.

Die Menschen in Afrika können nur einigermaßen würdig dort leben weil sich Europäer ( früher Missionare, heute Entwicklungshelfer) dort aufreiben.

Nicht selten wurde ihnen dieses Engagement mit dem Tod in der Suppenküche gedankt.

@Helenus
unter anderem haben sie deshalb Probleme, weil sie kolonialisiert wurden.....hier, falls es interessiert, kannste Dir ja mal die Gründe durchlesen, es liegt nicht nur an dem Land selbst, es gibt Dürrekatastrophen, Klimawandel, Abrodung und vieles vieles mehr etc. auf jeden Fall sind wir "fortschrittlichen" Länder maßgeblich beteiligt an den sehr schwierigen Zuständen in diesen Ländern. Und auch ein Naturvolk besteht aus Menschen, die versauen mit ihrem "Fortschritt" wenigstens nicht den Rest der Welt.....
Wikipedia: Entwicklungsland#Der Begriff Dritte Welt
Wikipedia: Hungersnot#Afrika
Wikipedia: Entwicklungsland#Gemeinsame Merkmale der Entwicklungsl.C3.A4nder

das alles hat aber NICHTS damit zu tun, dass das Wort Neger rassistisch ist.

Helenus schrieb:Alleine der Begriff "Naturvolk" suggeriert ja schon, dass grausame Verhaltensweisen und heidnische Rituale, sowie Genitalverstümmlung und Menschenfresserei irgendwie "natürlich" wären. Das ist äußerst pervers.
Die Menschen in Afrika können nur einigermaßen würdig dort leben weil sich Europäer ( früher Missionare, heute Entwicklungshelfer) dort aufreiben.

Jetzt mal im ernst , hast Du eigentlich nen Vollknall oder so ?
Sorry wenn mir da grad nix anderes dazu einfafällt , aber für son gelaber könnte ich dir in die ...........

@Helenus
Naturvölker leben mit der Natur und das suggeriert höchstens andere Verhaltensweisen und sonst nichts. Naturvölker versorgen sich komplett alleine. Sie gehen jagen, sammeln und pflanzen an. Sie versorgen sich medizinisch selbs etc.pp. Dass das für den Europäer eher ungewöhnlich ist, ist klar, aber hat nichts mit primitiv zu tun.

Pervers ist übrigens auch, was wir als sogenannte Zivilisation anstellen. Wir verpesten die Luft, arbeiten gegen die Natur und, und, und....fragt sich also wer perverser ist.

Naturvölker leben mit der Natur und das suggeriert höchstens andere Verhaltensweisen und sonst nichts. Naturvölker versorgen sich komplett alleine. Sie gehen jagen, sammeln und pflanzen an. Sie versorgen sich medizinisch etc.pp. Dass das für den Europäer eher ungewöhnlich ist, ist klar, aber hat nichts mit primitiv zu tun.

Pervers ist übrigens auch, was wir als sogenannte Zivilisation anstellen. Wir verpesten die Luft, arbeiten gegen die Natur und, und, und....fragt sich also wer perverser ist.

Danke, sowas in der art wollte ich auch gerade schreiben ^^

@Helenus
Du bist ignorant und damit Du weißt, was ich damit meine:
Ignoranz (Unwissenheit, Beschränktheit) zeichnet sich dadurch aus, dass eine Person etwas – möglicherweise absichtlich – nicht kennt, nicht wissen will oder nicht beachtet.
Wiki
aber damit stehst Du hier ja nicht alleine da.

@Tussinelda
Danke für diesen Einblick in meine Psyche. Wäre ich nicht drauf gekommen :D

Dafür ist ein Großteil von euch ziemlich ideologisch indoktriniert ( wahrscheinlich von Kindheit auf ..)

Denkt ihr, dass wenn ihr ein Mal das Wort "N*g*r" benutzt, die Welt untergeht? :D

"Damit sich die Schrift erfüllt" :D

Außerdem solltet ihr dringend eure Haltung zu Naturvölkern ändern. Diese elende Doppelmoral.

Wenn ein Schwarzer einen Schwarzen aus Tradition oder Stammesgeklüngel tötet oder versklavt ist es Ausdruck von kultureller Identität. Wenn das Gleiche ein Weisser tut ist es eine himmelschreiende Sünde.

Oder besser: wenn ein Schwarzer einen friedlichen Missionar tötet ist eine gerechte Tat?

Das mit der himmelschreienden Sünde unterschreibe ich sogar - aber in BEIDEN genannten FÄLLEN!

@Helenus
ach und wir sehen das anders? Nur weil wir sie nicht als Wilde, Neger oder sonst wie bezeichnen? Ich bin gegen jede Gewalt, auch bei Naturvölkern, ich habe hier auch nichts gegenteiliges geschrieben, dass legst Du einfach mal so aus......ich maße es mir nur nicht an, Menschen, aufgrund von Traditionen und Kultur, Lebensweise oder sonst irgendetwas herabzuwürdigen, so wie Du es machst. Das ist ekelhaft.

@Tussinelda
Nur damit ich es ein Mal genau lesen darf: ICH darf mich als weisser Europäer NICHT über einen Lebensentwurf, der in fast allen Belangen unseren westlichen Sittenvorstellung eklatant widerspricht, empören?

Das würde ich ein Mal gerne erklärt bekommen.

@Helenus
empören kannst Du Dich und machst Du doch auch, lauthals. Aber Du solltest niemanden wegen seiner Lebensweise abwerten. Falls Du den Unterschied erkennst. Du kannst auch eine Handlung verurteilen, all das steht Dir selbstverständlich frei, aber ganze Völker herabzuwürdigen, aufgrund von Handlungen, die manche begehen, ist falsch.

@Tussinelda
Das meine ich doch die ganze Zeit. Ich habe niemals einem in Europa lebenden und kulturell IN EUROPA sozialisierten Schwarzen unterstellt all die Dinge zu tun von denen ich gesprochen habe.

Deswegen habe ich auch kein Problem mit missionierten Afrikanern, selbst wenn sie in Afrika leben. Dort wurden sie unterwiesen. In Dakar gab es eine große Missionsstation der Weissen Väter. Und da war alles vertretbar.