Habt ihr was gegen Homosexualität?

Heutzutage ist die Medizin so weit ausgereift, dass die Fortpflanzung auch gänzlich ohne sexuelle Kontakte möglich ist.
Von daher spielt die Fortpflanzung doch gar keine Rolle mehr. Zumindest beim Thema Homosexualität.
Was wäre wenn ist eh nutzlos, da erstens keine Mehrheit Homosexuell ist und zweitens niemand weiß wie sich die Menschheit trotzdem entwickelt hätte.

Dasdeeeeniz schrieb:In der Tierwelt habe ich das auch noch nicht beobachtet. Dort werden ja auch keine gelichgeschlechtlichen Partnerschaften "reguliert" und ich habe noch nie gehört, das eine Spezies durch Homosexualität ausgestorben wäre

Wow, das ist ja ein toller Ansatz 😀
Da habe ich doch gleich mal Google gefragt und sogar etwas gefunden, denn Biologen machen sich schon Gedanken, warum es Homosexualität überhaupt gibt (von wegen Gene weitergegeben, Fortbestand der Menschheit etc.)

Für gewisse Teile der Gesellschaft ist Homosexualität noch immer ein heikles Thema. Für die Evolutionsbiologie ist sie dagegen vor allem faszinierend: Wie kann es sein, dass sich ein solches für die eigene Fortpflanzung denkbar ungünstiges Verhalten überhaupt halten kann? Denn dadurch, dass rein homosexuelle Frauen und Männer keine Nachkommen haben, befinden sie sich aus evolutionärer Sicht in einer Sackgasse: Ihre Gene werden nicht weitergegeben und ihre Linie stirbt aus

Eine solche genetische Veranlagung zur Homosexualität kann aber nur schwer mit Charles Darwins Theorie der natürlichen Selektion in Einklang gebracht werden. Diese besagt nämlich, dass nur Gene, welche für das Überleben oder die Fortpflanzung ihres Trägers von Vorteil (oder zumindest nicht von Nachteil) sind, in einer Spezies fortbestehen

Quelle: https://www.nzz.ch/das_darwinsche_paradox_der_homosexualitaet-ld.508088

@martenot
Hätte ja sein können, dass du nun so einen homosexuellen Pharao aus dem Ärmel schütteln kannst. Aber ist schon ok.

@Krautwurm

Für mich zeigt es, dass sich Homosexualität halt einfach so herausbildet.

Wären es die Gene, so wäre es von Nachteil würden sich Homosexuelle nicht mehr verstecken müssen, anstatt aus Angst und Zwang eine heterosexuelle Beziehung zu führen.

@Krautwurm
och bitte, von 2008?

In eine ähnliche Richtung, aber mit stärkerem Fokus auf die Genetik, geht eine weitere Hypothese: Die Gene, die beispielsweise bei Männern eine Homosexualität fördern, könnten nah verwandten Frauen Fortpflanzungsvorteile bringen. Das Prinzip dahinter kann man sich ähnlich vorstellen wie bei der Sichelzelle-Anämie: Wer zwei Allele dieser Genvariante trägt, erkrankt schwer. Wer aber nur ein Allel trägt, bleibt gesund und ist gegen Malaria geschützt – ein klarer Evolutionsvorteil.

Bisher allerdings gibt es kaum Belege für diese Hypothese. Zwar haben italienische Forscher in einer Studie tatsächlich Hinweise auf eine höhere Fortpflanzungsrate von Frauen mit homosexuellen Brüdern oder Onkeln gefunden. Ob dies aber tatsächlich auf diesen Effekt zurückgeht, lässt sich nicht beweisen – und auch reproduziert werden konnte diese Studie bisher nicht.

Warum homosexuelle Neigungen existieren, bleibt daher vorerst eines der großen Rätsel der Natur.

Quelle: https://www.scinexx.de/dossierartikel/paradox-der-evolution/

@Krautwurm
Ich verstehe immer noch nicht deine Stoßrichtung der Diskussion. Hast du eine?

@Tussinelda
Danke für den Link, der ist super interessant.

Insgesamt hat sich im allgemeinen gesellschaftlichen Bewusstsein zum Glück doch einiges im Vergleich zu früher getan, auch wenn wir immer noch lange nicht bei völliger Akzeptanz angekommen sind.

@Tussinelda
Mein Link von (oh jemine) 2008 beinhaltete bereits das Darwinsche Paradoxon.
Völlig unnötig dein Hinweis auf einen veralteten Link.
Zudem Darwin ja länger als 2008 tot ist😉

@Dasdeeeeniz
Sorry, ich wusste bisher nicht, dass es eine Stoßrichtung in einem Mystery Forum gibt....

Bone02943 schrieb:mehr verstecken müssen

CSD, schwule und lesbische Vereinigungen... Da gibt's doch einige. Es scheint eher, sie wollen sich verstecken und nicht öffnen?!

Krautwurm schrieb:Es scheint eher, sie wollen sich verstecken und nicht öffnen?!

Du meinst, wenn Homosexuelle bei einem CSD auf die Straße gehen, ist das typischerweise ein Zeichen, sich zu verstecken? Hätte ich eher gegenteilig verstanden.

Was schwule Vereinigungen betrifft, würde ich meinen, dass sie in den letzten Jahrzehnten eher auf dem Rückzug sind, weil es im Gegensatz zu früher eben nicht mehr unbedingt nötig ist, sich in abgegrenzten Zirkeln zu treffen, die früher ja auch Schutz geboten hatten.

Krautwurm schrieb:CSD, schwule und lesbische Vereinigungen... Da gibt's doch einige. Es scheint eher, sie wollen sich verstecken und nicht öffnen?!

Verstehe ich nicht. Ich meinte damit das in einer eher homophoben Welt Homosexuelle sich öfter genötigt fühlen eine heterosexuelle Beziehung einzugehen.

martenot schrieb:as schwule Vereinigungen betrifft, würde ich meinen, dass sie in den letzten Jahrzehnten eher auf dem Rückzug sind

Oh, das ist eine gute Entwicklung.

martenot schrieb:Du meinst, wenn Homosexuelle bei einem CSD auf die Straße gehen, ist das typischerweise ein Zeichen, sich zu verstecken? Hätte ich eher gegenteilig verstanden

Ich bezog mich nicht auf die Feste.
Ich meinte damit das öffentliche Leben ( nicht auf den Festen) - Händchen halten, sich küssen in der Öffentlichkeit.

Krautwurm schrieb:Sorry, ich wusste bisher nicht, dass es eine Stoßrichtung in einem Mystery Forum gibt..

Seufz. Ich versuche es ein allerletztes Mal.
Wenn man in einem Forum in einem Thread, der "Habt ihr was gegen Homosexualität" heißt, eine Binsenweisheit wie "Ohne Fortpflanzung wäre die Menschheit ausgestorben" von sich gibt, dann muss man sich zu recht fragen lassen, weshalb man dies anbringt und was man damit in diesem Zusammenhang eigentlich ausdrücken will.

Wenn ich im Thread "Lebensmittelverschwendung" einfach mal ins Blaue die Binsenweisheit "In der Nacht sind alle Katzen grau" raushauen würde, müsste ich mich dort auch zu recht fragen lassen, was ich damit ausdrücken möchte.
Genau das wurdest du hier mehrfach gefragt, und du windest dich wie ein Wurm um eine klare Antwort. Immer noch.
Stattdessen teilst du irgendwelche seltsamen Vorwürfe aus und gibst weiterhin kryptische Aussagen von dir, die kein Mensch versteht.

Mehrere Diskussionsteilnehmer haben dich zum wiederholten Male gefragt, was du eigentlich aussagen willst und es kommt nichts Konkretes von dir.

Echt mal, das ist doch kein Diskussionsverhalten...

Krautwurm schrieb:Ich meinte damit das öffentliche Leben ( nicht auf den Festen) - Händchen halten, sich küssen in der Öffentlichkeit.

War es nicht so, dass sich etliche Menschen immer noch abgestoßen fühlten, wenn zwei Männer oder Frauen Händchen halten? Gab es da nicht auch schon Vorwürfe zu lesen, dass man das gefälligst zu lassen habe? Und jetzt wird daraus abgeleitet, man würde sich verstecken wollen? Oder habe ich mal wieder alles falsch verstanden?

Krautwurm schrieb:Es scheint eher, sie wollen sich verstecken und nicht öffnen?!

Krautwurm schrieb:Ich meinte damit das öffentliche Leben ( nicht auf den Festen) - Händchen halten, sich küssen in der Öffentlichkeit.

Ich versteh kein Wort. Warum nennst du den CSD, wenn du ihn nicht meinst?

martenot schrieb:War es nicht so, dass sich etliche Menschen immer noch abgestoßen fühlten, wenn zwei Männer oder Frauen Händchen halten?

Weiß ich nicht.
Darf man da nicht auch drüber diskutieren und sich die andere Seite anhören?
Deine Frage ist ja in der Gegenwart gestellt, warum guckt man dann nicht in die Zukunft, sondern zurück, was mal war?

martenot schrieb:Gab es da nicht auch schon Vorwürfe zu lesen, dass man das gefälligst zu lassen habe

Weiß ich nicht Von mir nicht. Ich wüsste aber auch nicht, warum man deswegen nicht darüber diskutieren darf?

martenot schrieb:habe? Und jetzt wird daraus abgeleitet, man würde sich verstecken wollen

Mmhh... Also ich verstehe es dann so, wenn man über die obigen Fragen nicht diskutiert, dann hat man eh mit dem Thema abgeschlossen und bleibt auf seiner "Blase" - weil alle anderen sind ja eh Spinner oder verstehen einen nicht.

Krautwurm schrieb:Oh, das ist eine gute Entwicklung.

Ach so? Kannst du mal in einfachen Worten erklären, warum? Und bitte komm' nicht wieder mit Fortpflanzung an, das ist nämlich mehr als albern!

Krautwurm schrieb:Sorry, ich wusste bisher nicht, dass es eine Stoßrichtung in einem Mystery Forum gibt....

Wir sind hier im Bereich "Menschen" und nicht "Mystery". So mysteriös finde ich Homosexualität nicht. Und mir ist immer noch nicht klar, was du überhaupt diskutieren willst. Du drückst dich einfach sau schwammig aus ohne klare Aussagen. Also in welche Richtung geht deine Diskussion oder springst du nur von einer zur nächsten Ecke? Ich kann dir einfach nicht folgen und einige andere hier scheinbar auch nicht.

Krautwurm schrieb:Weiß ich nicht Von mir nicht.

Jedenfalls: egal, was man macht, Vorwürfe kommen wahrscheinlich immer. Irgendwer hat immer was zu meckern, egal, was die Homosexuellen machen oder nicht machen, ob sie sich verstecken oder offen leben, ob sie Kinder haben wollen oder nicht, ob sie in Partnerschaften leben wollen oder nicht. Immer findet sich jemand, dem genau das nicht passt, und der daraus seine Abneigung begründet.

Krautwurm schrieb:Mein Link von (oh jemine) 2008 beinhaltete bereits das Darwinsche Paradoxon.
Völlig unnötig dein Hinweis auf einen veralteten Link.
Zudem Darwin ja länger als 2008 tot ist

nur zeigt mein link auf, dass es keine Belege für die Hypothese gibt, verstehste? Und das sogar relativ aktuell

martenot schrieb:hat immer was zu meckern, egal, was die Homosexuellen machen oder nicht machen

In der Tat.

Ich würde jedenfalls ebenso eine präzisere Ausdrucksweise und Argumentation vom Krautwurm befürworten.
Es ist wahrlich sprunghaft wechselnd und diffus.


Entscheid dich doch für eine deiner Aussagen @Krautwurm und bleib dann auch bei ihr, um sie näher beleuchten zu können. Andernfalls redet man nur darüber was zum Henker du eigentlich meinst. :cat:

AzuraAstraea schrieb:Ich würde jedenfalls ebenso eine präzisere Ausdrucksweise und Argumentation vom Krautwurm befürworten.
Es ist wahrlich sprunghaft wechselnd und diffus.

Entscheid dich doch für eine deiner Aussagen @Krautwurm und bleib dann auch bei ihr, um sie näher beleuchten zu können. Andernfalls redet man nur darüber was zum Henker du eigentlich meinst.

Da schließe ich mich an. Es ist teils kaum nachzuvollziehen, was @Krautwurm nun eigentlich aussagen will. Ich versuche mich trotzdem an einer Antwort.

Die Realität ist, dass Homosexualität bis vor wenigen Jahrzehnten nicht nur gesellschaftlich mehr oder minder geächtet, sondern manch eine homosexuelle Handlung sogar strafbar war. Homosexuelle führten ein Leben im Verborgenen, im Abseits. Ich bin viel zu jung, um das anhand von Erfahrungen im realen Leben beurteilen zu können, zumal ich selbst auch nicht homosexuell bin, aber nach meinem Wissensstand änderte sich das Bild erst langsam ab den späten 70er- und frühen 80er-Jahren. Die eingetragene Lebenspartnerschaft kam dennoch erst im neuen Jahrtausend, die vollwertige Homo-Ehe erst vor wenigen Jahren.

Von daher, @Krautwurm, gab es das "Verstecken" in der Tat, aber das beruhte damals auf Eigenschutz. Zum Glück haben sich die Zeiten geändert und die Gesellschaft begegnet Homosexuellen offener als zuvor. Trotzdem besteht nach meinem Empfinden noch einige Luft nach oben in puncto Toleranz und Akzeptanz.

Da kommen wir direkt wieder zur meines Ermessens wichtigsten Frage in dem Kontext. Was geht es die Umwelt an, wenn zwei erwachsene Menschen gleichen Geschlechts auf freiwilliger Basis und aufgrund großer Zuneigung eine Beziehung miteinander beginnen und warum soll diese Verbindung weniger wert sein als die zwischen Frau und Mann?