Habt ihr was gegen Homosexualität?

Man sollte die Relationen beachten!

Je nach Quelle liegt der Anteil der Personen, die sich als rein homosexuell identifizieren und von denen die Zeugung von Nachwuchs nicht zu erwarten ist, irgendwo zwischen 1 und 5%. Angesichts solcher Zahlen ist es schlicht irrational, auch nur in irgendeiner Weise mit Aussterbeszenarien zu kokettieren.

Wer sich Sorgen um die sinkende Geburtenzahl (vor allem in Industrieländer) macht, sollte die Gründe eher anderswo suchen, als in der Homosexualität.

Balumpa schrieb:Wer sich Sorgen um die sinkende Geburtenzahl (vor allem in Industrieländer) macht, sollte die Gründe eher anderswo suchen, als in der Homosexualität.

Zumal sich Homosexuelle auch bei Verweigerung der gleichgeschlechtlichen Partnerschaft wahrscheinlich unterdurchschnittlich am Fortpflanzungsgeschehen beteiligen.

Ob die Homosexuellen jetzt Partnerschaften eingehen oder nicht, dürfte auf die Geburtenraten fast gar keine Auswirkung haben.

Balumpa schrieb:Wer sich Sorgen um die sinkende Geburtenzahl (vor allem in Industrieländer) macht

kann man sich da ernsthaft sorgen machen? es gibt doch eher zu viele menschen.

und zum thema: es gibt ja wohl auch genügend hetero paare, die keine kinder bekommen.

fluff schrieb:und zum thema: es gibt ja wohl auch genügend hetero paare, die keine kinder bekommen.

Ich glaube, da steckt der Gedanke "wenn das alle machen würden...." dahinter, der geflissentlich übersieht, dass es eben keineswegs alle machen und auch nie machen werden.

Im übrigen: mit dem Argument "wenn das alle machen würden" könnte man auch die allermeisten Berufe für illegal erklären. Denn wenn alle Menschen Büroangestellte oder IT-Fachkräfte wären, gäbe es fast keine Nahrungsmittelproduktion mehr. Trotzdem habe ich noch nie gehört, dass jemand in Bezug auf IT-Berufe gesagt hätte: "wenn das alle machen würden, wären wir schon längst verhungert."

martenot schrieb:"wenn das alle machen würden...."

...dann wäre das nicht so schlecht für den planeten. :-)

fluff schrieb:und zum thema: es gibt ja wohl auch genügend hetero paare, die keine kinder bekommen.

Richtig. Konsequenterweise müssten die Konservativen, die eine Homo-Ehe aus Gründen des fehlenden Nachwuchses ablehnen, dann auch solche Ehen konsequent einen Riegel vorschieben. Tun sie natürlich nicht. ;)

Balumpa schrieb:Konsequenterweise müssten die Konservativen, die eine Homo-Ehe aus Gründen des fehlenden Nachwuchses ablehnen, dann auch solche Ehen konsequent einen Riegel vorschieben.

Das habe ich auch nie verstanden, warum man bei gleichgeschlechtlichen Partnerschaften so ein Thema aus dem fehleden Nachwuchs macht, während es normalerweise bei Heteropaaren einfach hingenommen wird, wenn keine Kinder entstehen.

martenot schrieb:Das habe ich auch nie verstanden, warum man bei gleichgeschlechtlichen Partnerschaften so ein Thema aus dem fehleden Nachwuchs macht, während es normalerweise bei Heteropaaren einfach hingenommen wird, wenn keine Kinder entstehen

Ist ja auch nur ein Deckmantel für die eigene Homophobie. Hauptsache, man zieht irgendein Argument "gegen" Homosexualität heran, das die eigene irrationale Ablehnung nach außen hin nicht ganz so irrational erscheinen lässt.
Deshalb ziehen manche Gläubige auch die Bibel heran und missbrauchen diese regelrecht, um ihre eigene Homofeindlichkeit zu "belegen."

Das ist aber hier auch ein bisschen festgefahren.

RachelCreed schrieb:Hauptsache, man zieht irgendein Argument "gegen" Homosexualität heran, das die eigene irrationale Ablehnung nach außen hin nicht ganz so irrational erscheinen lässt

Wieso sollte das denn ein Argument gegen Homosexualität sein?

@Krautwurm
Weil es gern von homophoben Spinnern so angebracht wird.
"Homosexualität ist pfuibäh, weil die Menschheit sonst schon ausgestorben wäre." Also ist Homosexualität nicht normal, abartig, pervers, schädlich für die Menschheit.

Das ist aber schon arg negativ gedacht.
Alleine dein Ausdruck "Spinner"

Zeigt mir, dass die ganze Geschichte für dich negativ ist.

Du hast gestern sogar zugestimmt, dass

RachelCreed schrieb:Dass es ohne Fortpflanzung keine Menschen gibt, ist eine Binsenweisheit. Jedem von uns ist das klar

Ich kanns auch umdrehen, wenn es Menschen gibt, die sich nicht fortpflanzen wollen/können....

Für mich sind Homophobe definitiv Spinner, ja.
Warum sollte ich Menschen, die andere Menschen aus einer völlig irrationalen Ablehnung heraus, die nichts mit ihnen selbst zu tun hat, abwerten, irgendwie positiv bewerten?
Erst recht, wenn sie damit zu einer Abwärtsspirale von Diskriminierung und sogar Gewalt beitragen? "Spinner" ist ehrlich gesagt eines der positiveren Worte, die mir dafür einfallen...

Krautwurm schrieb:Du hast gestern sogar zugestimmt, dass
RachelCreed schrieb:
Dass es ohne Fortpflanzung keine Menschen gibt, ist eine Binsenweisheit. Jedem von uns ist das klar
Ich kanns auch umdrehen, wenn es Menschen gibt, die sich nicht fortpflanzen wollen/können....

Nichts für ungut, aber da ich schon wieder keine Ahnung habe, was du damit ausdrücken willst und du beim letzten Mal trotz mehrfacher Nachfrage nicht willens oder in der Lage warst, zu erklären, was genau du meinst, breche ich an dieser Stelle mal ab.
Bevor sich das wieder alles im Kreis zu drehen beginnt, dafür ist mir meine Zeit dann doch zu schade.

@RachelCreed
Deine despektierlichen Aussagen sind hier wirklich fragwürdig.

Du diskriminierst hier, echt heftig.

Ist klar, dass du nicht antwortetest, weil die Antwort ist, dass nur mit Homosexualität keine Mehrheit so weit gekommen wäre.

Krautwurm schrieb:... weil die Antwort ist, dass nur mit Homosexualität keine Mehrheit so weit gekommen wäre.

Übrigens finde ich diesen Satz schwer verständlich. Welche Mehrheit wäre womit wohin gekommen? "Nur mit Homosexualität"? Tut mir leid, ich kann den Sinn des Satzes bislang nicht erfassen. Vielleicht verstehen andere besser, was gemeint ist?

Oder soll er bedeuten, dass sich die Menschheit mit einer Mehrheit an Homosexuellen nicht ausreichend fortgepflanzt hätte? Wobei diese Aussage ja irgendwie gegenstandslos ist, oder? Denn Homosexuelle hat es wohl immer zu einem bestimmten niedrigen Prozentbereich gegeben. Und da man nicht aufgrund einer Laune oder Mode heraus homosexuell wird, wird sich die prozentuale Verteilung auch nicht ändern.

martenot schrieb:Oder soll er bedeuten, dass sich die Menschheit mit einer Mehrheit an Homosexuellen nicht ausreichend fortgepflanzt hätte

Das sollte es bedeuten. Hatte ich ja gestern auch schon gesagt, dass es wahrscheinlich so geworden wäre.
Aber sicherlich spielen da ja auch noch eine Menge weitere Dinge rein.

martenot schrieb:wohl immer zu einem bestimmten niedrigen

Das ist ja auch sehr vage. Aber stimmt ja, man kann es nicht wissen. Hast du ein Beispiel zufälligerweise zur Hand?

Krautwurm schrieb:Hast du ein Beispiel zufälligerweise zur Hand?

Ein Beispiel für was?

Ich verstehe immer noch nicht so genau, woher die Annahme kommt, dass sich die Homosexualität so stark verbreiten könnte, dass die Fortpflanzungsfähigkeit der Menschheit ernsthaft beeinträchtigt werden könnte. Ist denn die Homosexualität auch für Heterosexuelle derart attraktiv, dass sie mit Regeln bzw. Verboten davon abgehalten werden müssen, gleichgeschlechtliche Partnerschaften einzugehen?

@Krautwurm
Verstehe ich dich richtig, dass du glaubst, dass bei "Legalisierung" der gleichgeschlechtlichen Partnerschaften sich der Anteil der Homos so weit erhöhen würde, dass die Menschhheit ausstirbt? Homosexualität ist nicht ansteckend ;-) Der Anteil der Homos war, ist und wird immer relativ konstant bleiben. Sie wird maximal sichtbarer.

Dasdeeeeniz schrieb:dass du glaubst, dass bei "Legalisierung" der gleichgeschlechtlichen Partnerschaften sich der Anteil der Homos so weit erhöhen würde, dass die Menschhheit ausstirbt?

Würde diese Annahme zutreffen, würde das doch bedeuten, dass gleichgeschlechtliche Partnerschaften auch für Heterosexuelle sehr attraktiv wären, und sobald diese problemlos eingegangen werden kann, stürzen sich derart viele Heteros darauf bzw. heiraten ihren Kumpel oder Frauen ihre beste Freundin, dass die Fortpflanzung zum Erliegen kommt.

Bisher habe ich das aber noch nirgendwo beobachtet. Wer heterosexuell ist, geht heterosexuelle Partnerschaften ein, und wer homosexuell ist geht homosexuelle Partnerschaften ein (letztere wie erwähnt im niedrigen Prozentbereich).

vor allen Dingen verstehe ich nicht wie man darauf kommt, dass es dann keine Fortpflanzung mehr gäbe. Nur weil homosexuelle Paare, wenn sie das gleiche biologische Geschlecht haben, miteinander kein Kind zeugen könnten?

martenot schrieb:Bisher habe ich das aber noch nirgendwo beobachtet.

In der Tierwelt habe ich das auch noch nicht beobachtet. Dort werden ja auch keine gelichgeschlechtlichen Partnerschaften "reguliert" und ich habe noch nie gehört, das eine Spezies durch Homosexualität ausgestorben wäre.