Ego - lässt es sich abschalten!?

Ich glaub da verstehst du was falsch parvati :D

Auf die Gefahr hin, hier etwas polemisches zu schreiben:

Das Ego lässt sich nursehr schwer ausschalten.
Aber es lässt sich in der Tat auflösen.

DurchMeditation, (dadurch ausgelöste) Botenstoffe im Hirn und auch Drogen.

Ketamin(Dissoziativum) und Halluzinogene wie LSD, Psilocybin, 5-MeO-DMT (Dimethyltryptamin, einkörpereigenes Tryptamin, welches stark halluzinogen ist und angeblich beim Sterbenausgeschüttet wird und im Verdacht steht, die Alien_Entführungserlebnisse ausgelöst zuhaben) können das Ego komplett auflösen und danach wieder 'frischzusammensetzen'.

Es kann eine sehr faszinierende Erfahrung sien.
Mit Meditationhabe ich es leider bis heute noch nicht geschafft, aber mit LSD habe ich es schon erlebt,dass sich mein komplettes Ego aufgelöst und vermischt hat mit meiner Umgebung, quasi eineinziger Energiestrom.

Alles war eins, mit dem Universum verbinden. Einabgefahrenes Gefühl. Voralle mdas Zurückkommen in die 'Realität' war danach sehrbefremdlich. Aber es hilft durchaus, sich in andere Menschen hineinzuversetzen und anderePerspektiven wahrzunehmen.
Spannend..!

@geraldo
Ok, meine Gedanken rutschen etwas auf dem Glatteis umher (ich mag"Mindfucking", das geschieht zu selten :)) und ich geh mal back to Basics.

Ichgehe mal immer noch von der Trinität aus: Körper, Geist und Seele. Ersterer ist jaunüberspürbar als Verbindung zum Feststofflichen. Die Seele behalte ich mal alsVerbindung zum, hmm, mystischen (Gaja, dem Kosmos, murphysche Felder, dem Feinstofflichen- wie auch immer). Ich gehe mal davon aus, dass Körper und Seele einfach sind und sichkeine eigenen Realitäten erschaffen.

Somit bleibt der Geist übrig, um dasBewusstsein zu beherbergen und zu erschaffen. So rieseln also Informationen auf mich einund stimulieren meine 6 Sinne. Ich entwickle ein Raster, eine Sprache, ein Code und ordnediesen Input:

Feuer verbrennt meine Haut und tut weh - ich erschaffe mir dieRealität: Feuer ist heiss.

Ich lasse den Apfel fallen - ich erschaffe mir dieRealität: es gibt Schwerkraft.

Mein bisheriges Bild war z.B. ein Schamane, der imwährend eines Rituals so intensiv luzid träumt zu schweben, dass dies für ihn und seineUmwelt wahr wird. Er löst dabei seine/die allgemein anerkannte Realität auf.

Gibtes Grenzen? Als Extrembeispiel: Könnte ein "Zauberer" einen Stern erlöschen, seine Fusionstoppen? Erschaffen wir uns die Sterne, weil es Konsens ist, dass sie da sind, dabei istder Himmel schwarz? Was für müssige Fragen...

Aber back to Topic:

MeinBewusstsein erschafft sich Erklärungsmodelle (Wissenschaften, Religionen, Bauernregeln,etc), um in der Umwelt zu navigieren. Das Ego ist ein Teil eines Modells, um dasSelbstempfinden zu erfassen in der klassischen Tradition, alles zu sezieren, um demWirkungsprinzip auf die Schliche zu kommen.

Aber eigentlich: Ich beobachte, dassich mit Materie interagieren kann - ich erschaffe mir einen Körper. Ich beobachte, dassich denke, mich mir bewusst bin - ich erschaffe mir ein Selbstbewusstsein, einen Geist.Ich beobachte, dass ich fühle, dass ich Inspiration und Intuition habe - ich erschaffemir eine Seele.

Huch? Matrix? :) Was meinst Du, Geraldo? Ist das Bewusstsein desICHBIN tatsächlich die einzige feste Grösse, und alles andere Maya? Falls selbst dasICHBIN eine Illusion ist, was ist dass mein Ursprung?

Ok, ich poste das mal undspinne noch etwas weiter an meinem Ego. :)

Auf der Suche nach dem kleinsten, gemeinsamen Nenner aller Selbstbewusstsein ist eineAnnahme nötig: Der Kosmos (Grob- und Feinstoff) existiert. Damit kann ich mal dieStimulation meiner 6 Sinne als real betrachten.

Weitere Annahme: ichdefiniere/"erschaffe" mich selbst und auch meine Realität/Umwelt (Kultur undInterpretation der Natur) aufgrund meiner Stimulation.

Frage: Ist die Auswahl derStimulation, der ich begegne Zufall oder mir durch ein höheres Prinzip zu gefallen? Schondie erste Glaubensfrage.

Als Mystiker bin ich geneigt, von einem höheren Prinzipaus zu gehen, das mein Selbstbewusstsein schult, um mich zu bilden. Gäbe es kein höheresPrinzip, was ergäbe das für einen Unterschied? In beiden Fällen scheint das Ziel zu sein,fest zu stellen, dass es keine objektive Wahrheit gibt, keine Antworten, nurMöglichkeiten. Alles ist relativ. Das Ziel der Existenz ist schlicht, sich wohl zufühlen. Ein höheres Prinzip könnte allenfalls diese Erkenntnis beschleunigen, ist abernicht matchentscheidend.

Nächste Frage: Was brauche ich, um mich wohl zu fühlen?Was den Körper betrifft, ist klar. Food and Shelter. Was sind die anderen Basics?
Fürden Gruppenmenschen: Die Befriedigung, die Sicherheit, in einer Gruppe zu leben,Anteilnahme, zu teilen. Zu sein, den Körper versorgt zu wissen.

Für denEinsiedler: Die Früchte der Natur zu ernten und im Einklang mit dem Wunder zu leben, demFluss der Wassers in einem Bachbett gleich. Ebenfalls zu sein, den Körper versorgt zuwissen.

Hm, ist das meine Realität oder sind dies Grundbedürfnisse? Ich behaupte,dass das 'Bessersein' wie Andere kein Grundbedürfnis ist. Ist es möglich, dass Teilen einsolches ist oder ist dies auch eine subjektive Realität? Was ist das Wesen des Menschen,seines Bewusstseins? Ich behaupte, der Mensch ist grundsätzlich sozial (Ausnahmenbestätigen die Regel).

Wenn wir über die Basics hinaus gehen, kommt es auf den'Charakter' an, was einem glücklich macht: Ein Einsiedler braucht keine Nähe, ich schon.Ich habe das Bedürfnis, zu ergründen. Woher kommt das? Ist das mein gegebener Charakteroder ist mein 'Ego' schlicht ein Kontrollfreak? Im Moment kann ich das nicht beantworten.

Die Intelligenz stellt einen Kosten-Nutzen-Gewinn fest, wenn es geschickteWerkzeuge herstellt. Daran ist zweifelslos das Selbstbewusstsein beteiligt. Ist es einBedürfnis dessen, sich das Leben einfacher zu gestalten oder beruht dies bereits aufeiner sich angeeigneten Realität? Was, wie ist/was wünscht sich ein Selbstbewusstsein,das sich noch keine Realitäten definiert hat, noch 'leer' ist? Wie ist ein nichtvorhandenes Ego? :)

Das europäische Selbstbewusstsein hat sich weiss Gott waserschaffen, während das Afrikanische nur gerade das nötigste hervor gebracht hat, um zuüberleben. Keine Kanonen, keine Maschinen.

Ich erreiche wieder den Anfang:Abgesehen von obigen Basics scheint unser Selbstbewusstsein von uns selber erschaffen.Das Ego ist ein Konstrukt, ebenso die Idee, es ab zu schalten.

Gedanken dazu? Ichzerstreu mir den Kopf noch etwas mit Astrophysik bei Harald Lesch. :) Gute Nacht.

Übrigens, so als kleiner Einwurf (witzig, dass kimo grad Harald Lesch erwähnt... ;)), fürviele kann es zum Thema Ich, Ego, Seele, Geist sehr anregend sein, sich mitQuantenmechanik und höherer Physik zu befassen.

Es gibt nicht wenige Physiker, diegerade wg. der Physik einen gewissen Glauben, bzw. eine Weltansicht gewonnen haben, diesie an eine höhere Macht glauben lassen.

Viele Christen haben mir schon gesagt,der Beweis für Gott ist um uns herum, in jeder Zelle, in jedem Stein, in jedemLebewesen.

Diese perfekte Balance der Kräfte. Sie sind exakt so konfiguriert, dassPlaneten/Materie überhaupt enstehen kann, Atome sich zu Molekülen verbinden können undunzählige weitere Phänomene des alltäglichen Lebens.

Wenn man das Ich als einegewisse Energie sieht, die dauerhaft einen Kreislauf durchläuft, ergeben sichinteressante Möglichkeiten. Klar, rutschen wir hier gewissermassen auf die Eso-Schiene,aber dieses Thema lässt sich nur schwer wirklich rational angehen.

Ich bingewissermassen eigtl. immer noch ein Agnostiker, sprich, ich glaube nicht an dieBeweisbarkeit der Existenz Gottes noch an die Nichtbeweisbarkeit eben davon.
Aber seitich mich vermehrt mit Chemie und Physik befasse, komme ich in der Tat oft ins Grübeln undbin immer wieder verblüfft über unsere Umwelt.

Anregende Grüsse,
Mischa

@geraldo

Aber Du bist es wirklich. Was Du hier meinst ist, dass wir das nichtausschließlich und absolut sind, aber wir sind es eben auch. Es macht keinen Sinn, einenAusdruck unserer selbst, den wir erzeugen, für 'nicht wirklich' zu erklären, wenn wir ihnaber ganz wirklich erzeugen.

Nein, sind wir nicht...das was du als wirklichansiehst ist in 60-70 Jahren nur noch ein Haufen Würmerkot...aber dein wahres Ich dasbesteht ewig... ist unwechselbar...

Aber wir sind auch Körper - was soll dasbringen?

Nein sind wir nicht, aber deine Frage ist berechtig was bringt es..eben nichts ....deshalb soll man sich ja nicht mit dem falschen Egoidentifizieren

Grüsse
Canardo

@Canardo

Da bin ich anderer Meinung. Mein Körper ist vergänglich, klar, aber heuteist er zweifelsfrei ein Partner meines Selbstbewusstseins. Mit ihm mache ich Musik undverwirkliche damit mich selbst:

Die Seele bringt die Intuition, der Geist formtdas in eine kommunizierbare Form (Rhythmus, Tonarten), mein Körper verwirklicht dasganze.

In diesem Moment ist jeder Teil auf den anderen angewiesen, keiner istmehr wert oder wichtiger. Es geht nur mit allen dreien zusammen.

Ich stelle mirmanchmal den Frust eines verstorbenen Mozarts vor, der keine Schallwellen mehr erzeugenkann... ;)

Gruss

das ego ist lebensnotwendig und wirkt in jedem moment unseres lebens. wenn man sich unsrewohlhabende gesellschaft anschaut, kann man sagen das eigentlich jeder hochzufrieden seinmüsste, ím vergleich wie zu afrika. doch wieso ist das nicht so, wo man sich doch rundumdie uhr mit konsum versorgen kann. jeder redet über irgendwelche sachen die man auchunbedingt haben mus, weil........, weil........., weil......... es ist das ego, das seinemöglichst ganze Leistung aufopfern will um die damit verbundenen triebe zu befriedigen.dabei ist alles recht

@Kimo
Es ist nicht die Seele die die Intuition dafür bringt sondern deineBewusstsseinebene wenn man so will..sie kann tugendhaft, leidenschaflich oder ignorantsein....diese widerum erzeugen unterschiedliche Musik...wie z.b Bach, Rock n' Roll oderDeath-Metal ....
Das mit dem Geist stimmt ..er entscheidet dann was er "spielen"will.... spielen ist in doppelten Sinn richtig weil er eben auch eine Rolle spielt,nämlich die des falschen Egos....

Die Seele ist nie und nimmer von einem Körperangewiesen...

Ich denke Mozart hat schon längst wieder einen Körper angenommen woer Musik spielen kann :-)

@die Lüge
Alles Geld macht einen nicht dauerhaftglücklich weil ein Körper wie wir ihn haben nicht dem entspricht was die Seele wünschtoder bedarf....
Weil es aber der Urzustand einer jeder Seele es ist ewig Glückseeligzu sein versucht sie mit dem Körper (der sie bedeckt) halt so viel Glück zu ergattern wiees nur geht..drum rennen alle dem Glücklichsein hinterher, aber müssen immer wiederfeststellen dass es sehr vergänglich ist und dann sucht man wieder weiter... so ist auchein neuer Porsche nach ein paar Jahren nicht mehr das Mass aller Dinge... erkennt manirgendwann dass es woanders zu suchen ist, beginnt man einen spirituellen Pfad..
(daserklärt auch warum in der reichen "ersten" Welt am meisten Selbstmorde geschehen....DieSeele findet kein Glück, trotz des goldenen Löffels)

Grüsse Canardo

@Canardo

Es ist nicht die Seele die die Intuition dafür bringtsondern deine Bewusstsseinebene

Ich bin beeindruckt, wie genau DuBescheid weisst! Ich verstehe allerdings nicht, wie Du "Bewusstseinsebene" definierst.Was bringt sie dafür? Ist das für Dich so was wie der Charakter?

Und woherbezieht dass die "Bewusstseinsebene" die Inspiration? Aus unserem Innern?

Die Seele ist nie und nimmer von einem Körperangewiesen...

... einer jeder Seele es ist ewig Glückseelig zu sein versucht siemit dem Körper ... halt so viel Glück zu ergattern wie es nur geht

Ich check das nicht - was denn nu?

erentscheidet dann was er "spielen" will....spielen ist in doppelten Sinn richtig weil ereben auch eine Rolle spielt, nämlich die des falschen Egos

Was istder doppelte Sinn des Spielens? Und wenn es ein falsches Ego gibt, welches ist dann dasrichtige/echte?

...warum in der reichen "ersten" Welt ammeisten Selbstmorde geschehen....Die Seele findet kein Glück, trotz des goldenen Löffels

Yo, das scheint wirklich so zu sein. :(

im irak essen sie von hand, falls sie eine haben :)

@Kimo

Und woher bezieht dass die "Bewusstseinsebene" die Inspiration? Ausunserem Innern?

Im englischen sagt man Mode, welches im Deutschen mitErscheinungsweise übersetzt wird..ich bin aber nicht so glücklich mit dieser Übersetzungdeshalb habe ich es Bewusstseinseben genannt.. ist aber leider auch nichtpassen...
Alles, aber auch wiklich alles lässt sich eben in diese drei Ebenen...Tugend,Leidenschaft und Ignoranz einteilen mit der man etwas ausüben kann..natürlichgibt es Mischformen... Im indischen heissen sie Gunas...

Diese Gunas beziehen ihreInspiration von den Wünschen des falschen Egos..
Ich bin ein Punk also höre ichPunkmusik... oder ein anderes Bsp.

Man läuft eine Strasse entlang ...einer siehtdie schönen Häuser (Architektur) ein anderer sieht nur Schaufenster (Shoppen) ein anderersieht nur Restaurant- und Bar-Signete (Alki) und ein ander sieht all die hübschen Frauenauf der Strasse ..etc etc ..als dies geschieht nur aufgrund der inneren"Erscheinungsweise" verstehst du was ich meine .... Die Wünsche lassen diech dann auchnur gewisse Dinge wahrnehmen


... einer jeder Seele es ist ewigGlückseelig zu sein versucht sie mit dem Körper ... halt so viel Glück zu ergattern wiees nur geht

----Ich check das nicht - was denn nu?

Das Glück der Seeleist durch unseren Körper bedeckt ...... Das falsche Ego versucht jedoch mit dem Körpernach dieem Glück......



Was ist der doppelte Sinn des Spielens? Und wennes ein falsches Ego gibt, welches ist dann das richtige/echte?

DeineErscheinungsweise diktiert dir deine Spiele..(z.B. Ich bin Architekt und sehe nur dieschönen Häuser in der Strasse).. die sind jedoch aufgrund deines falschen Egos überhauptda...
DEin wahres Ich, oder Ego hat nix mit Architektur am Hut... sie hat eine ewigeBeziehung zu Gott ..sie ist unsterblich und voller Liebe ....etc wie oben schon malerwähnt


alles ein Bisschen schwer zu verstehen...ist alles in den vedischenSchriften beschrieben (--> oder sagen wir im Hinduismus, wie es im Volsmundheisst)

herzliche Grüsse
Canardo

@Canardo:

Nein, sind wir nicht...das was du als wirklich ansiehst ist in 60-70Jahren nur noch ein Haufen Würmerkot...aber dein wahres Ich das besteht ewig... istunwechselbar...

Darauf kommt es nicht an, da Du jetzt nicht in 60-70 Jahrenbist, sondern eben jetzt. Und jetzt bist Du auch Körper.

Ich sehe denKörper hier als einen Ausdruck unsere Bewusstseins - eine materielle Entsprechung bzw.Projektion von Bewusstsein in einer materiellen Dimension. Wir bringen uns hier physischzum Ausdruck, weil wir hier nunmal in einer physischen Dimension sind. Ein Ausdruck vonDir ist Teil von Dir. Es macht keinen Sinn, ihn als 'nicht wirklich' zu betrachten, denner ist ganz wirklich. Er ist nicht absolut, er ist nicht alles, was Du bist, aber er istauch Du. Wenn Du ein Bild malst, so ist dies Ausdruck von Dir. Es ist nicht Deinganzer Ausdruck, aber auch ein Ausdruck von Dir.

Nein sind wir nicht,aber deine Frage ist berechtig was bringt es ..eben nichts ....deshalb soll man sich janicht mit dem falschen Ego identifizieren

Ich verstehe in etwa, wie Du esmeinst, und meine, dass wir hier eher ein Definitionsproblem haben. Aber dennoch... ichsehe kein 'falsches' Ego, weil ich sowas nicht für existent halte. Egal, was Du zumAusdruck bringst, es ist nicht falsch, sondern ganz wirklich Teil und Ausdruck von Dir.

Hmmmm... ich meine, lassen wir hier besser die Finger von Begriffen, wie 'Seele' und'Geist', weil dann kommen wir noch mehr in die Predulie, da diese Begriffe jeder andersdefiniert.

Das Thema ist was für unglückliche Menschen. Wer mit Ego glücklich sein kann, der isttüchtig, hat Glück, oder die Moral ist in ihm so schwach, dass ihn das Verfehlen diesernicht unglücklich macht. Doch Moral und Ego widersprechen sich meistens. Man kann dochnicht so fühlen wie man denkt(+ Moral), oder?
Sag niemals nie...
Gibt es gar zuviele der Menschen, die dieses können?(-Moral)
Mit derer weniger wäre es für denRest(+Moral) einfacher.

Hoffe, das versteht jeder...

wuwei schrieb:Das Thema ist was für unglückliche Menschen.

Nicht notwendigerweise -es kann auch das bloße Interesse an uns Menschen selber sein.

@Canardo

Ich bin ein Punk also höre ich Punkmusik...
...einersieht die schönen Häuser (Architektur) ein anderer sieht nur Schaufenster (Shoppen) einanderer sieht nur Restaurant- und Bar-Signete (Alki)

Ja, das sindwunderbare Beispiele, wie sich jeder seine eigene Realität erschafft.

Canardo schrieb:Das Glück der Seele ist durch unseren Körper bedeckt ...... Dasfalsche Ego versucht jedoch mit dem Körper nach dieem Glück......

Sorry, ich verstehe immer noch nicht, was genau Du mit der erstenAussage darstellen möchtest. Mit der zweiten sagst Du, dass das 'falsche Ego' imMatrialismus (der Körper) fälschlicherweise sein Glück sucht?

Deine Erscheinungsweise diktiert dir deine Spiele.... die sindjedoch aufgrund deines falschen Egos überhaupt da.

DEin wahres Ich, oder Ego ...sie hat eine ewige Beziehung zu Gott ..sie ist unsterblich und voller Liebe

Erscheinungsweise = falsches Ego?
Spiele = Suche nach demfalschen Glück?
Kombiniert mit obigem wäre dann meine Seele mein 'richtiges'Ego?

Ja, die Veden sind etwas vom Besten, das die geistige Evolution hervorgebracht hat. Angesichts dass sie etwas vom Ältesten sind und viele andere daranabgekupfert haben, ist erstaunlich, dass nur so wenig schlaues dabei herausgekommen ist.Mensch könnte fast zum Schluss kommen, die Menschheit sei nicht schlauer, sonderneinfältiger geworden. ;)

Dir könnte die semiklassische, bengalische Folkmelodieauf meiner Profilseite gefallen, von Nikhil Banerjee und Anindo Chatterjee. Kannst's aufmeiner Homi runterladen. :)

@thread

Hmmmm... ich meine, lassen wir hier besser die Finger vonBegriffen, wie 'Seele' und 'Geist', weil dann kommen wir noch mehr in die Predulie, dadiese Begriffe jeder anders definiert.

Begriffsdefinitionen sindder erste Schritt in der Kommunikation.

Für mich hat sich das Trio Körper(grobstoffliches), Geist (mein Itellekt, die Fähigkeit, mich selbst zu reflektieren) undSeele (Quelle meiner Kreativität und Intuition, 6. Sinn, feinstoffliches).

Dasschliesst nicht aus, dass die Seele sich irgendwo in meinem Hirn befinden könnte und einenormale Neuronenschaltung ist. Es lässt ebenso die Frage offen, wo die Quelle meinesCharakters sitzt.

Es erlaubt aber, meine Selbstwahrnehmung in diesenGrundbereichen (die ich mal als gegebene Grössen betrachte) grob ein zu ordnen und inBeziehung zu setzen.

Ich denke, diese Begriffsdefinition entspricht auch demkleinsten, gemeinsamen Nenner.

@Kimo:

Begriffsdefinitionen sind der erste Schritt in der Kommunikation.

Je nu... sodenn sie denn hier getroffen werden, was aber meist nicht der Fallist. Da wird losgeplaudert, von Seele und Geist, aber jeder versteht was anderes drunter,und geht automatisch davon aus, der andere versteht es gleich. Da kommt's schnell zuMissverständnisse.

Ich denke, diese Begriffsdefinition entspricht auch demkleinsten, gemeinsamen Nenner.

Hohoho... und genau das meinte ich nämlich.Nix 'kleinster Nenner'! Bei 'Körper' dürfte es sicherlich keine großenVerständigungsprobleme geben, aber bei 'Seele' und 'Geist' scheiden sich die 'Geister',und zwar ganz gehörig ;)

Um mich mal als Beispiel zu nennen: Für mich gibt's daschonmal gar keinen Unterschied zwischen 'Geist' und 'Seele' - es ist ein und das selbefür meine Begriffe. Und wenn ich den Begriff 'Bewusstsein' verwende, dann meine ich dasgleiche, wie 'Seele' und 'Geist', eben weil es für mich da beim besten Willen keineUnterscheidung gibt. Egal, welchen Bereich Du was zuordnest - es ist immer Du, von dem DuDich umso mehr entfernst, je mehr Du abstahierst, kategorisierst und fragmentierst. Ichsehe es als Abstrahierung und künstliche Verkomplizierung an, uns so aufzuteilen. Wiesollten wir je mit uns vertraut werden, je begreifen, wie enorm groß wir sind, jeerkennen, dass wir Gott sind, wenn wir uns so rationalistisch fragmental betrachten. EinGrund meiner Ansicht nach, warum unsere Wissenschaften in all ihren Fortschritten nichtwirklich bahnbrechende Fortschritte machen. Wir haben eine hochentwickelte Medizin, undsind nicht weniger krank. Wir treiben Pest und Colera zur Hintertür hinaus und HIV kommtgleich drauf zur Vordertür rein. Wir werfen die Steinaxt weg und schießen uns nun dafürmit Kugeln tot. Wir fürchten uns nicht mehr vor Hexen, dafür aber vor Kinderschänder. Undder Monarchie dienen wir längst nicht mehr als Sklaven und Leibeigene, dafür aber inanaloger Weise dem Kapitalismus.

Für mich hat sich das Trio Körper(grobstoffliches), Geist (mein Itellekt, die Fähigkeit, mich selbst zu reflektieren) undSeele (Quelle meiner Kreativität und Intuition, 6. Sinn, feinstoffliches).

Jaja, die in der Esoterik vielgerühmte 'Feinstofflichkeit'. Sie ist für meineBegriffe obskur und unlogisch: stofflich oder nicht - entweder oder!

Es erlaubtaber, meine Selbstwahrnehmung in diesen Grundbereichen (die ich mal als gegebene Grössenbetrachte) grob ein zu ordnen und in Beziehung zu setzen.

Sie sind gegebeneGrößen, weil Du sie als solche erschaffst. Tust du dies nicht, sind sie nicht mehrgegeben. DU bist es, der sie gegeben macht.

@geraldo

Begriffsdefinitionen sind der erste Schritt in derKommunikation.

Je nu... sodenn sie denn hier getroffenwerden

Ja, da muss mensch etwas Geburtshelferspielen...

Um mich mal als Beispiel zu nennen: Für mich gibt's daschonmal gar keinen Unterschied zwischen 'Geist' und 'Seele'

Egal, welchen BereichDu was zuordnest - es ist immer Du

Klar, ebenso wie unser Körper.Deiner Logik folgend dürftest Du auch nicht unterscheiden zwischen Geist/Seele undKörper. Alles ist Du, oder ich. Das machst Du nicht und im Endeffekt ich auchnicht.

Aber unsere Sprache ist nicht die der Hopi und bewegt sich im3-dimensionalen Raum, der *mindestens* eine mehr hätte.

Um die Kommunikation,auch die mit mir selber, zu vereinfachen, sehe ich eine *minimale* Sezierung erstmal alsnützlich an. Wenn ich musiziere, orte ich 3 Instanzen in mir:

Inspiration,Formgebung und Ausführung. Alles bin ich als eins, aber es sind 3 Instanzen mitunterschiedlichen Qualitäten. Denen gebe ich Namen, um einen bestimmten Teils desVorgangs zu orten, zu beschreiben.

Schliesslich kann mal die Inspiration fehlen,oder ich kriege den Rhythmus nicht hin, oder es ist zu schnell für meine Finger. Dieeinfache Feststellung "ich komme nicht mit" wäre da einfach unpräzieser. Aber ich möchteja wissen, was genau ich üben sollte, um eben mit zu kommen.

vielgerühmte 'Feinstofflichkeit'. Sie ist für meine Begriffeobskur und unlogisch: stofflich oder nicht - entweder oder!

Einguter Einwand. Nennen wir es doch Chi. 'Energie' ist ja ebenso unpräzise: Die kann auchkinetisch, elektromagnetisch, starke oder schwache Kernkraft oder gar Materie sein.:)

Um eins zu werden, könnte ich mich mit er Erschaffung der Realitäten vonKörper, Geist und Seele natürlich behindern, wenn ich dogmatisch daran festhalte. Auskommunikativer Sicht hingegen kann sie sinnvoll sein. Ich denke, mensch muss diese zweiPerspektiven auseinander halten. Am Ende ist das doch ein gut schweizerischer Kompromiss.:)