Ego - lässt es sich abschalten!?

Ah, Mr. Osho formely known as Bhagwan Shree Rajneesh. Bekanntestes Zitat:

»Ein
Rolls-Royce ist für spirituelles Wachstum das Beste!«

@Doors

Mein Ego spricht zu mir - und zuletzt hörte er Stimmen.
Dasind dann die Grenzen zwischen Selbsterkenntnis und Selbstauflösung fliessend, und eserwartet einen entweder etwas aus der Schublade "Theologie" oder"Therapie".

Wenn mensch beginnt, sich zu hinterfragen, kann die"Psyche" schon mal solche und andere Kapriolen schlagen. Für solches wurde in deresotherischen Ecke der Begriff "Spirituelle Kriese" definiert. Wimit ich nicht behauptenwill, dass *alle* psychischen Krankheiten solche sind, aber ich denke, viele.

Viel von traditionellem Wissen über solche Vorgänge wurden bei uns leider voreiniger Zeit ausgerottet.

Nö danke, ich liebe mein Ego und dasrück' ich nicht raus.

Das ist auch ok so! Nicht jeder kann/muss/willden selben Weg gehen. Wichtig ist meines Erachtens nur, dass mensch versucht, sich seinerPersönlichkeit bewusst zu werden - dann kann er sich entwickeln. :)

@Ehecatl:

Mann mann wenn ich sowas lese, kann ich nur den Kopf schütteln

...weil es deinen Glaubenwahrheiten zuwider läuft, deshalb.

Erleuchtung ist viel mehr eine Phase des "No minds". Ein Zustand, wo wir nichtvon unserem Verstand zugespamt werden und auf unser wahres Ich horchen. Der stilleBeobachter...

Unser Verstand ist ebenso Ausdruck unseres 'wahren ich's'. Wasmacht es für Sinn, Dich auzuteilen in 'wahre' Asprekte und 'nicht wahre'?

WirMenschen haben uns so dermassen auf die Stimme in unserem Kopf gewöhnt, dass wir es alsnormal empfinden von unserem Ego kontrolliert und gesteuert zu werden. Denkt ihrtatsächlich, dass IHR euer Ego SEID?

Wenn wir auf dieser 'Ego-Schiene'bleiben: JA! Wer sollte es sonst sein, wenn nicht jeweils wir?

Ganz einfach,dein über Jahrzente lang gefüttertes Ego ist gross und stark geworden und will so schnellnicht wieder den Platz räumen. Das Ego könnte man als Wesen innerhalb des eigenen Körpersbetrachten. Wie alles andere auf der Welt hat auch das Ego angst vor dem Tod. Wenn dasEgo nicht mit Neid, Hass, Eifersucht, Eitelkeit, Trauer gefüttert wird, geht es ein.

Das halte ich für eine reichlich selbstbeschränkende Sicht. Du erzeugst Dirdamit einen Gegner in Dir, der ohne seine Erschaffung durch dich erst gar nichtexistieren würde.

Du denkst, dass du dein Ego BIST was aber nicht stimmt...eshat lediglich die Kontrolle über dich übernommen und gibt sich für DICH aus.

Es stimmt beides - Deine Wahrnehmung, wie auch die, dass Du Dein Ego bist. Esstimmt auch die Wahrnehmung, dass es sowas wie Ego überhaupt nicht gibt. Die eigentlicheFrage ist: mit welcher Wahrnehmung erzeugt man am wenigsten Schwierigkeiten, und da halteich Deine für eine, die eben sehr viele Schwierigkeiten erzeugt. Aber es ist Deine Wahl.

Ihr kennt bestimmt die Walt Disney-Comicserien, wo ein Teufel und ein Engelauf der Schulter des Charakters sitzen, um ihn bei einer Entscheidung zu helfen bzw.überreden. Der Charakter symbolisiert das höhere Selbst und die "Helfer" auf der Schulterbilden das Ego...

aahhh... nun auch noch ein 'höheres Selbst', damit's nochein Stück komplizierter wird :D

Das Ego spricht dauernd zu euch...ihr SEID abernicht das Ego

Falsch, es spricht zu jenem, der es sich erschaffen hat.

@Doors: Magst du noch auf meinen Beitrag antworten?

@geraldo: Ahhh du mit deinem thread-auseinander-schnipseln! ^^ Naja da muss ich wohldurch:

aaaaaaalso:

Unser Verstand ist ebenso Ausdruck unseres 'wahrenich's'. Was macht es für Sinn, Dich auzuteilen in 'wahre' Asprekte und 'nichtwahre'?

Es ist eben meine Ansicht, dass das Ego nicht mein wahres ICH ist. Ichkönnte dich genauso gut fragen was es für einen Sinn macht zu glauben man SEI seinVerstand. Das ICH beinhaltet m. E. nicht die Stimme im Kopf, sondern unsere... nennen wires einmal "Seele".

Das halte ich für eine reichlich selbstbeschränkende Sicht.Du erzeugst Dir damit einen Gegner in Dir, der ohne seine Erschaffung durch dich erst garnicht existieren würde.

Das sehe ich nicht so. Da ich seine Existenz erkenne,bin ich nicht dazu bereit sie zu verleugnen... Gerade weil soviele Menschen sich mit demEgo identifizieren existieren Kriege und Auseinandersetzungen. Die Unzufriedenheit unddas Verlangen nach "mehr" übernimmt Kontrolle und veranlasst uns so zu handeln, wie wires (hätten wir die Gedankenströme erkannt) nie gemacht hätten.

Es ist nichteinschränkend sondern der einfachste (und von mir aus gesehen einzige) Weg um das Glückzu erfahren.

Es stimmt beides - Deine Wahrnehmung, wie auch die, dass Du DeinEgo bist. Es stimmt auch die Wahrnehmung, dass es sowas wie Ego überhaupt nicht gibt. Dieeigentliche Frage ist: mit welcher Wahrnehmung erzeugt man am wenigsten Schwierigkeiten,und da halte ich Deine für eine, die eben sehr viele Schwierigkeiten erzeugt. Aber es istDeine Wahl.

Tja deine Sichtweise lässt nicht viel Spielraum übrig...entwederstimmt alles oder nichts im Leben...Realität/Illusion...ist eh Definitionssache und damitlassen wir es am besten bleiben.

Wie es aussieht hast du dich für den einfachstenund rücksichtslosesten Weg entschieden: "Was wir machen ist sowieso richtig und es gibtkein falsch". Ja das ist deine Wahl...ich hab mich für den meines erachtens richtigen(wenn auch nicht leichten) Weg entschieden. Den friedvollen, harmonischen, bewusstenWeg.

aahhh... nun auch noch ein 'höheres Selbst', damit's noch ein Stückkomplizierter wird

Was soll daran kompliziert sein? Du kannst dem höherenSelbst auch Seele, wahres Ich sagen...ich wollte es nur deutlicherhervorheben.

Falsch, es spricht zu jenem, der es sich erschaffenhat.

Was soll das heissen "Falsch"? Vorhin meintest du doch noch, dass esweder falsch noch richtig gibt. Das jeder Glaube für das Individuum stimmt...

Duverwirrst mich.

@Kimo & Kribert
"Andere verstehen darunter eine illusionäre Persönlichkeit, die sievon ihrem wahren Selbst trennt. Das letztere Verständnis von Ego ist in der Regel negativbesetzt."

Mit der Definition habe ich folgendes Problem, danach ist das Ego nichtTeil des wahren Selbst. Es ist zwar eine Illusion ohne absoluten Anspruch, doch definiertsich das wahre Selbst auch nicht ohne die Elemente, die das Ego bilden. Es ist eher eineverkrüppelte Form des Selbst.

Ich find die Aussage, dass das ICH(Ego) (ausgegangen davon das es existent ist) nicht ichbin , auch etwas seltsam. Wenn man den Menschen/Psyche/Seele schon in verschiedeneAspekte unterteilt, dann sind sie auch Bestandteil der Person. Das Ich gehört genauso zueinem wie alles andere. Wie willst Du Dich ohne Dein Ich wahrnehmen? Jedes mal wenn mandenkt: ich will, mag, möchte z.b. lesen, tv gucken oder aber auch essen und trinken,benutzt man sein Ich. Also ganz auflösen wäre dann nicht so gut.

@geraldo
Interessant, ich verstehe langsam Deinen Ansatz.:)

...weil Du hier 'selbst' definierst als 'verstandesmäßigvorsätzlich'. Aber wir sind weitaus mehr, als das, was uns verstandesmäßig klar ist. WasDu z. B. in der Nacht träumst, nimmst Du Dir nicht verstandesmäßig vorsätzlich vor, unddoch bist DU es,

Weil wir dieses Zutun nicht wahrnehmen, eben gerade weil wirnach unserem Glauben eine Welt erschaffen, in der wir scheinbar vieles nicht beeinflussenkönnen.

Was die Sozialisations- und Pädagogikforschung betrifft, so gilt dasgleiche: sie betrachten ausschließlich in Kausalität: jene Ursach - jene Wirkung. Damitdrehen sie sich im Kreis, was automatisch dazu animiert, zu den 'gut' und 'schlecht'Schablonen zu greifen,

Das entspricht auch meiner Wahrnehmung, zuder ich mit meiner mechanischen Analyse komme. Wieso bloss ist mein lieber guter VaterIngenieur?...

Wenn Du glaubst, Anerkennung anderer ist AusdruckDeines Wertes, dann strebst Du natürlich danach. Ich halte es für eine irreführendeSicht, solche Dinge pauschal einem Ego zuzuweisen, um dann schlussendlich auf denTrichter zu kommen "wenn ich dieses Ego los werde, bin ich frei und finde Erleuchtung".

Die Kultur prägt uns m. E. nicht - wir sind es, die Kultur prägen,

Ich gewinne den Eindruck, dass mensch Dein Menschenbild alsholistisch bezeichnen könnte, in dem sich die linearen, mechanistisch geschaffenenZusammenhänge auflösen. Spannend! Auch psychohistorisch ist des so, dass wir die Kulturprägen und nicht umgekehrt.

Wo ich anecke ist, wenn ich *ein* Kleinkind in einem*begrenzten* Zeitraum betrachte. In diesem Realitätstunnel, finde ich, ist's tatsächlichumgekehrt. Deine Frage ist natürlich berechtigt, wie viel Sinn diese Betrachtungsweisemacht.

Erst mal danke für Deinen Input. Ego hin oder her, ich sollte zur Arbeit,auch wenn's schon halb abgeschaltet ist... ;)

Ich lass mir das mal durch dem Kopfgehen. Du hast da gerade ein Loch in meine Realität gerissen. :)

@parvati: Das Ich gehört genauso zu einem wie alles andere. Wie willst Du Dich ohneDein Ich wahrnehmen?

Naja jetzt hast du sehr warscheinlich eine andereVorstellung von dem Wort "Ich".

Wenn du sagst: "Ich bin", was meinst du damit? Wasbist du? Bist du dein Körper? Deine Gedanken? Dein Gehirn? Dein Herz? DeineSeele?

Jeder hat eine andere Vorstellung davon. Ich z.B. glaube, dass die SeeleICH bin. Und glaube, dass viele Menschen sich m. E. fälschlicherweise mit ihrem Verstandidentifizieren. Mit dem Ego.

Wenn wir immer egolos handelten, würden wir späterauch nichts bereuen. Unser Ego veranlasst uns Dinge zu sagen (Siehe Streit in einerBeziehung) und Dinge zu tun welche wir später "nicht wollten". Wir handeltenfalsch...vernebelt durch das Ego welches in uns gewütet hatte...

Wie wir unswahrnehmen könnten? Durch den stillen Beobachter...der nichts analysiert undbeurteilt...nur beobachtet...und IST. :)

@Ehecatl:

Ahhh du mit deinem thread-auseinander-schnipseln!

Jaja,ich weiß... ist nicht jederman's Sache. Ich find's einfach übersichtlicher weil derZusammenhang gewahrt bleibt :)

Es ist eben meine Ansicht, dass das Ego nichtmein wahres ICH ist. Ich könnte dich genauso gut fragen was es für einen Sinn macht zuglauben man SEI sein Verstand. Das ICH beinhaltet m. E. nicht die Stimme im Kopf, sondernunsere... nennen wir es einmal "Seele".

Ich meine, es sind alles Aspekte vonuns. Ich würde mich nie nur als Verstand sehen, aber eben auch. Wie kannst Du etwas vonDir trennen, und behaupten 'das ist nicht ich', wenn es aber Teil und Ausdruck von Dirist?

Da ich seine Existenz erkenne, bin ich nicht dazu bereit sie zuverleugnen...

Du erkennst sie, weil Du sie zuerst mit Deinem Glaubenerschaffen hast. Tust Du dies nicht, existiert es nicht.

Gerade weil sovieleMenschen sich mit dem Ego identifizieren existieren Kriege und Auseinandersetzungen. DieUnzufriedenheit und das Verlangen nach "mehr" übernimmt Kontrolle und veranlasst uns sozu handeln, wie wir es (hätten wir die Gedankenströme erkannt) nie gemacht hätten.

Ich meine, dass das eine zu simple Sicht der Dinge ist, die keine Lösungermöglicht. Unser 'Ich' ist das Zentrum, mit dem wir uns diese Dimension überhaupt ersterfahrbar machen. Es zu negieren oder gar zu versuchen, es zu reduzieren oder zueleminieren gleicht von vornherein einem Scheitern und völlig unsinnigem Versuch. WasWunder, dass dies nur im Zustand einer Meditation erreicht werden kann. Aber ist indiesem Zustand facettenreiches Leben möglich? Nein! Denn es ist ein Verharren imStillstand.
Kriege und Auseinandersetzungen gehören zu unseren Erfahrungen nunmalganz einfach dazu. Ihre Grundlage sind verschiedene Auffassungen von Wahrheit, dieletztlich in verschiedenem Glauben beruhen. DAS ist es, was Kontrolle über unser Handelnübernimmt, solange wir unseren Glauben für absolute Wahrheit halten, und nicht erkennen,dass wir es sind, die glauben, und so auch jederzeit die Macht haben, alles zu verändern.

Es ist nicht einschränkend sondern der einfachste (und von mir aus geseheneinzige) Weg um das Glück zu erfahren.

Wenn es für Dich so ist, dann ist dasok. Ich meine, damit wird sich kein Erfolg einstellen - vor allem kein nachhaltiger.

Wie es aussieht hast du dich für den einfachsten und rücksichtslosesten Wegentschieden: "Was wir machen ist sowieso richtig und es gibt kein falsch". Ja das istdeine Wahl...

Richtig, wobei ich anmerken möchte, dass ich 'es gibt keinrichtig oder falsch' nur in einer absoluten Sicht so sehe. Natürlich hat der Einzelneseine Richtlinien für 'richtig' und 'falsch', nur sind diese eben nicht absolut gültig,sondern lediglich für denjenigen, der sie definiert.

ich hab mich für denmeines erachtens richtigen (wenn auch nicht leichten) Weg entschieden. Den friedvollen,harmonischen, bewussten Weg.

Was ist 'der bewusste Weg'? Bewusst istletztlich alles, wessen wir uns bewusst sind.

Was soll daran kompliziert sein?Du kannst dem höheren Selbst auch Seele, wahres Ich sagen...ich wollte es nur deutlicherhervorheben.

Für mich gibt es kein 'höheres selbst', kein 'wahres ich', weiles kein 'falsches ich' oder 'niederes selbst' gibt.

Was soll das heissen"Falsch"? Vorhin meintest du doch noch, dass es weder falsch noch richtig gibt. Das jederGlaube für das Individuum stimmt...
Du verwirrst mich.

Das 'Falsch' warnatürlich aus meiner Sicht heraus gemeint, eben um aufzuzeigen, dass diese Deine Sichtgenauso richtig (für Dich), wie auch falsch (für mich) sein kann.

@Kimo:

Ich gewinne den Eindruck, dass mensch Dein Menschenbild als holistischbezeichnen könnte, in dem sich die linearen, mechanistisch geschaffenen Zusammenhängeauflösen.

Ja, ich glaube, damit umschreibst Du es ziemlich treffend;)

Wo ich anecke ist, wenn ich *ein* Kleinkind in einem *begrenzten* Zeitraumbetrachte. In diesem Realitätstunnel, finde ich, ist's tatsächlich umgekehrt. Deine Frageist natürlich berechtigt, wie viel Sinn diese Betrachtungsweise macht.

Womitaber einem Kleinkind Bewusstseinsprojektionen abgesprochen würde. Ein Kleinkind mag einrelativ leeres (physisches) 'Verstandesgefäß' haben, aber sein Bewusstsein ist m. E.nicht jünger oder weniger ausgeprägt, als das eines Erwachsenen.

Erst maldanke für Deinen Input. Ego hin oder her, ich sollte zur Arbeit, auch wenn's schon halbabgeschaltet ist...

Ahh, ok, na, dann wünsch ich Dir mal frohes Schaffen:)

Ich lass mir das mal durch dem Kopf gehen. Du hast da gerade ein Loch inmeine Realität gerissen.

Hahaha, na, ich hoffe doch, ein konstruktives ;)

@geraldo:

Ja ok ich kann dich verstehen...oder jedenfalls zum Teil. Ich denke eswäre interessant weiter darüber zu philosophieren, vielleicht auf einer gemütlichenCoutch mit einem Drink in der Hand...mir fehlt nur gerade dich nötige Energie nochmalsauf jeden Punkt einzugehen ;)

Ein Philosophieren würde es wohl bleiben, da keinMensch jemals die "universelle" WAHRHEIT sprechen könnten, da wir nicht im Stande sindeine "absolute" Objektivität zu vertreten. Sobald wir den Mund aufmachen wird essubjektiv ;)

Ich respektiere deinen Glauben und werde trotzdem meinen behalten(ich bin immer wieder offen für neues...nur bisher konnte keine Theorie meine jetzigeAnsicht zerschmettern *g*) Wenn es aber soweit sein sollte, dann soll es sein:)

PS:

Mir kam mal der Gedanke: Eine Ameise hat keinen blassen Schimmerwas Poker ist. Wir könnten es ihr erklären und sie würde es nie verstehen...trotzdem(oder gerade desshalb) funktioniert sie perfekt in ihrer Umgebung...

Ich denke wirMenschen haben auch gewisse "Barrieren" welche uns hindern mehr zu wissen...da wir damitnicht umgehen könnten *g*

Liebe Grüsse,

Ralph

Manchmal wünschte ich wir beherrschten die Telepathie um Informationen komplexer undklarer senden zu können...Wörter können so einschränkend und verwirrendsein...

Egal ^^

Sehr interessantes schweres Thema.

Ich gehe davon aus - das man sein " Ego " zwarverdrängen kann - es jedoch nicht abschalten kann !
Stichwort : Unterbewußtsein!

Delon.

@Ehecatl:

mir fehlt nur gerade dich nötige Energie nochmals auf jeden Punkteinzugehen

ist kein Problem :)

Ein Philosophieren würde es wohlbleiben, da kein Mensch jemals die "universelle" WAHRHEIT sprechen könnten, da wir nichtim Stande sind eine "absolute" Objektivität zu vertreten. Sobald wir den Mund aufmachenwird es subjektiv

dem stimme ich vollkommen zu!

Ich respektieredeinen Glauben und werde trotzdem meinen behalten (ich bin immer wieder offen fürneues...nur bisher konnte keine Theorie meine jetzige Ansicht zerschmettern *g*) Wenn esaber soweit sein sollte, dann soll es sein

...was ja auch völlig richtig ist;wir gehen ein jeder seinen eigenen Weg - das macht die Vielfalt unserer Spezies aus.

Ich denke wir Menschen haben auch gewisse "Barrieren" welche uns hindern mehrzu wissen...da wir damit nicht umgehen könnten *g*

jo, denn vermutlich würdeuns das von unseren jeweiligen Erfahrungen, die wir hier machen wollen, abbringen.

Liebe Grüsse
Geraldo

@Doors

Ich kenne sämtliche Interviews von Osho deshalb sagte ich ja auch was ichvon ihm halte!!
Trotzdem erklärt Osho die Sutren sehr verständlich ebenso dieauffassung des Egos ist sehr gut dargestellt!

@ironboy24:

ironboy24 schrieb:Trotzdem erklärt Osho die Sutren sehr verständlich ebenso dieauffassung des Egos ist sehr gut dargestellt!

"Die Auffassung desEgo's"? Wohl eher Osho's Auffassung des Ego's!

@ironboy

Dein Frage bezieht sich nicht nur auf den Buddhismus, sondern gilt auchim Hinduismus....

Es gibt zwei Egos...
Das wahre Ego und eben das falscheEgo

Das wahre Ego ist die spirituelle Seele die eine spirituelle, somit EwigeIdentität hat

Das falsche Ego ist die Identifikation mit dem Körper, den wir imMoment haben....oder ähnliches ....Wir haben das Gefühl z.b. männlich zu sein, deutscher,Doktor, Vater etc etc..alles Identifikationen die du nicht wirklich bist.
Es kannsoweit gehen, dass man sich sogar mit einem Fussballclub identifiziert ..das nennt mandann schon verrückt haha....

Was deine Frage betrifft: Wenn es einem gelingt zuerkennen, dass wir nicht der Körper sind, dann kann man es auch schaffen das Egoabzuschalten...
Du wirst es aber nicht dauerfristig abzuschalten, denn diese Bedeckungist viel zu mächtig...resp. wenn du es dauerfristig ablegen kannst, bleibst du nicht mehrlange hier...
Du sagst du kennst keine die das können..Ich habe schon viele getroffen,die dem sehr Nahe sind.....und es sind tolle Menschen.

Herzliche Grüsse
Canardo

@Canardo:

Es gibt zwei Egos...
Das wahre Ego und eben das falsche Ego

Was ebenso eine Glaubenswahrheit ist.

Das falsche Ego ist dieIdentifikation mit dem Körper, den wir im Moment haben....oder ähnliches ....Wir habendas Gefühl z.b. männlich zu sein, deutscher, Doktor, Vater etc etc..allesIdentifikationen die du nicht wirklich bist.

Aber Du bist es wirklich. Was Duhier meinst ist, dass wir das nicht ausschließlich und absolut sind, aber wir sind eseben auch. Es macht keinen Sinn, einen Ausdruck unserer selbst, den wir erzeugen,für 'nicht wirklich' zu erklären, wenn wir ihn aber ganz wirklich erzeugen.

Canardo schrieb:Was deine Frage betrifft: Wenn es einem gelingt zu erkennen, dass wirnicht der Körper sind, dann kann man es auch schaffen das Egoabzuschalten...

Aber wir sind auch Körper - was soll das bringen?

jo und spätestens beim Harndrang oder dem Bedürfnis nach Stuhlgang, schaltet sich dasabeschaltete arme Ego wieder ein. Wie geht man denn damit um...ausschwitzen??