Gewalt gegen Frauen - schon Alltag?

KFB schrieb:Was willst du denn machen? Das kostet alles Geld. Beim Ausbau von Sozialwohnungen hapert es doch auch, was ist mit Obdachlosenheimen? Nix ist, richtig.

NA macht doch mal selber was auf. Mich regt das immer auf das Geschacher um Geld andere Leute oder der verweis auf Politiker und co.

Man bekommst ein Perfekte Gesellschaft nicht über Nacht, und ich möchte nicht noch ne Sondersteuer weil sich Frauen die falschen Lebensparnter aussuchen. Wie so viele Themen ist eins sensibilisierung angebracht. Aber letzendlich liegt es an der Frau die Anzeige zu tätigen.

@Fedaykin
Reg dich ruhig auf, sei dir gegönnt. Und von welchem Geld soll ich was eröffnen?


Ich behaupte nicht, das wir eine perfekte Gesellschaft erreichen können, noch strebe ich das an.


Aber wenn ich schon wählen gehe, dann können doch meine "Volksvertreter" auch mal in den Bereichen an das Volk denken, die nicht unbedingt das eigene Bankkonto füllen.
Ja, es sind nicht alle so
Ja, manche würden ja gern was ändern [...]


Blablabla, es ist entscheidend, was unterm Strich rauskommt. Und momentan ist das nicht so viel.

KFB schrieb:Hast du deinen Abgeordneten diesbezüglich mal angeschrieben? Oder Post nach Brüssel geschickt?
-> Die Frage ist ernst gemein und ich will dich hier nicht irgendwie "ärgern" oder so.

Ne, hab ich nicht... meine Sache ist da mehr die Spende... das geht ganz gut online... so private Briefe an die Regierung schreiben sehe ich als ineffektiv an... landet eh auf dem Müll...

Besser sind Demos oder so... das wäre mal eine Idee hier für Köln... mal sehen, ob da was zu machen ist... da hätte ich wirklich große Lust drauf, da mal was zu organisieren... ich kann da ja mal schauen, ob es nicht schon so eine Idee hier in Köln gibt.

KFB schrieb:Die Steuern kommen in einen großen Topf und dann wird umverteilt, von den Gesamtsteuereinnahmen wäre nur ein kleiner Teil exklusiv für Frauenhäuser von Nöten. Aber wo geht die Kohle denn hin? Die Ruine in Berlin und das Loch in Stuttgart.

Die Steuer müsste natürlich zweckgebunden sein, also nur für die Frauenhäuser verwendet werden dürfen (natürlich wird so etwas es nicht geben, denke ich mal)... jedenfalls ist der Soli nicht zweckgebunden, d. h., er kann für jede Art von Ausgaben verwendet werden, was an sich schon ungeheuerlich ist.

Der Soli wird daher auch eine "versteckte Steuer" genannt.

Ich glaube, würde man die Bürger befragen, dann würden sie eher Geld für die Frauenhäuser in einer Steuer sehen wollen als den blöden Soli.

moric schrieb:Ich glaube, würde man die Bürger befragen, dann würden sie eher Geld für die Frauenhäuser in einer Steuer sehen wollen als den blöden Soli.

Ja, aber der Soli war ursprünglich sogar befristet und ist nun immer noch da. Das kann man sich also abschmieren.



Es sollte wesentlich mehr Geld in Bildung investiert werden, das könnte Probleme wie Gewalt oder Fettleibigkeit reduzieren. Wenn für manche Themen ein Bewusstsein geschaffen wird, schon zu Schulzeiten, würde manches anders aussehen aber das ist alles Wunschdenken.

KFB schrieb:Reg dich ruhig auf, sei dir gegönnt. Und von welchem Geld soll ich was eröffnen?

Weiß ich nicht, Muss man sich mal ein paar Leute suchen.

Wir haben ja auch viele Prominente und Wohlhabende Frauen. Ne Spendengala.etc

Jeder meinst ja sein Problem geniße Priorität.

KFB schrieb:Ich behaupte nicht, das wir eine perfekte Gesellschaft erreichen können, noch strebe ich das an.

Das ist schlecht, ich strebe schon eine bessere Gesellschaft an, allerdings baue ich da nicht auf Politiker und Beamte.

KFB schrieb:Aber wenn ich schon wählen gehe, dann können doch meine "Volksvertreter" auch mal in den Bereichen an das Volk denken, die nicht unbedingt das eigene Bankkonto füllen.

Wenn es um das eigene Bankkonte geht, ist nix blöder als Bundespolitiker zu werden. Ich habe Bekannte die verdienen schon halb soviel wie Merkel bei besseren Zeiten, weniger Druck etc

Merz ist doch das beste Beispiel außerhalb mehr zu holen ist, vor allem bei weniger Stress und Medienpräzens.

KFB schrieb:Blablabla, es ist entscheidend, was unterm Strich rauskommt. Und momentan ist das nicht so viel.

Nun die Frage ist wieviel Priorität die Gesellschaft dem Problem Gewalt in der Ehe oder Frauenhäuser beimisst. Bei Terrorismus wurde ja auch argumentiert das die Gefahr für den Bürger überschaubar wäre.

moric schrieb:Besser sind Demos oder so... das wäre mal eine Idee hier für Köln... mal sehen, ob da was zu machen ist... da hätte ich wirklich große Lust drauf, da mal was zu organisieren... ich kann da ja mal schauen, ob es nicht schon so eine Idee hier in Köln gibt.

Ja mach doch mal sowas. Oder noch einfacher ihr gründet eine Stiftung etc. und Sammel und vermehrt GElder für euer Vorhaben.

KFB schrieb:Ja, aber der Soli war ursprünglich sogar befristet und ist nun immer noch da. Das kann man sich also abschmieren.

Ach ja die Sektsteuer geht auch nicht mehr in die Marine. ABer vielleicht können Frauen und Männer eine Sondersteuer auferlegt bekommen sobald sie zusammen leben. Also so eine Art Frauenhausversicherung die eben nur von Paaren geleistet werden müsste. Dann entsprechende Zuschkläge je nach Bildungsstand oder GEwaltvwahrscheinlichkeit.

Wie wäre es mal bein paar Steuern abschaffen vor allem für Josef Jedermann.

KFB schrieb:Es sollte wesentlich mehr Geld in Bildung investiert werden, das könnte Probleme wie Gewalt oder Fettleibigkeit reduzieren.

Nicht zwingend, die Fettleibigkeit kann nur im Elternhaus geändert werden. Aber die SImplzierung ist faszinierend. Sogar Leute wie Donald Trump habe mit die höchste Bildung genossen. ? Was sagt uns das?

Nein die Eigenverantwortung die Verantwortung von Erziehungsberechtigten und co muss mal wieder angestoßen werden. Da kann in der Schule noch so viel von gesunder Ernährung gesschwafelt werden, das wird bei den Präkariatsfällen nicht helfen. Noch wird mehr Geld helfen denn mehr Geld zur freien verfügung landet eher in Luxus als in gesunder Ernährung.

Die Leute müssen alle einfach mal weniger Alkohol konsumieren.

Alkohol sollte nicht überall zu Schleuderpreisen verkauft werden.

Wie oft liest man dass bei Streitigkeiten und Gewalttaten Alkohol im Spiel war.

Alarmi schrieb:Das hat niemand behauptet. Aber wenn so viele Frauen jaehrlich durch ihren Partner sterben, dann bedeutet das, dass eine betraechtlich hoehere Anzahl von Frauen in einer gewalttaetigen Beziehung lebt und regelmaessig geschlagen wird. Und diese Frauen haben ja nicht nur an dem Tag Angst um Leib und Leben an dem sie tatsaechlich sterben!

Muss man das wirklich erklaeren?

Es geht ja auch nicht ums ob oder wie viele, sondern die Tage, wann eine Frau durch den Partner stirbt. Zu sagen, es stirbt eine pro Tag, auch zur Liebe der Statistik, ist falsch. Viele nehmen das ungemein wörtlich.
Gerade wenn es Dunkelziffern im Hinblick darauf gibt, kann man allein deswegen nicht davon ausgehen, dass es auf jeden Fall eine pro Tag ist, denn tote Frauen fallen auf und müssten zwangsweise mit in die Statistik.

Wie viele täglich geschlagen werden, das glaube ich, dass es jeden Tag eine erwischt, gerade auch, wenn es immer dieselben sind, die sich davon nicht lösen können. Das halte ich für realistisch.

Becky schrieb:Meine Güte. Dann werden halt am einen Tag drei Frauen Opfer von versuchtem Mord/Totschlag und in den nächsten paar Tagen keine, dann vielleicht sieben an einem Tag usw. Macht das in der Gesamtheit einen Unterschied? Nein.

Es macht einen Unterschied im gesamten Aspekt.
Das verzerrt nämlich nicht das Bild der Männer im pauschalen und das sollte man noch berücksichtigen.

Alphabetnkunst schrieb:u sagen, es stirbt eine pro Tag, auch zur Liebe der Statistik, ist falsch.

Nein, ist es nicht! Im Durchschnitt stirbt eine pro Tag.

Alphabetnkunst schrieb:Viele nehmen das ungemein wörtlich.

Ja, naemlich Du! Jeder andere weiss, wie es gemeint ist. Und fuer niemanden ausser Dir macht es einen Unterschied, weil es naemlich wurschtegal ist, ob im November 60 sterben und im Juli keine einzige, denn fuer die Gesamtzahl ist das absolut irrelevant! Ich weiss nicht, wieso Du Dich daran so festbeisst.

Alphabetnkunst schrieb:Das verzerrt nämlich nicht das Bild der Männer im pauschalen und das sollte man noch berücksichtigen.

Echt jetzt? Wieso verzerrt eins das Bild der Maenner im Pauschalen und das andere nicht? Ich kapiere es nicht, erklaere es mir!

@Alphabetnkunst

Du musst mir das jetzt mal erklären, inwiefern das nen Unterschied macht. Es bleiben doch genauso viele Täter/Opfer?! Es macht im Ergebnis also so ziemlich keinen Unterschied.

Alarmi schrieb:Ja, naemlich Du! Jeder andere weiss, wie es gemeint ist. Und fuer niemanden ausser Dir macht es einen Unterschied, weil es naemlich wurschtegal ist, ob im November 60 sterben und im Juli keine einzige, denn fuer die Gesamtzahl ist das absolut irrelevant! Ich weiss nicht, wieso Du Dich daran so festbeisst.

Weil der Durchschnitt komplett egal ist, wenn er sagt, dass jeden Tag eine stirbt, es aber nicht der Fall ist. Warum will man es denn so sagen?

Und fuer niemanden ausser Dir macht es einen Unterschied, weil es naemlich wurschtegal ist, ob im November 60 sterben und im Juli keine einzige,

Es ist nämlich nicht egal.
Und wenn es wurschtegal ist, wieso ist es dir denn so wichtig, zu sagen, dass es jeden Tag passiert, obwohl es ja nicht so ist und man es im Durchschnitt betrachtet, während die Gesamtzahl wichtig und richtig ist?

Alarmi schrieb:Echt jetzt? Wieso verzerrt eins das Bild der Maenner im Pauschalen und das andere nicht? Ich kapiere es nicht, erklaere es mir!

Jeden Tag stirbt eine Frau durch die Hand eines Mannes vs. Im Jahr sterben so und so viele Frauen durch die Hand eines Mannes.
Genau da liegt der kleine, aber feine Unterschied.
Während letzteres signalisiert, dass Frauen ausgerechnet auf einen solchen Mann treffen, der sie tötet, signalisiert letzteres, dass es für Frauen generell gefährlich ist, mit einem Mann zusammenzuleben, da die Gefahr bei einem Tod am Tag liegt, während man noch mit Dunkelziffern hantieren möchte.
Ich halte es aber lieber so, wie es wirklich ist und stufe den Mann an sich nicht als potentielle Lebensgefahr ein, während sie aber eigentlich nur von individuellen Männern ausgeht, nämlich den falschesten der falschen.

Ach so, ja, @Becky , das ist auch die Erklärung für dich.

@Alphabetnkunst
Hier hat keiner behauptet oder angedeutet, dass Männer allgemein eine große Gefahr darstellen für die Frauen oder Ähnliches. Dass Frauen aber alltäglich Opfer häuslicher Gewalt sind und wie man sieht auch Mord- und Totschlagopfer durch gewisse arme Würstchen, das ist Fakt.

Alphabetnkunst schrieb:Weil der Durchschnitt komplett egal ist, wenn er sagt, dass jeden Tag eine stirbt, es aber nicht der Fall ist. Warum will man es denn so sagen?

Um die Groessenordnung anschaulicher zu machen. Ganz einfach.

Alphabetnkunst schrieb:Während letzteres signalisiert, dass Frauen ausgerechnet auf einen solchen Mann treffen, der sie tötet, signalisiert letzteres, dass es für Frauen generell gefährlich ist, mit einem Mann zusammenzuleben, da die Gefahr bei einem Tod am Tag liegt, während man noch mit Dunkelziffern hantieren möchte.

Damit dieser Post ueberhaupt Sinn macht, solltest Du vielleicht nicht zweimal "letzteres" benutzen. Ich weiss jetzt jedenfalls nicht, was Du damit ausdruecken willst.

Alphabetnkunst schrieb:Ich halte es aber lieber so, wie es wirklich ist und stufe den Mann an sich nicht als potentielle Lebensgefahr ein, während sie aber eigentlich nur von individuellen Männern ausgeht, nämlich den falschesten der falschen.

Ich glaube ausser Dir interpretiert das kein Mensch so. Niemand ausser Dir zieht sich den Schuh selbst an. Ich jedenfalls habe nicht vor, mich jetzt in ein Kloster zurueckzuziehen und meine Ehe scheiden zu lassen, nur weil ich jetzt weiss wie erschreckend viele Frauen durch haeusliche Gewalt sterben!

@Alphabetnkunst

Ich bin scheinbar zu doof, denn ich verstehe es immer noch nicht. Wenn im Schnitt jeden Tag Opfer von versuchten Mord/Todschlag wird, sind das im Jahr genauso viele, als wenn man sagt, dass pro Jahr etwa 364 Frauen besagter Straftaten zum Opfer fallen. Das ist nicht mehr oder weniger schlimm, egal wie mans formuliert.

Genauso sind Männer nicht mehr oder weniger gefährlich (oder muten so an), wenn man sagt "im Schnitt versucht ein Mann pro Tag, seine Frau zu töten" oder "pro Jahr versuchen etwa 364 Männer, ihre Frau zu töten".

Egal, wie ich es drehe und wende: die Zahl der Opfer und Täter wird nicht mehr oder weniger.

Alarmi schrieb:Damit dieser Post ueberhaupt Sinn macht, solltest Du vielleicht nicht zweimal "letzteres" benutzen. Ich weiss jetzt jedenfalls nicht, was Du damit ausdruecken willst.

Ja, zugegeben, es ist doof, wenn man sich verschreibt, heißen müsste es so:

Alphabetnkunst schrieb:Jeden Tag stirbt eine Frau durch die Hand eines Mannes vs. Im Jahr sterben so und so viele Frauen durch die Hand eines Mannes.
Genau da liegt der kleine, aber feine Unterschied.
Während letzteres signalisiert, dass Frauen ausgerechnet auf einen solchen Mann treffen, der sie tötet, signalisiert ersteres, dass es für Frauen generell gefährlich ist, mit einem Mann zusammenzuleben, da die Gefahr bei einem Tod am Tag liegt, während man noch mit Dunkelziffern hantieren möchte.

Alarmi schrieb:Um die Groessenordnung anschaulicher zu machen.

Also 344 Frauen im Jahr ist dir nicht anschaulich genug? Oder müssen wir das jetzt noch auf Monate übertragen? Am besten berechnet man noch die Sekunden.

Alarmi schrieb:Niemand ausser Dir zieht sich den Schuh selbst an.

Ich ziehe mir keinen Schuh an, ich bin nur penibel.

Alarmi schrieb:Ich jedenfalls habe nicht vor, mich jetzt in ein Kloster zurueckzuziehen und meine Ehe scheiden zu lassen, nur weil ich jetzt weiss wie erschreckend viele Frauen durch haeusliche Gewalt sterben!

Witzig.

Becky schrieb:Wenn im Schnitt jeden Tag Opfer von versuchten Mord/Todschlag wird,

Genau das ist das Ding. Es sind im Schnitt x Frauen im Jahr und nicht im Schnitt x Frauen am Tag, letzteres versuchen wir nur, es hinzustellen.

@Alphabetnkunst

Es sind nicht im Schnitt 364 Frauen pro Jahr, es waren 364 Frauen im Jahr 2017. Nachzulesen hier.

Damit war es im Schnitt eine Frau pro Tag. Was das bedeutet, wird jeder einordnen können, der mal grundlegende Dinge der Statistik im Matheunterricht hatte.

Soviel also dazu:

Alphabetnkunst schrieb:Ich ziehe mir keinen Schuh an, ich bin nur penibel.

@Becky
Ich merk, du verstehst es immer noch nicht.

Wenn wir Zahlen hätten, wie viele Frauen am Tag sterben, kann man das auf ein Jahr hochrechnen. Da macht das aufrechnen Sinn, da diese faktisch, da zahlenmäßig gestützt sind, da braucht man nur die Anzahl der Frauen pro Tag auf ein Jahr hochrechnen und man weiß, wie viele Frauen im Jahr sterben durch die tatsächliche Zahl an Frauen am Tag. Das sind dann auch faktische Zahlen im Jahr.

Nehmen wir aber Zahlen im Jahr und wollen sie auf Tage berechnen ist das eine theoretische Zahl an Frauen pro Tag, also nicht gestützt, somit Schwachsinn. Bringt nichts, völlig unnötig.

Becky schrieb:Es sind nicht im Schnitt 364 Frauen pro Jahr, es waren 364 Frauen im Jahr 2017.

Das ändert aber nichts daran, dass 2017 nicht jeden Tag eine gestorben ist, weshalb ich diese Rechnung Schwachsinn finde.

Eine Durchschnittsberechnung macht dann Sinn, wenn jeden Tag tatsächlich was passiert, aber lediglich die Anzahl variiert.

@Alphabetnkunst

Nein, ich verstehe dich nicht. Sag ich aber schon die ganze Zeit.

Es macht absolut keinen Unterschied für mein Empfinden, ob man sagt, pro Jahr versucht 364 mal ein Mann, seine Frau zu töten oder ob man sagt, dass das im Schnitt einmal pro Tag passiert. Mal abgesehen davon, dass versuchter Mord/Totschlag nicht heißt, dass besagte Frauen tatsächlich gestorben sind. Sollte dir auffallen, wo du doch so penibel bist ;)

Du wolltest ja darauf hinaus, dass es sich bedrohlicher anhört, wenn man sagt, sowas passiert im Schnitt einmal pro Tag. Find ich nun aber so gar nicht, denn 364 mal bleiben 364 mal. Find ich immer bedrohlich, egal, wie es formuliert wird. Denn das sind 364 Männer zu viel, die durchticken.

@Alphabetnkunst
Wo ist das Problem? Im Schnitt würde es heißen, dass 0,99 Frauen täglich Todesopfer männlicher Gewalt sind. Ganz einfach. Was dich dermaßen daran irritiert kapiere ich nicht. KEINER verteufelt hier die Männer allgemein. Weder hier die User, noch irgendwelche Studien, Statistiken und was weiß ich wer oder was sonst.

Becky schrieb:Du wolltest ja darauf hinaus, dass es sich bedrohlicher anhört, wenn man sagt, sowas passiert im Schnitt einmal pro Tag. Find ich nun aber so gar nicht, denn 364 mal bleiben 364 mal.

Richtig, es ist aber ein Unterschied, ob das jeden Tag passiert, oder eben nicht. Warum man es dann unbedingt auf Tage berechnen will, ist unverständlich. Es passiert 364 mal im Jahr, aus.

Becky schrieb:Nein, ich verstehe dich nicht. Sag ich aber schon die ganze Zeit.

Deswegen habe ich es dir erklärt. Aber ich zitiere es noch einmal.

Alphabetnkunst schrieb:Wenn wir Zahlen hätten, wie viele Frauen am Tag sterben, kann man das auf ein Jahr hochrechnen. Da macht das aufrechnen Sinn, da diese faktisch, da zahlenmäßig gestützt sind, da braucht man nur die Anzahl der Frauen pro Tag auf ein Jahr hochrechnen und man weiß, wie viele Frauen im Jahr sterben durch die tatsächliche Zahl an Frauen am Tag. Das sind dann auch faktische Zahlen im Jahr.

Nehmen wir aber Zahlen im Jahr und wollen sie auf Tage berechnen ist das eine theoretische Zahl an Frauen pro Tag, also nicht gestützt, somit Schwachsinn. Bringt nichts, völlig unnötig.

Alphabetnkunst schrieb:Eine Durchschnittsberechnung macht dann Sinn, wenn jeden Tag tatsächlich was passiert, aber lediglich die Anzahl variiert.