Lifestyle: Gibt es einen Wertewandel: Kinder ja oder nein?

@Jule

Ja, das schrieb ich in ähnlicher Weise auch, dass man verhüten kann, und auch, dass es kein 100%er Schutz ist. Aber, wenn man partout keine Kinder haben möchte, dann stellt man doch sicher, dass das auch nicht passiert.

Tanne schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass Menschen in der Lage sind, auf etwas zu verzichten, wenn man die Konsequenz nicht tragen möchte.

Nicht bei einem so natürlichen menschlichen Bedürfnis. Für mich kommt Sex gleich hinter Luft zum Atmen und Essen und zu Trinken und zu Schlafen. (Für mich).
Ps. Und Selbstbefriedigung als Ersatz ist nicht dasselbe wie Geschlechtsverkehr mit einem anderen Menschen.

Jule schrieb:Dafür gibt's ja nunmal Verhütungsmittel.
Wenn die aus etwaigen Gründen dann Mal versagen, dann muss man halt weiter sehen.

Eben.

Und für Schutz muss auch nicht immer nur ein Part sorgen.

Tanne schrieb:Aber, wenn man partout keine Kinder haben möchte, dann stellt man doch sicher, dass das auch nicht passiert.

Ich möchte auch auf gar keinen Fall einen Autounfall haben, darf ich deswegen nie mehr in ein Auto steigen?

rhapsody3004 schrieb:Und für Schutz muss auch nicht immer nur ein Part sorgen.

Das steht sowieso außer Frage

Ja, na gut, dann bin ich halt kein Mensch.

Ich werde mich aus dieser Diskussion zurückziehen,

Jule schrieb:Ich möchte auch auf gar keinen Fall einen Autounfall haben, darf ich deswegen nie mehr in ein Auto steigen?

Ich habe für mich in diesem Fall tatsächlich dazu entschieden, nicht mehr Auto zu fahren.

Tanne schrieb:Ja, na gut, dann bin ich halt kein Mensch.

Mensch - doch. Natürlich.

Nur mans kann halt nicht von anderen Menschen erwarten. Der Verzicht ist auf Dauer auch nicht gesund.

Das würden viele Paare auf Dauer auch nicht durchalten. Und sich nur gegenseitig anderweitig zu befriedigen würde vielen bestimmt nicht ausreichen.

Seit wann ist Sex denn essentiell?

Das ist doch nichts, was man unbedingt braucht!?

Ich fühle mich gerade schon wieder wie irgend ein Alien.

Tanne schrieb:Ja, na gut, dann bin ich halt kein Mensch.

Das ist Quatsch. Aber man kann nicht von anderen erwartet, dass sie so handeln wie man selbst.

Tanne schrieb:Ich habe für mich in diesem Fall tatsächlich dazu entschieden, nicht mehr Auto zu fahren.

Das ist aber nicht gesund. Aus Angst auf viele Dinge zu verzichten, damit nimmst du dir ja gewaltig viel Lebensqualität. Vielleicht sollte man lieber an der Angst arbeiten. Man lebt nur einmal...

Jule schrieb:Man lebt nur einmal...

Ja, bis zum Verkehrsunfall.

Wenn man, so wie ich, schon mehrfach an der Schwelle des Todes war, betrachtet man die Welt aus einer ganz anderen Perspektive.

Ich erwarte auch nicht, dass man meine Meinung nachvollziehen kann, ich erwarte aber, dass sie zumindest geäußert werden darf.

Tanne schrieb:Seit wann ist Sex denn essentiell?

Ist es nicht. Aber warum auf etwas verzichten was Spaß macht?

Tanne schrieb:Ich erwarte auch nicht, dass man meine Meinung nachvollziehen kann, ich erwarte aber, dass sie zumindest geäußert werden darf.

Darfst du. Das ist ja Sinn einer Diskussion, jeder kann seine Meinung äußern. Aber du wirfst Menschen hier Egoismus vor

Jule schrieb:Aber du wirfst Menschen hier Egoismus vor

Nein.

Ich empfinde es als Egoismus, das ist ein Unterschied.

Und wie gesagt, es ist nicht so schlimm, dass meine Einstellung nicht nachvollziehbar ist, aber bitte akzeptiert sie.

Ich habe das Gefühl, wir schweifen etwas vom Thema ab. Als es noch keine Verhütungsmittel gab, war der Verzicht auf Geschlechtsverkehr wohl tatsächlich ein probates Mittel, um eine Empfängnis zu verhindern.
Heute bekommen schon junge Mädchen ohne größere Probleme die Pille. Auf Sex verzichten muss man nicht mehr. Vielleicht aus anderen Gründen. Religion. Weil man keinen Partner hat oder weil es körperlich nicht mehr klappt. Weil die Libido nachlässt. Oder oder.

Tanne schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass Menschen in der Lage sind, auf etwas zu verzichten, wenn man die Konsequenz nicht tragen möchte.

Im besten Fall ja - es gelingt aber nicht immer, realistischerweise. Und für letztere Fälle ist anderweitig vorzusorgen, wenn in dem Fall ein Kind entstanden ist. Egal wie schlecht man die Entscheidung finden mag und wie unmöglich sie für einen ist: Das Kind ist dann, wenn es zur Schwangerschaft und Geburt kommt, da.

Ich habe es z.B. nichtmal als Jugendliche nachvollziehen können wie man wenn denn überhaupt Sex auch noch Sex mit jemandem hat den man kaum kennt, und es zur Krönung gar noch ohne Verhütung vorkommt. Es war für mich abwegig, es wäre für mich immer noch abwegig das zu tun - es ist aber realistisch dass nicht wenige Menschen das irgendwann in ihrem Leben mal getan haben (oder tun).
Damals fand ich auch bizarr, warum der Hausarzt bei der Jugenduntersuchung nochmal ohne Eltern daneben mit mir über Sexualitätsverhalten sprechen wollte. Heutzutage finde ich es nicht bizarr sondern nachvollziehbar.

Zu deiner Einstellung:
Ich kann deine Einstellung für mich nachvollziehen, aber ich gehe nicht davon aus dass sich jeder einfach so verhalten kann, realistischerweise.

nairobi schrieb:Als es noch keine Verhütungsmittel gab, war der Verzicht auf Geschlechtsverkehr wohl tatsächlich ein probates Mittel, um eine Empfängnis zu verhindern.

Umgekehrt mangels Aufklärung in der Tat insbesondere Mädchen/Frauen oft nicht bekannt was genau zu Schwangerschaften führt.
Siehe auch: Hohe Anzahl "Siebenmonatskinder" zu den Zeiten, sowie bei den Amischen (noch immer) hohe Anzahl von Jugendlichen die nach dem sog. "Rumspringa" (kurz gefasst: Phase in der Jugend in der sich wild ausprobiert werden darf) schwanger sind.

Tanne schrieb:Ich empfinde es als Egoismus, das ist ein Unterschied.

Würde deine Freundin oder Frau vielleicht auch so empfinden, die gerne Sex mit dir hätte - du aber nie wollen würdest.


Klar ist natürlich, dass man keinen anderen Menschen gegen seinen Willen zum Sex zwingen kann. Es wird auch niemals ein Recht auf Sex geben.

Tanne schrieb:Seit wann ist Sex denn essentiell?

Das ist doch nichts, was man unbedingt braucht!?

Unbedingt brauchen wie die Luft zum Atmen bspw. natürlich nicht. Dennoch ist es auch nicht gesund ein natürliches Bedürfnis nach Sex dauerhaft zu unterdrücken. Natürlich ist das Bedürfnis nach Sex nicht bei allen Menschen gleich ausgeprägt.

Zumal es ja auch einfach nur sooo Spaß macht.

nairobi schrieb:. Als es noch keine Verhütungsmittel gab, war der Verzicht auf Geschlechtsverkehr wohl tatsächlich ein probates Mittel, um eine Empfängnis zu verhindern.

Da war es tatsächlich noch verständlicher, dass man nichts riskieren wollte.

nairobi schrieb:Heute bekommen schon junge Mädchen ohne größere Probleme die Pille. Auf Sex verzichten muss man nicht mehr.

Eben

rhapsody3004 schrieb:Da war es tatsächlich noch verständlicher, dass man nichts riskieren wollte.

Riskiert wurde es aber offensichtlich schon: Die Siebenmonatskinder, Frau/Tochter "auf Kur schicken" (Kind dort geboren und zurückgelassen), "Engelmacherin", und wie viele der kurz nach der Geburt verstorbenen Kinder denn wirklich so unrettbar krank waren... obendrein Verhütungsversuche, von schwach wirksamen Kräutern, mäßig dichten Kondomen bis hin zu Liebeszaubern - warum wohl?

Gretchenfrage: Warum hielten sich in solchen Fällen, wenn offenbar kein Kind gewünscht war, denn die Männer nicht zurück? Auf Sex verzichten und Sex verweigern wenn von der Frau gewünscht, und die Sache hat sich*. Wurde aber offensichtlich nicht gemacht. Ausbaden musste es zumeist die Frau - und das Kind.


*Ja, mir ist bewusst, dass (auch) ein Mann zum Sex gezwungen werden kann. Gerade bei früheren gesellschaftlichen Konstellationen und aus anatomischen Gründen dürfte es jedoch leichter gewesen sein als Mann denn als Frau Sex zu verweigern. Wollte man aber offensichtlich oft nicht.

Raspelbeere schrieb:Riskiert wurde es aber offensichtlich schon:

Aber genauso gut werden es damals auch noch mehr ganz sein gelassen haben, notgedrungen, weil sie eben nichts riskieren wollten. Also zu Zeiten, in denen es noch keine so richtigen erforschten und wirksamen Verhütungsmittel gab.

Raspelbeere schrieb:retchenfrage: Warum hielten sich in solchen Fällen, wenn offenbar kein Kind gewünscht war, denn die Männer nicht zurück?

Das musst du die jeweiligen Männer fragen.

Raspelbeere schrieb:Auf Sex verzichten und Sex verweigern wenn von der Frau gewünscht, und die Sache hat sich*

Na das sowieso oder erst recht dann, wenn die Frau gar keinen Sex wünscht/haben will.

Raspelbeere schrieb:Wurde aber offensichtlich nicht gemacht.

Ja, genauso wie Menschen auch heute noch gegen die sexuelle Selbstbestimmung von anderen handeln.


Ich glaube ein großes Problem war schon immer von einigen Menschen, wahrscheinlich mehr Männern, zu glauben, dass sie ein Recht auf Sex oder so hätten.

@Tanne
Gerade als Mann ist eine Vasektomie doch viel sinnvoller, wenn man keine Kinder will, als lebenslange Enthaltsamkeit.
Ist eine der sichersten Verhütungsmethoden überhaupt, wenn man immer noch Sorgen hat kann man entsprechend testen lassen. Enthaltsamkeit setzt dagegen komplett auf Willenskraft - wer kann schon von sich behaupten immer nein sagen zu können? Wenn das bei dir klappt, okay, aber ein Rezept für alle ist es nicht. Nichtmal wenn sie es wollen würden, was ja ohnehin nicht der Fall ist.

Wow, nun ist es also egoistisches Denken, wenn man einem Kind eine Alternative bieten möchte für ein besseres Leben.
Aber wer sich bewusst für Kinder entscheidet ist doch weitaus egoistischer. ICH habe mich doch für mein Kind entschieden. ICH habe beschlossen, dass es zur Welt kommt.

Wenn man keinen Ausweg sieht, ist es immer die bessere Entscheidung ein Kind in Obhut zu geben. Und da ist es egal, auf welche Weise dies geschieht. Da geht es in erster Linie einzig und allein um das Wohl des Kindes.
Man weiß doch auch nie die Hintergründe.
Menschen zu verurteilen ist aber schneller und einfacher, als zu akzeptieren und Akzeptanz zu zeigen, wie mir scheint.

Tanne schrieb:Seit wann ist Sex denn essentiell?

Das ist doch nichts, was man unbedingt braucht!?

Nach der Bedürfnispyramide (Maslow) steht Sexualität sogar auf Stufe 1, also zählt zu den grundsätzlichen Bedürfnissen. Das heißt zwar nicht, dass es immer fortpflanzungsfähiger Sex sein muss, aber gehört nun mal dazu.


Quelle: https://www.anleiten.de/motivieren/motivationstheorie.html

Es gibt einen tollen Beitrag vom ZDF, in dem sechs Personen/Paare die Kinderfrage diskutieren - mit ganz unterschiedlichen Ansichten und Lebensentwürfen. Dabei werden sie auch verschiedenen Storys ausgesetzt, u. A. Eltern, die die eigenen Entscheidungen kritisch hinterfragen.

https://www.zdf.de/gesellschaft/soll-ich/kinder-bekommen-100.html

Soll ich Kinder bekommen oder lieber nicht? Eine Frage, die viele um die 30 umtreibt. Sechs Menschen reagieren auf unterschiedliche Lebensmodelle - wie beeinflusst das ihre persönliche Entscheidung?

@Luminita

Luminita schrieb:Nach der Bedürfnispyramide (Maslow) steht Sexualität sogar auf Stufe 1, also zählt zu den grundsätzlichen Bedürfnissen.

Seltsam, bei mir steht die Pyramide auf'm Kopf, schlimmer noch, Sex ist dermaßen untergeordnet, dass man da doch schon wieder behaupten könnte, ich sei ein Alien, oder Bot. Sucht euch was aus.

Tanne schrieb:Seltsam, bei mir steht die Pyramide auf'm Kopf.

Das wage ich sehr zu bezweifeln, auch wenn du das gerne so sagen kannst. Wenn du die Wahl hättest zwischen Essen kaufen und Leinwand für dein lang erträumtes Kunstprojekt kaufen, kannst du dich zwar erstmal für die Leinwand entscheiden, aber dann wird der Stellenwert von Essen ganz schnell nach oben schießen.

Tanne schrieb:Sex ist dermaßen untergeordnet, dass man da doch schon wieder behaupten könnte, ich sei ein Alien, oder Bot. Sucht euch was aus.

Du möchtest dich grad abheben, ich versteh das sehr gut, aber du bist nun mal ein Mensch. Du kannst mit vielen Bedürfnissen erstmal verhandeln und sie rumschieben, aber nur, weil es dir recht gut zu gehen scheint, so insgesamt. Keine akute Existenzangst, ist doch super.
Und nebenbei bemerkt, nachdem du eine Tochter hast, war dir Sex wohl nicht immer schon so unwichtig … ;)

Ich freu mich jedenfalls, Kinder am Ende des Tages immer wieder zurückgeben zu können ^^