5 Menschen finden ihr Grab 200m neben dem Wrack der Titanic!

CCFan schrieb:Der Reiz, auch bei mir, liegt doch nicht darin was man sieht, sondern dass man der Titanic so nah ist. Aus einem Bullauge direkt auf die Titanic zu sehen wird schon was besonderes sein für viele Titanic-Begeisterte.

So viele hier haben ähnliche Meinungen, Faszination, aus nächster Nähe das Wrack zu sehen…. Wo war den eure Leidenschaft dafür, als da nicht gerade noch ein paar Leute dafür draufgingen? Ich komme da nicht mit.. Auf der einen Seite gibt es so viele schiffswracks, die man in echt auf einer bezahlbaren (Tauch-)Tour besuchen könnte, habt ihr sowas mal gemacht?

Des Weiteren, wenn es euch so arg kickt, dann fahrt doch mal zur See und spürt das bodenlose unter euch. Gebt euch doch mal in eurer Freizeit dem element Wasser hin springt ins meer, da wo der Tiefenzeiger nichts mehr anzeigt. Ich mache sowas, ja, es ist ein thrill, aber für so viel Geld da runter zu tauchen, nee danke. Dafür kann man sich sicher 1-2 Jahre ein fettes Boot oder Katamaran chartern.

Auf der anderen Seite, das ist doch nicht wie die Mona Lisa, oder die Pyramiden, oder das Taj, das ist ein Massengrab. Fahrt ihr auch schön langsam von verunfallten Autos vorbei usw? ‘Schuldigung aber so ähnlich empfinde das auch als Katastrophentourismus. Werde sicherlich jetzt gebasht, aber würd ich gern mal sagen.
Viele besuchen ja auch Slums und so weiter, ist halt Geschmackssache. Nur weil es nun schief gegangen ist, sind plötzlich alle 1-klasse Titanic Fans, alles klar.

weisnixx schrieb:Schadenersatzansprüche geltend machen

Hm, das Unglück fand auf hoher See statt, ist also keinem Land zugeordnet. Welches Recht gilt denn da? Kanadisches Recht, weil die Polar Prince ein kanadisches Boot ist? US-Amerikanisches Recht, weil OceanGate eine US-Firma ist? Oder das Recht des Bundesstaat Washington, weil OceanGate dort ihren Sitzt hat? Oder gilt das Recht von dem Ort, wo der Vertrag abgeschlossen worden ist?

Fragen über Fragen ...

Registrierung2 schrieb:OceanGate eine US-Firma

Oceangate ist auf den Bahamas registriert.

weisnixx schrieb:Die "Wissenschaft" sollte sich an Tauchbooten und deren Technik orientieren, die als sicher gelten und sich bewährt haben.

Mit dieser Einstellung würde man aber relativ wenig Neues erfinden oder entdecken. Damit etwas als sicher gelten kann und sich bewährt hat, muss man ja erstmal probieren und Fehlschläge hinnehmen. Ansonsten kommt man ja nie zu dem Zustand "sicher" oder "bewährt".

Registrierung2 schrieb:dieser Einstellung würde man aber relativ wenig Neues erfinden oder entdecken. Damit etwas als sicher gelten kann und sich bewährt hat, muss man ja erstmal probieren und Fehlschläge hinnehmen. Ansonsten kommt man ja nie zu dem Zustand "sicher" oder "bewährt".

Richtig, man probiert und nimmt Fehlschläge hin.
Was man allerdings nicht macht, ist auf eigene Faust ein U-Boot zu bauen, es in keinster Art und Weise zu testen und es dann als Touristenattraktion für Reiche zu verkaufen.

behind_eyes schrieb:Schöner whataboutism und nebenbei - meiner Meinung nach - einer der aufrichtigsten Wissenschaftler gewesen.

ändert aber nichts an der Tatsache , daß es durch seine Erfindung über 200 000 Tote im Jahre 1945 nur in Japan gab....Das atomare Wettrüsten der Supermächte und die daraus resultierenden politischen und militärischen Spannungen lasse ich mal außen vor.

Registrierung2 schrieb:Mit dieser Einstellung würde man aber relativ wenig Neues erfinden oder entdecken. Damit etwas als sicher gelten kann und sich bewährt hat, muss man ja erstmal probieren und Fehlschläge hinnehmen. Ansonsten kommt man ja nie zu dem Zustand "sicher" oder "bewährt".

Daß es wissenschaftliche Forschungen geben muss , ist ja unbestritten. Daß es dabei für den Menschen positive Errungenschaften gegeben hat , ebenso. Aber was für uns Menschen als positiv gilt, kann für Andere zum Schaden sein.
In diesem Fall, stelle ich persönlich, das Ethisch Moralische über das der Wissenschaft.

weisnixx schrieb:ändert aber nichts an der Tatsache , daß es durch seine Erfindung über 200 000 Tote im Jahre 1945 nur in Japan gab....Das atomare Wettrüsten der Supermächte und die daraus resultierenden politischen und militärischen Spannungen lasse ich mal außen vor.

bleibt whataboutism und Oppenheimer hat mit Sicherheit NICHT die Toten zu verantworten... oder sind die Erfinder der Stahlerzeugung schuld am Untergang der Titanic?

weisnixx schrieb:Daß es wissenschaftliche Forschungen geben muss , ist ja unbestritten. Daß es dabei für den Menschen positive Errungenschaften gegeben hat , ebenso. Aber was für uns Menschen als positiv gilt, kann für Andere zum Schaden sein.
Aber , in diesem Fall, stelle ich persönlich, das Ethisch Moralische über das der Wissenschaft.

Dann war die Mondlandung auch unmoralisch und unethisch.
Die Beileidsansprachen lagen schon fertig formuliert neben den TV-Kameras und im Schreibtisch des Präsidenten.
Juckt halt keinen weil nix passiert ist, sachlich ändern tut sich daran aber nix.

behind_eyes schrieb:Dann war die Mondlandung auch unmoralisch und unethisch.

Wusste garnicht , daß über.1500 Opfer auf unserem Trabanten den Tod gefunden hatten . Dein Vergleich hinkt.
Ohne Oppenheimer hätten nicht hunderttausende den Tod gefunden. Dein Vergleich hinkt ebenso.

weisnixx schrieb:Ich denke, dies ist meine persönliche Meinung, verspürten die 5 Leute in der TItan schon , daß irgend etwas nicht in Ordnung ist. Ich schätze 0-2 Sekunden bis die Implosion wohl stattfand.

Mag sein, dass man vielleicht noch ein Geräusch hört, aber ich denke bevor man das wirklich als Bedrohung realisiert, ist schon alles vorbei.

behind_eyes schrieb:Vielleicht findet man noch Datenträger mit Aufzeichnungen der innenwändig angebrachten Kamera.

Ob man ein derart kleines Teil (Speicherkarte) überhaupt finden und bergen kann halte ich für unwahrscheinlich, wenn es sowas an Bord der Titan überhaupt gegeben hat.

CCFan schrieb:Ich frage mich, ob der CEO dieses Szenario wissentlich mit einkalkuliert hat. Auf die Art: "Ich gehe ein Risiko ein, denn wenn etwas passiert, merke ich es eh nicht".

Ich denke der CEO war von der Sicherheit der Titan voll überzeugt. Ein Mitarbeiter der auf Sicherheitsmängel hingewiesen hatte, wurde einfach entlassen. Der CEO wurde von mehreren Personen auf Sicherheitsmängel der Titan hingewiesen. Das hat ihn alles nicht interessiert.

FerneZukunft schrieb:und mit dem CEO als Kapitän wäre ich bedenkenlos eingestiegen.

Der CEO ist Opfer seiner eigenen Arroganz und Überheblichkeit geworden. Leider hat er 4 unschuldige Menschen mit in den Tod genommen.

weisnixx schrieb:Wusste garnicht , daß über.1500 Opfer auf unserem Trabanten den Tod gefunden hatten . Dein Vergleich hinkt.
Ohne Oppenheimer hätten nicht hunderttausende den Tod gefunden. Dein Vergleich hinkt ebenso.

Oppenheimer ist für die Atombombentoten nicht verantwortlich. Es war weder sein Plan diese Menschen zu ermorden noch hat er den Befehl gegeben.

Das es ohne ihn die Atombombe zu diesem Zeitpunkt möglicherweise nicht gegeben hätte spielt keine Rolle weil du du Kausalität und Korrelation vermengst und darüberhinaus noch Verantwortungen mit reinbringst.
Am Ende ist noch Einstein für die Toten verantwortlich.

Anfimia schrieb:Oceangate ist auf den Bahamas registriert.

Nein, OceanGate ist ein US-Unternehmen, OceanGate Expeditions ist auf den Bahamas registriert.

Thomas Schoenbaum, a University of Washington law professor and maritime law expert, added that Stockton Rush, the OceanGate CEO who died on the Titan, led both the Washington-based OceanGate and OceanGate Expeditions, a subsidiary company based in the Bahamas that led the Titanic dives.

Quelle: https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/06/24/oceangate-lawless-high-seas/ (Archiv-Version vom 24.06.2023)


Das Tauchboot unterlag auch keiner nationalen rechtlichen Bindung oder nationalen Vorschriften, da es erst in internationalionalen Gewässern zu Wasser gelassen wird. Vorher ist es nur "Fracht".

In OceanGate’s case, the American-made Titan submersible dove into international waters from a Canadian ship, Polar Prince, an arrangement that OceanGate took to mean the submersible did not need to register with a country or otherwise follow rules that apply to vessels.

Salvatore Mercogliano, a maritime historian with Campbell University, compared the submersible to a recreational boat: “If you’re driving your truck, and you’ve got a trailer with a boat on the back, and the police stop you, they can inspect the car and the trailer. But not the boat, because the boat is cargo, and it doesn’t become a vehicle until you stick it in the water.”

“Once you get 12 miles out,” Mercogliano added, referring to the outer limit of territorial sea, “there’s no international boat police that shows up.”

Quelle: https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2023/06/24/oceangate-lawless-high-seas/ (Archiv-Version vom 24.06.2023)

weisnixx schrieb:Das Beste wäre , man sollte alles abbrechen und niemand sollte mehr an diesen Unglücksort tauchen dürfen. Auch in Gedenken der vielen Opfer der Titanic und jetzt der Titan.

Ist im Grunde auch meine Meinung.
Jedoch sollte man zu Forschungszwecken und aufgrund was jetzt passiert ist durchaus zur Titanic abtauchen können.
Den kommerziellen Tourismus zu diesem Ort sollte man verbieten !
Extrem Adventures lassen sich auch woanders verwirklichen.

gruselich schrieb:Auf der anderen Seite, das ist doch nicht wie die Mona Lisa, oder die Pyramiden, oder das Taj, das ist ein Massengrab. Fahrt ihr auch schön langsam von verunfallten Autos vorbei usw?

Ich habe nicht nur grundsätzlich ein Faible für Oceanliner wie die Titanic, sondern auch für Schiffswracks. Könnte mir stundenlang Bilder und Videos von Wracks ansehen oder auch nur einzelne Objekte/Teile unter Wasser und an denen immer mehr das Rad der Zeit nagt.

Die Titanic ist nicht nur mein Schiff Number 1 unter den Ozeanlinern, sondern auch ihr Wrack.

Unglücke selbst geilen mich nicht auf.

---

FerneZukunft schrieb:Ich muss ehrlich gestehen, dass ich die Gefahr des Implodierens total unterschätzt habe - in dieser Preisklasse und mit dem CEO als Kapitän wäre ich bedenkenlos eingestiegen.

Ein hoher Preis muss gar nichts in Sachen Sicherheit aussagen.

Auch nützen das dollste HighTech-Material und Design nichts, wenn man es für weniger geeignete Zwecke auf Teufel komm raus einsetzen will und auch noch ohne unabhängige Tests, nur um der Welt zu beweisen, wie innovativ man doch sei.

Bei dem hohen Preis darfst du auch eine mögliche hohe Gewinnmarge nicht vergessen. OceanGate wollte bestimmt auch ordentlich Gewinn machen und nicht nur Entwicklungskosten (angeblich 14 Jahre bei der Titan) und Baukosten und Kostenverursacher wie Sprit (man musste ja auch erst mal von St. Johns losfahren) und Personal bzw. usw. der jeweiligen Touren wieder reinholen.



Dass der CEO selbst mitgefahren ist, dürfte natürlich das Vertrauen erhöht haben.

Dass man einen Mitarbeiter von OceanGate entlassen hat, nachdem er Sicherheitsbedenken wegen der Titan geäußert haben soll, dürfte weniger vertrauenseinladend gewesen sein, sollte man davon im Vorfeld gewusst haben. U.A. sowas wurde den Passagieren aber bestimmt vorab verschwiegen. Könnte ich mir zumindest vorstellen.

SpiderWeb schrieb:Den kommerziellen Tourismus zu diesem Ort sollte man verbieten !

Das ist internationales Gewässer. Welches Land soll denn da was verbieten können?
Verstehe auch überhaupt nicht, warum dieser Ort für manche einen "Heiligenstatus" hat. Da liegt ein Haufen Schrott unten, der sich erstaunlicherweise länger hält als erwartet. Irgendwann wird auch der letzte Rest davon verfallen sein ...

@behind_eyes

Ich vergleiche die Titan gerade ein wenig mit Bose: Teuer im Preis, außen schick und Hui, es wird sehr viel Wert aufs Design gelegt, was zusammen mit dem Marketing richtig ins Geld gehen bzw. Kosten verursachen kann - technisch aber auch klanglich Pfui.

Zur platzsparenden Hintergrundbeschallung reicht es, um in die tiefen Hifi-Welten einzutauchen, eher weniger bis hin zu gar nicht geeignet für.

Ps.

Wie konkret sah eigentlich das Marketing bei OceanGate aus?

SpiderWeb schrieb:Jedoch sollte man zu Forschungszwecken und aufgrund was jetzt passiert ist durchaus zur Titanic abtauchen können.
Den kommerziellen Tourismus zu diesem Ort sollte man verbieten !

Oceangate hatte die Fahrten ja als "Forschungs- / Wissenschaftliche Expeditionen" deklariert, oder sollte man eher sagen getarnt?

itfc schrieb:Kugeln haben die kleinste Oberfläche und halten druck am besten Stand.

Eher nicht, eine Kugel bietet das größte Volumen mit einer der optimalsten Flächen, verglichen mit einem anderen Objekt mit dem selben Volumen. Was sie aber wirklich auszeichnet, dass der Druck von allen Seiten gleichmäßig auf ihr lastet. Eine Röhre, wie sie ein UBoot-Körper darstellt, hat in der Mitte ein anderes Druckverhältnis als an den Enden. Und das dürfte hier bei dem Materialmix wohl auch mit eine der Ursachen sein.

behind_eyes schrieb:gestern ein tiktok mit dem Astronauten Reiter gesehen, der sagte es gab 7 unabhängige Systeme mit verschiedenen Triggern die ein Auftauchen ausgelöst hätten, da war auch Bewusstlosigkeit dabei.. D.h. in diesem Falle wäre das Auftauchen ausgelöst worden.

Persönlich zweifel ich an das die Titan passiv zur Oberfläche steigen konnte, in irgend einer der zigtausend Meldungen zur Suche war das auch in einem Teilsatz drin. Das Boot ist wohl aktiv auftauchend, also kein Strom -> keine Motoren -> man hat die A-Karte.

Zum Thread selber:

Wer Interesse hat wie man richtig ein Tauchboot für große Tiefen baut, dem kann ich nur "Jacues Piccard, 11000 Meter unter dem Meeresspiegel; Die Tauchfahrten des Bathyskaphs " Trieste" " empfehlen, das Buch handelt von der Entwicklung und dem Bau der Trieste. Für heutige Verhältnisse sind einige Dinge wohl steinzeitlich, vor allem für die Generation "Handy", aber man muss auch sehen wann die Trieste gebaut wurde. Trotzdem ist sie mehrfach auf über 10.000m Tiefe getaucht. Und auch wieder sicher aufgetaucht. :)

Nachtrag: Es muss von Auguste Piccard noch ein Buch mit dem Namen "Trieste" geben, leider komme ich aktuell nicht an meine Bücher ran um das zu kontrollieren. Wer Auguste ist ja der Erbauer der Trieste, Jacques ist sein Sohn.

rhapsody3004 schrieb:Dass der CEO selbst mitgefahren ist, dürfte natürlich das Vertrauen erhöht haben.

Allein das man für den möglichen Tod einen Haftungsauschluss unterschreiben hat lassen, beweist das man auch selbst damit gerechnet hat nicht mehr nach oben kommen zu können. Aber man hat es einfach blindlings zur Seite gelegt. Geld macht auch bilnd !
Natürlich wird das aber das Vertrauen erhöht haben und die Entscheidung leichter gemacht haben.
Auch wenn man dem Betreiber leztendlich Fahrlässigkeit vorwefen kann, ist jeder einzelne Begleiter und Teilnehmer der unterschrieben hat selbst verantwortlich.

In einem einfachen Satz ausgedrückt: Wir machen sie explizit darauf aufmerksam das diese Reise auch ihren Tod zur Folge haben kann.
Und nichts anderes hat da im verkürzten Sinne gestanden.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Oceangate hatte die Fahrten ja als "Forschungs- / Wissenschaftliche Expeditionen" deklariert, oder sollte man eher sagen getarnt?

Guter Einwurf. Vielleicht doch als solches eher getarnt.

SpiderWeb schrieb:Allein das man für den möglichen Tod einen Haftungsauschluss unterschreiben hat lassen, beweist das man auch selbst damit gerechnet hat nicht mehr nach oben kommen zu können

Es kann auch schlichtweg eine Formalie sein. Sowas hast du in vielen Extrembereichen. Vor OPs unterzeichnest du sowas auch, und dennoch erwartest du und das OP-Team, dass du wieder aufwachst.

Ich glaube nicht, dass man den Haftungsausschluss jetzt als Vorzeichen der Katastrophe deuten sollte.

CCFan schrieb:Ich glaube nicht, dass man den Haftungsausschluss jetzt als Vorzeichen der Katastrophe deuten sollte.

Nein, soll und muss man ja auch nicht. Als Vorzeichen ohnehin nicht.
Die ernshafte Erwägung das das aber passieren kann sollte man dabei aber nicht aus dem Auge verlieren.

CCFan schrieb:Sowas hast du in vielen Extrembereichen.

Eben weil es sich um einen Extrembereich handelt.

CCFan schrieb:Vor OPs unterzeichnest du sowas auch, und dennoch erwartest du und das OP-Team, dass du wieder aufwachst.

Absolut richtig ! Die Tauchfahrt der Ocean Gate lässt sich aber auch nicht mit einer Blinddarm OP vergleichen.
Eher schon mit einer OP am offenen Herzen. Und da steigt man vielleicht doch mit weit mulmigerem Gefühl ein.
Während das eine auch einer Notwenigkeit unterworfen ist, ist die Tauchfahrt dorthin keiner Notwendigkeit unterworfen.