Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

wobel schrieb:- das ist genauso mutig wie das, was die vielen jungen Frauen gerade machen!

Nein, einfach nein.
Ihm wird keine anwaltliche Unterlassungserklärung einer millionenschweren Gegenseite ins Haus flattern.

DerThorag schrieb:Ist das so? Ich nehme Lindemann immer als Kunstfigur wahr. Ich glaube nicht daß er privat als der Kannibale von Rothenburg oder Kolonist rumläuft.

Das weiß ich nicht wie er so privat rumläuft, die Grenzen zwischen Kunstfigur und reellem Lindemann sind nicht erkennbar, er tut auch alles dafür diese Grenzen verschwimmen zu lassen, z.B. durch den Pornodreh oder indem Sexmodels oder Groupies nackt bei seinen Lesungen auftauchen.

Stan_Marsh schrieb:Für mich ist es z.B. im beruflichen Umfeld selbstverständlich, dass man sich um Praktikanten und Azubis gekümmert, je jünger, desto umsichtiger. Nicht in Watte packen, aber auch nicht ins Messer laufen lassen bzw. sie unüberlegte Dinge tun zu lassen, die schwere Folgen haben können.

Ja, aber irgendwann sind Praktikanten keine Praktikanten mehr, wenn sie übernommen werden, und da kann man ihnen schon mehr zutrauen.

DerThorag schrieb:Ist das so? Ich nehme Lindemann immer als Kunstfigur wahr.

Hmm, ja ich hätte "Bühnen-Lindemanm" auch eher als Kunstfigur war genommen, da ich ja annehme im Showbusiness "muss" man sich ein wenig verstellen

Heide_witzka schrieb:Warum du hier auf ein Geschlecht reduziert hast, leuchtet mir nicht ein.

Nun ja, in den wenigsten Fällen sind es Frauen, die Männer vergewaltigen und ihnen damit die Menschenwürde beschmutzen.

Heide_witzka schrieb:Die Zuspitzung von dir war hier halt total daneben, eine Einschränkung auf "Männer" absolut deplatziert.

Es sei dir gegenüber hier ganz öffentlich eine Entschuldigung für meine insuffiziente Wortwahl ausgesprochen.

Heide_witzka schrieb:Ob du es im Nachgang irgendwann einsiehst ist für mich irrelevant.

Für mich umgekehrt auch, obschon die Wahrscheinlichkeit da gen 0 geht.

wobel schrieb:So traurig es ist, sowas passiert täglich überall auf der Welt.
Und: Viele der Substanzen aus denen "K.O.-Tropfen" bestehen werden in entsprechender Dosierung tagtäglich als Droge konsumiert. Mit Sicherheit auch auf Konzerten.
Diese Substanzen sind im Umlauf, und zwar nicht nur in Händen von Musikern.

Eben, ganz einfach umgangsprachlich: wer war es?
Jede und Jeder der auf dem Konzert war kommt in Frage!

wobel schrieb:Es gibt sogar jede Menge Accessoires für Frauen um ein Getränk auf K.O.-Tropfen zu testen - verfügbar in jedem Drogeriemarkt und in jeder Apotheke. Nicht nur Teststreifen sondern auch Armbändchen, wenn ich mich recht erinnere sogar in Form von Nagellack. Also auf jeden Fall in diversen mehr oder weniger auffälligen Varianten. Soweit ich weiß kriegt man die mittlerweile sogar auf Festivals angeboten (könnte aber auch nur 'ne Erzählung gewesen sein).

Vor diesen 'Test'möglichkeiten warnen übrigens offizielle Stellen regelmäßig: - nicht nur ist unklar ob die tatsächlich schützen, denn es werden eine Vielzahl unterschiedlicher Substanzen als 'K.O.-Tropfen' verwendet, von denen unterschiedliche Test jeweils nur bestimmte erkennen können, es gibt noch ein anderes Problem: die häufigste Möglichkeit, Opfer gefügig zu machen, besteht in der Verabreichung von mehr Alkohol als die Person zu sich zu nehmen glaubt, also z.B. durch geschmacksneutralen Hart-Alkohol der untergeschoben wird. Und das kann eben ein Test nicht erkennen, wenn er auf ein ohnehin alkoholisches Getränk angewendet wird. Manche der Tests haben auch Probleme mit sehr sauren, fetthaltigen usw. Getränken:

https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2019/06/05/wie-viel-sicherheit-bringt-das-k-o-tropfen-armband

https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/panorama/lka-warnt-vor-ko-tropfen-testarmbaendern-ko-tropfen-und-karneval/ (Archiv-Version vom 22.03.2023)

Wenn man überhaupt in die Situation kommt dass man meint ein solcher Test wäre nötig dann sollte man sich - denke ich - sicherheitshalber sowieso so verhalten als wäre er positiv ausgefallen, d.h. die Location verlassen, idealerweise in Begleitung von Personen denen man vertrauen kann, und ggf. einen Arzt konsultieren.

Jeba schrieb:Die anderen hier leben dann eben in der moralisch erhabenen Blase, in der es so etwas nicht gibt.

Ich glaube nicht, dass sich hier andere besser fühlen oder sind. Jeder wird schon mal irgendwas über jemand anderen gesagt haben, was er/sie so nie in Anwesenheit dieser Person gesagt hätte.

Aber ich denke, dass viele Leute zumindest in manchen Bereichen etwas bedachter mit abfälligen Bezeichnungen z.B. ggü. Frauen geworden sind.
Man wird im Alter auch meist etwas empathischer und man steht auch mehr über den Dingen, so dass sich Lästern immer falscher anfühlt.
Man muss auch unterscheiden, gegen wen sich solche Lästereien richten. Gegen den fiesen Chef, der einen ständig auf dem Kieker hat oder gegen die unscheinbare Uschi aus der Buchhaltung, die ein bisschen unbeliebter ist und nicht ganz so attraktiv?

Pallas schrieb:Ja, aber irgendwann sind Praktikanten keine Praktikanten mehr, wenn sie übernommen werden, und da kann man ihnen schon mehr zutrauen.

Ja auch jeden Fall und das muss man auch. In der ganzen Diskussion geht es aus meiner Sicht nicht darum, den Menschen (hier sind es jüngere Frauen) die Verantwortung und freie Entscheidungsfähigkeit abzusprechen. Sondern dass andere Menschen mit etwas mehr Erfahrung, Fähigkeiten, Macht, Spielraum auch eine Verantwortung tragen, wenn sie interagieren.

Vielleicht kann man es mit Autofahren vergleichen. Ich erwarte von jedem Fahrer ab Tag 1 volle Konzentration, Verantwortung, angepasste Geschwindigkeit und vorausschauendes Fahren. Trotzdem passe ich mein Fahrverhalten so an, dass ich möglichst auf Fehler anderer Fahrer reagieren kann, um Schaden zu vermeiden. Nicht nur meinen Schaden, sondern auch den des anderen Fahrers.

Das Statement von Drummer Christoph Schneider kam für mich nun überraschend. Obwohl: Er war ja jüngst eben dasjenige Bandmitglied, bei dem sich die Emotionalität Bahn gebrochen hat auf der Bühne.
Fand ich berührend. Offen bleibt indes der Motor seines Weinens - war es, weil das Konzert erfolgreich absolviert wurde; war es, weil die Fans zur Band standen; war es, weil sich angestauter Druck entladen hat; war es, weil er sich moralisch schuldig empfunden hat? Niemand weiß es, außer Schneider.
Dass genau er es nun ist, der sich öffentlich äußert (ein Bedürfnis hat, sich zu äußern), mag Zufall sein, kann aber auch ganz persönliche Gründe seitens Schneider haben.

Kältezeit schrieb:Ich finde das Statement eben auch gerade in Bezug auf die Fanbase wichtig, ich finde wichtig, dass er das unnötige Victimblaming erwähnt und dass sich überhaupt mal einer von ihnen dazu äußert und zwar so, dass man das Gefühl hat, dass sich da intern auch tatsächlich mit der Thematik beschäftigt wird.

100% Deiner Meinung - gerade auch was das Victimblaming angeht.

fischersfritzi schrieb:In meiner Welt hält man sich mit derart deftigem Abwertungsvokabular eher zurück.

fischersfritzi schrieb:Ja ich lebe in einer anderen Blase.
Dass du die als "moralisch erhaben" erlebst, ist eine subjektive Bewertung, die ich nicht teile.

Danke!

parabol schrieb:Er ist doch Musiker und kein Schriftsteller. In seinen Musikvideos "spielt" Till Lindemann sich selbst, wen sonst

Er ist Sänger, Texter, Schriftsteller, Maler, Designer...
Und ich sehe ihn auf der Bühne und in den Musikvideos (inkl. "Till the end") immernoch als Kunstfigur, Teil der großen Show.
Allerdings befürchte ich eben auch dass er sich womöglich längst in dieser Rolle verloren haben könnte.

parabol schrieb:Hat John Lennon John Lennon "gespielt" und Axl Rose Axl Rose?

Teilweise wohl schon. Allerdings: Du vergleichst gerade Rosamunde Pilcher mit Bret Easton Ellis.
Oder Fahrstuhlmusik mit Black Metal.
Was ähnliches hab ich die Tage auch an anderer Stelle diskutiert, da war das Beispiel Cat Stevens.
Fazit: Das "lyrische Ich" muss sich nicht zwangsläufig vom Ich des Künstlers unterscheiden.
Wenn Du als Künstler*in ein Monster wie Frankenstein erschaffst, mußt Du deshalb noch lange nicht zuhause Leichen zusammennähen. Genauso wenig muß man, wenn man Kinderlied-Autor*in ist privat darauf verzichten seine*n SM-Gegenpart zu malträtieren. Oder weil man bei Performance-Kunst mal mit Blut um sich schüttet zuhause Menschen schlachten.

parabol schrieb:Sind die Frauen aus Rammsteins Row Zero auch "Schauspierinnen"?

Anfangs hatte ich tatsächlich noch in Erwägung gezogen dass das alles eine langfristig vorbereitete, super getimte Inszenierung sein könnte. Und am Ende der Tour wird Lindemann auf dem (Bühnen)-Scheiterhaufen verbrannt und die Band gibt ihren Rücktritt bekannt. Sowas in der Art.
Aber dafür geht's dann doch zu weit mittlerweile.

parabol schrieb:Rammstein verarschen doch seit Jahrzehnten die Leute. .

Die machen Show, spielen Rollen - das ist ihr Job! Mit dem sie sehr, sehr reich geworden sind und weltberühmt.

DerThorag schrieb:Ist das so? Ich nehme Lindemann immer als Kunstfigur wahr. Ich glaube nicht daß er privat als der Kannibale von Rothenburg oder Kolonist rumläuft.

Geht mir genauso. Aber ich bin mir nicht mehr so sicher ob er das selbst überhaupt noch so richtig trennen kann.

parabol schrieb:Das weiß ich nicht wie er so privat rumläuft, die Grenzen zwischen Kunstfigur und reellem Lindemann sind nicht erkennbar, er tut auch alles dafür diese Grenzen verschwimmen zu lassen, z.B. durch den Pornodreh oder indem Sexmodels oder Groupies nackt bei seinen Lesungen auftauchen.

Ich würde es aber auch nicht auf sein Sexding runterbrechen, auch wenn das Thema gerade heraussticht. Das allein hätte die Band nie erfolgreich gemacht. Zumindest nicht außerhalb vom Ballermann.

Rammstein will auch immer polarisieren. Es muss 2017 gewesen sein, als ich zum Auftritt in der Waldbühne war. In einer Zeit, in der muslimische Migranten das Hauptthema waren, kam Lindemann mit einem Sprenggürtel auf die Bühne. Oder 2015 (?) als Peaches die Vorband war und die Damen im Vagina-Kostüm auf der Bühne standen.

Pallas schrieb:Hmm, ja ich hätte "Bühnen-Lindemanm" auch eher als Kunstfigur war genommen, da ich ja annehme im Showbusiness "muss" man sich ein wenig verstellen

Das war für den Erfolg auch nötig. Die wenigsten Songs von Rammstein sind musikalisch so gestaltet, das man richtig "abgeht" oder die ein Ohrwurm bleiben. Dafür geben die Texte viel Spielraum zur Interpretation und die Bühnenshow ist dann der Magnet für die Live Events.

wobel schrieb:Geht mir genauso. Aber ich bin mir nicht mehr so sicher ob er das selbst überhaupt noch so richtig trennen kann.

Das kann ich so gar nicht beurteilen. Selbst das Privatleben der Mitgliedern meiner Lieblingsbands geht komplett an mir vorbei. Ich bin kein großer Fan vom Personenkult, aber wenn damit die Sexgeschichten gemeint sind, ist es vielleicht eher der Trieb und der , für Stars nicht unübliche, Größenwahn.

Abahatschi schrieb:Jede und Jeder der auf dem Konzert war kommt in Frage!

Es ist ja nicht mal klar, ob überhaupt Substanzen verabreicht worden sind. Aber natürlich möglich. Besonders anhand der Schilderungen einer Frau.

Genauso wie das mit den Hämatomen am Körper bei einer Frau. Die könnte sie sich bei/durch was und/oder wen auch immer zugezogen haben.

Aber immerhin sollen diese wenigstens schon mal eindeutig anhand Fotos belegbar sein, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Damit ist zwar nichts zufriedenstellend bewiesen, sondern nur, dass es Hämatome gegeben hat bzw. an einem Körper zu sehen waren, aber immerhin besser als gar nichts.

Ob überhaupt KO-Tropfen im Spiel gewesen sind - ist ja selbst noch ungeklärt. Und wird man wohl wahrscheinlich auch nicht mehr herausfinden können oder?

Ganz zu schweigen dann von der Frage, also falls welche heimlich verabreicht worden sind, wer genau dafür verantwortlich gewesen ist?

---

Stan_Marsh schrieb:Ja auch jeden Fall und das muss man auch. In der ganzen Diskussion geht es aus meiner Sicht nicht darum, den Menschen (hier sind es jüngere Frauen) die Verantwortung und freie Entscheidungsfähigkeit abzusprechen. Sondern dass andere Menschen mit etwas mehr Erfahrung, Fähigkeiten, Macht, Spielraum auch eine Verantwortung tragen, wenn sie interagieren.

Vielleicht kann man es mit Autofahren vergleichen. Ich erwarte von jedem Fahrer ab Tag 1 volle Konzentration, Verantwortung, angepasste Geschwindigkeit und vorausschauendes Fahren. Trotzdem passe ich mein Fahrverhalten so an, dass ich möglichst auf Fehler anderer Fahrer reagieren kann, um Schaden zu vermeiden. Nicht nur meinen Schaden, sondern auch den des anderen Fahrers.

Ja, das ist richtig.
Aber warum sollten Promis (so fern wirklich alles von Anfang bis Ende einvernehmlich) nicht auch ihre sexuellen Fantasien angefangen beim bevorzugten Beuteschema jüngere Frauen hinter der Bühne auf irgendwelchen Privatpartys oder wo auch immer hinter verschlossenen Türen/Boxen nicht ausleben dürfen? Sei ihnen doch auch dann gegönnt.

Allgemein gefragt und auch nicht nur auf Promis beschränkt.

Und natürlich auch nur unter der Voraussetzung, dass es sich bei sexuellen Praktiken auch selbst noch um legale Praktiken handelt/handeln würde.
Ich weiß gerade nicht, ob irgendwelche bestimmten Praktiken selbst an sich schon verboten sind/wären. Auch unter Einvernehmlichkeit.

Ps.
Was die Gesellschaft moralisch darüber denkt/denken würde - drauf geschissen eigentlich. Wie war das nochmal mit der freien Persönlichkeitsentfaltung von Menschen, wozu auch das Sexualleben und Vorlieben zählen.

wobel schrieb:Und ich sehe ihn auf der Bühne und in den Musikvideos (inkl. "Till the end") immernoch als Kunstfigur, Teil der großen Show.

Das habe ich so ähnlich auch über viele Jahre hinweg angenommen, bis Ende Mai 2023.
Texte wie z.B. "Ich tu dir weh"

Du bist mir ganz und gar ergeben
Du liebst mich, denn ich lieb' dich nicht
Du blutest für mein Seelenheil
Ein kleiner Schnitt und du wirst geil
Der Körper schon total entstellt
Egal, erlaubt ist, was gefällt

Ich tu' dir weh
Tut mir nicht leid
Das tut dir gut

habe ich bis dahin niemals gedanklich damit in Verbindung gebracht, dass sie tatsächliche Phantasien des Sängers sein könnten. War für mich Fiktion. Show. Theater. Provokation. Ebenso wie das Kokettieren mit der deutschen Geschichte - akustisch: rollendes R, bildlich: Song "Deutschland".
Um so überraschter ist man/war ich, als es plötzlich im Raum stand, dass TL das gar nicht als Horror-Clown in einer Rockoper mit ironischem Beiklang inszenierte ...

Maria78 schrieb:Nein, einfach nein.
Ihm wird keine anwaltliche Unterlassungserklärung einer millionenschweren Gegenseite ins Haus flattern.

Ach, da wär ich mir garnicht so sicher. Möglich wär's.
Natürlich ist das ein gänzlich anderer Rahmen, und ich hätte das wohl besser nicht vergleichen sollen.
Trotzdem finde ich das mutig von ihm.
Soweit ich weiß kriegt er ja dafür auch massiv shitstorm, oder?

parabol schrieb:Das weiß ich nicht wie er so privat rumläuft, die Grenzen zwischen Kunstfigur und reellem Lindemann sind nicht erkennbar, er tut auch alles dafür diese Grenzen verschwimmen zu lassen, z.B. durch den Pornodreh oder indem Sexmodels oder Groupies nackt bei seinen Lesungen auftauchen.

Das ist alles noch Teil der Show und nicht privat.

Abahatschi schrieb:Eben, ganz einfach umgangsprachlich: wer war es?
Jede und Jeder der auf dem Konzert war kommt in Frage!

Es kommt sogar der Taxifahrer in Frage oder der Zimmerservice vom Hotel.
Oder auch dass ihr garnichts in den Drink getan wurde sondern sie einfach vielleicht doch zuviel getrunken hat.

bgeoweh schrieb:Vor diesen 'Test'möglichkeiten warnen übrigens offizielle Stellen regelmäßig: - nicht nur ist unklar ob die tatsächlich schützen, denn es werden eine Vielzahl unterschiedlicher Substanzen als 'K.O.-Tropfen' verwendet, von denen unterschiedliche Test jeweils nur bestimmte erkennen können, es gibt noch ein anderes Problem: die häufigste Möglichkeit, Opfer gefügig zu machen, besteht in der Verabreichung von mehr Alkohol als die Person zu sich zu nehmen glaubt, also z.B. durch geschmacksneutralen Hart-Alkohol der untergeschoben wird. Und das kann eben ein Test nicht erkennen, wenn er auf ein ohnehin alkoholisches Getränk angewendet wird. Manche der Tests haben auch Probleme mit sehr sauren, fetthaltigen usw. Getränken:

Danke für den Hinweis! Ich bin ja auch eher dafür auf seinen Drink gut aufzupassen.

bgeoweh schrieb:Wenn man überhaupt in die Situation kommt dass man meint ein solcher Test wäre nötig dann sollte man sich - denke ich - sicherheitshalber sowieso so verhalten als wäre er positiv ausgefallen, d.h. die Location verlassen, idealerweise in Begleitung von Personen denen man vertrauen kann, und ggf. einen Arzt konsultieren.

Seh ich anders - sowas passiert ja in vermeintlich harmlosen Locations wie eben Club, Festival, Bierzelt etc. - wenn man da merkt dass sich jemand zu schaffen gemacht hat, ist es meist schon zu spät.

rhapsody3004 schrieb:Was die Gesellschaft moralisch darüber denkt/denken würde - drauf geschissen eigentlich.

Rammstein war sehr lange meine Lieblingsband. Den Sexismus in den Texten (anfangs noch subtiler, später eindeutiger) hab ich nie besonders ernst genommen. Die wollen nur schocken, sind bestimmt korrekte Jungs, usw.
Wenn ich aber jetzt von Sexrekrutierung, Suck-Box, Schlampenparade und Resteficken höre, dann ist auch einfach vorbei und mein Bild von denen ist ein anderes geworden.
Und dann zu sagen "drauf geschissen, was die Gesellschaft davon hält", das ist so ekelhaft und verroht. Denk einfach mal nach, über was du da schreibst.




Was ist eigentlich aus dem Gerücht geworden, dass TL auch bei Konzerten der Band, angeblich beim Intro von Deutschland, unter der Bühne ebenfalls die schwarze Box "nutzte".
Wo ist das Statement der Band dazu?
Haben die das nicht mitbekommen?

wobel schrieb:Ach, da wär ich mir garnicht so sicher. Möglich wär's.
Natürlich ist das ein gänzlich anderer Rahmen, und ich hätte das wohl besser nicht vergleichen sollen.
Trotzdem finde ich das mutig von ihm.
Soweit ich weiß kriegt er ja dafür auch massiv shitstorm, oder?

Wofür kriegt er massiv Shitstorm? Für das Statement? Wo kriegt er den denn? Kann man das nachlesen?

@rhapsody3004
Du hast ja sicher die anonyme Beschreibung der Martha gelesen? Die hat beschrieben, das es geradezu höflich zuging bevor es zur Sache ging. Er hat sogar in etwa gefragt ob ihr das und das Recht wäre. Und sie hat ja gesagt. Also muss man davon ausgehen, dass er solche Rituale bereits mehr als oft in solchen Situationen, wie nach Drehbuch einvernehmlich absolviert hat. Er ist es offensichtlich so gewöhnt. Eine Frau höflich zu fragen, ist etwas würgen ok? Das erscheint unsereinem vielleicht grotesk. Aber das bedeutet doch nicht, dass es unter uns evtl nicht Personen gibt, die genau auf solche bizarren Dinge stehen oder neugierig genug sind darauf. Ich muss selbst sagen, da ich vorwiegend weibliche Kundschaft habe, mir schlackern manchmal die Ohren, wenn sie erzählen, wie und mit wem sie ihre Phantasien ausleben hier im Berliner Nachtleben. Zb im Berghain.
Da geht es im allgemeinen wohl sehr achtsam und höflich zu.
Von ko Tropfen oder knock out Methoden war da allerdings nie die Rede. Aber eigentlich wird immer getrunken oder das bekannte Vorglühen wird erwähnt. Unsereiner kommt sich manchmal schon richtig bieder vor, wenn man hört wie selbstbewusst und selbstbestimmt manche proaktiv in das Wochenende gehen.

Was ich mich nun auch frage, ist, ob Schneider selbst oder ein Ghostwriter dieses umfangreiche Statement verfasst hat.
Alle 6 Rammsteiner haben Top-Anwälte im Hintergrund, Medienberater, Kommunikationsprofis. Die Anwälte rieten zum generellen Schweigen.
Wieso verlässt Schneider nun den empfohlenen Weg?

FlamingO schrieb:Wieso verlässt Schneider nun den empfohlenen Weg?

Ich hatte es vor ein paar Tagen mal gesagt: ist die Sache verfahren genug, kommt der Punkt wo möglicherweise Anwälte den Einzelmitgliedern raten, sich von Lindemann zu distanzieren, oder der Band als Ganzes sich von Lindemann abzugrenzen. Kann möglich sein dass das hier der Fall ist. Das Statement geht klar in eine Richtung von "Ich habe nichts mitbekommen, persönlich sind mir keine Vorkommnisse bekannt". Das ist eine klare Rückzugsposition die einem alle Möglichkeiten offenlässt, weil man damit klar herausstreicht selbst eine total weiße Weste zu haben (in alle Richtungen, sowohl bzgl. potenzieller Mittäterschaft als auch Mitwisserschaft oder unterlassener Hilfeleistung usw.) aber gleichzeitig auch keine Vorwürfe gegen die Betroffenen erhebt, denn man sagt ja nicht dass diese lügen, sondern nur dass man nichts gewusst habe.

wobel schrieb:Seh ich anders - sowas passiert ja in vermeintlich harmlosen Locations wie eben Club, Festival, Bierzelt etc. - wenn man da merkt dass sich jemand zu schaffen gemacht hat, ist es meist schon zu spät.

Zumindest sollte man auf Polizei, Sicherheitsdienste und Clubbesitzer hören. Und das wird erlaubt sein sagen zu dürfen, ohne irgendwem eine Mitschuld damit geben zu wollen, dass man Gläser aber auch geöffnete Flaschen niemals unbeaufsichtigt stehenlassen sollte.

Maria78 schrieb:Rammstein war sehr lange meine Lieblingsband. Den Sexismus in den Texten (anfangs noch subtiler, später eindeutiger) hab ich nie besonders ernst genommen. Die wollen nur schocken, sind bestimmt korrekte Jungs, usw.

Da ich den Gesang noch nie so recht mochte, habe ich mich auch nicht näher mit dem Inhalt von Songtexten beschäftigt. Auch nicht zwischen der Trennung von lyrischem Ich und tatsächlichem Menschen.

Ich weiß nur, dass es mir je nachdem, worum es sich genau handeln würde, sehr schwer fallen würde Musik auch dann noch genießen zu können, wenn ich wüsste, dass auch der echte Mensch hinter der Kunstfigur bestimmte Ansichten vertreten würde.

Deshalb versuche ich da auch gar nicht erst auf Teufel komm raus bei meinen Lieblingskünstlern nachzuforschen - angefangen schon damit mir Songtexte genau übersetzen zu lassen.


Rammstein hat gute Riffs für mich aus der Erinnerung - das wars. Das L sogar ein Solo-Projekt hat, wusste ich bis vor kurzem nicht mal.

Maria78 schrieb:Wenn ich aber jetzt von Sexrekrutierung, Suck-Box, Schlampenparade und Resteficken höre, dann ist auch einfach vorbei und mein Bild von denen ist ein anderes geword

Dazu habe ich mich schon geäußert und finde solche Ausdruckweisen vollkommen egal von wem geäußert auch nicht gut. Dann, wenn sie als Herablassung anderer gemeint sind.

Maria78 schrieb:Und dann zu sagen "drauf geschissen, was die Gesellschaft davon hält", das ist so ekelhaft und verroht. Denk einfach mal nach, über was du da schreibst.

Das war im allgemeinen auf sexuelle Praktiken/Vorlieben und auch Beuteschemas bezogen - und selbstverständlich alles, was noch im Rahmen der Gesetze liegen würde.
Das umfasst sogar das, wenn Frauen es lieben sollten, ja die gibt es auch, wenn man sie beim Geschlechtsverkehr etwas vulgärer anspricht.

Maria78 schrieb:Den Sexismus in den Texten (anfangs noch subtiler, später eindeutiger) hab ich nie besonders ernst genommen. Die wollen nur schocken, sind bestimmt korrekte Jungs, usw.
Wenn ich aber jetzt von Sexrekrutierung, Suck-Box, Schlampenparade und Resteficken höre, dann ist auch einfach vorbei und mein Bild von denen ist ein anderes geworden.

Du formulierst, was auch ich in den letzten Tagen peu à peu empfunden habe.
Gewiss geht es ganz Vielen so, denen (wie mir ab Mitte der 90er, anderen aber auch später) Rammstein Teil ihrer Sozialisierung war. - Sich da dann nach 20 oder 30 Jahren von einem Bestandteil seines Lebens plötzlich distanzieren zu müsssen, das fällt ziemlich schwer. Da steht auf einmal ein Batzen Selbst in Frage.